2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【ローカルルール申請のための議論スレッド 4】

1 :ローカルルール審議中:2005/04/14(木) 14:03:04
引き続きどうぞ。

過去ログ
【ローカルルール申請のための議論スレッド 1】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1085499105/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 2】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1110987864/
【ローカルルール申請のための議論スレッド 3】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112033056/

2 :ローカルルール審議中:2005/04/14(木) 14:08:57
現在の試案1 http://www.geocities.jp/bs_2996/philo-LR.html
────────────────
哲学板は2ちゃんねるの【学問・文系】カテゴリーに属する板です。
認識論・論理学・ 存在論・倫理学などを部門として持つ、
「世界・人生などの根本原理を追求する学問」であるところの哲学の話題を扱います。

* 2chに初めていらした方は【2ちゃんねるガイド】を一度読んでおいてください。
* 哲学板に初めていらした方は【哲学板総合案内】スレをごらんください。
* 【単発の質問】【自治議論】 【時事ネタ】【雑談】に関しては常設スレを利用ください。
* 哲学書の読書会については【読書会総合スレッド】をご覧ください。
* 大学の哲学科に関する話は【大学学部・研究板】を利用してください。
* 不適切なスレや投稿を見つけたら【削除ガイドライン】を参考に【削除依頼】を出してください。
* 煽りやコピペ、AA荒らしは、削除依頼を出したら以後相手にせず放置してください。

新スレ作成の際の注意
* スレタイおよび1の投稿本文において、一般に認知された哲学者名、著作名、 学派名、問題領域などに言及して、
 学問としての哲学の話題を扱うスレであることを明確にしておいてください。
* スレタイは、機種依存文字の使用を避け、検索にかかりやすいものにしてください。
* マルチポスト禁止。新スレを作成する前に他板で既に同主旨のスレが立ってないか
【スレッドタイトル検索】などを利用して確認してください。
(例:数学、心理学、言語学、社会学、法学、文学、経済学、政治思想、サブカル)
* 重複スレ禁止。新スレを作成する前に既に同じ内容のスレが哲学板に無いか【スレッド一覧】で確認してください。
(Windows「Ctrl+F」、Mac「コマンド+F」)
* スレが立てられない場合は【スレ立て依頼代行スレッド】で相談してください。


3 :ローカルルール審議中:2005/04/14(木) 19:46:41
 ◆学哲派と共存派の妥協案(試案)
---------------------------------------------------------------------------------
世界や人間の根本原理を追及し、諸学の基礎づけを行う哲学を学術的に語る板です。
学派や価値観の違いなど、異なる立場を受け入れて共存してください。

  ◇新スレ作成の際の注意

○スレタイに、一般に認知された哲学者名、著作名、学派名、問題領域のどれかを記入すること。
○それを明記しない自由なスレタイにする場合は、スレ立て時の投稿本文に、掲示板の趣旨にふさわしい
 話題を扱うスレであると、第三者でも理解できるよう分かり易く記述して、説明できているものは認めます。
○重複スレは禁止。類似のものがないか【スレッド一覧】で検索(Windows [Ctrl]+[F]、Mac [command]+[F])
 してから立ててください。機種依存文字や無駄な空白をスレタイに使用するのは検索の妨げとなります。
○マルチポストや板違いにならないよう【スレタイ検索】などを利用して確認してください。
(大学学部・研究、法学、文学、経済学、政治思想、サブカル、主義主張、宗教、夢独り言、etc.)
○単発の質問でのスレ立て禁止。【スレッド立てるまでもない質問】で解決してください。
○【削除ガイドライン】やこのローカルルールに反するスレは任意削除の対象となりますので注意してください。

 (不適切なスレは【削除ガイドライン】を熟読し適切な項目を選んで【削除依頼】して下さい。
  煽り、荒らしはレス削除依頼する以外は徹底放置。放置せず相手になる人も荒らしです。) 

  ◇常設スレッドのご紹介

  ○哲学板のスレの紹介や読書会の案内 → 【哲学板総合案内所】
  ○スレ立ての相談や依頼はこちらで → 【スレ立て代行依頼スレッド】  
  ○哲学板への批判や要望はこちら → 【哲学板自治スレッド】 
  ○その他常設スレがある話題はそちらを利用してください → 【時事ネタ】 【雑談】など
------------------------------------------------------------------------------------
タグつきはこちら http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1100006381/171-173

4 :ローカルルール審議中:2005/04/14(木) 19:48:42
現在の試案

-----------新ローカルルール試案----------------------------------

学問哲学も人生哲学もMy哲学も、みんな共存して価値観の違う立場を認るべし。
哲学したい人はアカデミックも一般人も広い心で受け入れ良い哲学板を目指す。

【単発の質問】【自治議論】【時事ネタ】【雑談】【読書会】【哲学板案内】
【スレ立て依頼】については、常設スレッドを使うこと。

コピペ・叩き・煽り・釣り・既出・ループ・妄想・荒らしは放置。
「2chのお約束」をよく読んで参加しよう。

新規スレッドを立てる前に,まずは同じようなスレがないか 検索 。
(スレッド一覧で、Winでは「Ctrl+F」、Macでは「コマンド+F」)
スレタイは、機種依存文字の使用を避け、検索にかかりやすいものに。
--------------------------------------------------------------

5 :ローカルルール審議中:2005/04/14(木) 19:49:30
◆ 哲学板 ローカルルール ◆
--------------------------------------------------------------------------------

 ◇当掲示板の趣旨

  当掲示板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
  学問的な形式に縛られない広い意味での哲学については対象外となります。

 ◇スレッドの新設規準

  哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている
  専門領域、分野を、スレッド名に、必ず明記するようにしてください。

  重複スレッドは禁止です。類似した内容のスレッドがないか【スレッド一覧】 で
  よく確認( Windows[Ctrl + F]、Mac[command + F] )してから新設してください。

 ◇削除の規準及びその対象

  1.2ちゃんねる削除ガイドラインに該当するレス及びスレッド。
  2.当掲示板の趣旨にそぐわないレス及びスレッド。
  3.スレッドの新設規準に反するスレッド。

  必ず、【削除ガイドライン】 を読んでから【削除依頼】をしてください。

 ◇常設スレッドのご紹介

  ○初めて哲学板に来られた方 → 【哲学板総合案内所】
  ○初歩的な疑問や単発の質問 → 【スレッド立てるまでもない質問】
  ○読書会についての情報 → 【読書会スレ総本部】
  ○哲学板への批判や要望 → 【哲学板自治スレッド】

http://www.geocities.jp/kaoru_rule/

6 :ローカルルール審議中:2005/04/14(木) 19:50:25
そして現行ローカルルール

哲学板住人のためのお約束 ◇ローカル・ルール◇
--------------------------------------------------------------------------------

    中傷や罵倒、コテ叩きは慎みましょう

    スレを立てる際は、重複していないのを確かめてから

    一発ネタ&板違いスレ、スレ荒らしにレスをしてはいけません

    荒らしを誘発、増長させる煽りや挑発の文句に反応してはいけません

    必ず、【削除ガイドライン】を読んでから【削除依頼】をしてください

    哲学板に対する批判や意見は【自治議論スレ】で議論してください

    議論の場では発言者に敬意と寛容の精神を持ちましょう

    一通りログを読んで議論に参加するようにしなさい

    それから初心者、専門家を大事にしましょう

    哲学くらいは好きになりなさい (^_^)
--------------------------------------------------------------------------------
お勧め
 ・初めて哲学板に来た人へ読んでもらいたい→  哲学板総合案内
 ・哲学に興味のある方、初心者の方はこちら→ 初心者質問スレッド
 ・スレッドを立てる前に相談してみよう→ スレ立て依頼代行スレッド
 ・読書会についてなにか知りたい方はこちら→ 読書会総合スレッド

7 :ローカルルール審議中:2005/04/14(木) 19:52:29
◇当掲示板の趣旨

  当掲示板は、2つの哲学について扱います。

  1.哲学者とその著作、及びそれらに関連した文献の研究
  2.人生の諸問題についての真理の探究

  双方とも、それぞれの立場を認め合い共存してください。

 ◇スレッドの新設規準

  1の方は、哲学者の個人名や著作名、あるいは学術的な研究領域や専門分野を、
  2の方は、一般に認知された問題領域を、スレッド名に明記するようにしてください。

  下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル、重複スレッドは禁止です。
  またスレッドを立てる前には、類似した内容のスレッドがないか【スレッド一覧】 で
  よく確認( Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )してから新設してください。

 ◇削除の規準及びその対象

  1.2ちゃんねる削除ガイドラインに該当するレス及びスレッド。
  2.当掲示板の趣旨にそぐわないレス及びスレッド。
  3.スレッドの新設規準に反するスレッド。

  必ず、【削除ガイドライン】 を読んでから【削除依頼】をしてください。

 ◇常設スレッドのご紹介

  ○初めて哲学板に来られた方はこちら → 【哲学板総合案内所】
  ○初歩的な疑問や単発の質問はこちら → 【スレッド立てるまでもない質問】
  ○哲学板への批判や要望はこちら → 【哲学板自治スレッド】

8 :ローカルルール審議中:2005/04/14(木) 19:53:15
◆当掲示板の趣旨

 ◇当掲示板は、3つの哲学について扱います。

  α−哲学史の流れを汲んだテクストの価値の発展と保護 (学問哲学)
  β−生のあらゆる諸問題における真理の実現 (人生哲学)
  θ−世界と人のあらゆる原理の表現と探求 (形而上学)
  ※それぞれの立場を認め共存を目指します。

 ◇スレッド新設のルール

  ※ α の哲学は、哲学史の流れに定点を持つ固有名詞、あるいは学術的な研究領域を、
    β の哲学は、哲学が関係する一般に認知された問題領域を、スレッド名に明記します。
    θ の哲学は、名前欄に新設当事者の固定ハンドルを明記します。
  ※ ( 下ネタ ・ 哲学への揶揄 ・ ふざけたネーミング ・ 重複内容 ) は禁止。
  ※ 事前に【スレッド一覧】 で重複内容のスレッドがないかよく確認してから新設すること。
    ( 文字検索 : Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )

 ◇当掲示板の削除がおよぶ範囲について

  1.2ちゃんねるのガイドラインの項目に該当するレスおよびスレッド。
  2.上記の[スレッド新設のルール]に反するスレッド。
  3.当掲示板で三か月以上放置されたスレッド。(三か月で30レス未満が該当)
  ※【削除依頼】は【削除ガイドライン】の趣旨をよく理解した上で行います。

 ◆常設スレッドのご紹介 (申請式)

  【哲学板案内所】◇【スレッド立てるまでもない質問】◇【哲学板自治】◇【LR議論】
  【学問系情報交換】◇【哲学板告知スレッド】◇【読書会総合】◇【科学哲学】◇【人哲VS学哲】◇
  【スレ立て依頼】◇【談話室】◇【形而上議論場】◇【人生相談】◇【宗教哲学】◇【独我論総合】◇  (凡例)
  ※申請は当掲示板の【常設スレッド申告室】で認可します。

9 :ローカルルール審議中:2005/04/14(木) 22:36:08
何で反対派とスレ分けてんだ?話し合う気がないのか?

10 :ローカルルール審議中:2005/04/14(木) 23:17:45
>>8
この案への賛否以前に、θ−世界と人のあらゆる原理の表現と探求を「形而上学」とネーミング
することの間違い、それに、θ のカテの書きこみをする場合にコテハン強制することの越権、
この2つの問題がある限り、申請案候補にすることはできないのではないか。
>>9
反対派スレは>>8案を提出した「考える名無しさん1」というコテが、こっちのスレに対抗して
立てたんだよ。もともと規制議論はずっとこっちで行われてた。スレ分けすることが話し合う気
がないことの現われということならば、反対派のほうに話し合う気がないということになる。


11 :ローカルルール審議反対:2005/04/15(金) 00:37:24
とにかく名前を元に戻せ。 
議論はそれから。

12 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 01:37:07
>>11
過去スレをロムると誰でも分かるが、ローカルルールの議論が
昨年から行われているのは周知の事実。
にも関わらず、今更「名前を元に戻せ」と、それをここで主張するのは
筋違い。

13 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 01:40:08
大体、戻したけりゃ自分でやればいいんだしな。
こんなとこで「戻せ」っつっても馬鹿にされるだけ。

14 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 01:50:07
>>12
たまに休憩しながら、実際1年以上続いてるんだが、
盛んにやってるのはここ数週間だろうけど>現在のローカルルールの議論

ダンテとかが3年ぐらい前ローカルルール申請とか言い出してから、
ID議論、設定値議論、ローカルルールの議論、板分割議論、元に戻る
というふうに中断はあうものの、ほぼ常に何かの自治議論が続いている。
普通の住民は毎度毎度のことでホント嫌になってるよ。

15 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 01:53:03
>>14
だからとっとと投票によって新ローカルルールの
賛否を問おうとしているわけだ。
それだけの話だよ。ここでやってるのは。

16 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 01:55:30
あのー・・・>>4案にダグ付けされてないのは何故ですか?

17 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 01:57:48
>>15
メッセで呼びかけたりして、
不正工作可能な投票なんてやる意味ないね。
面倒な自治議論を起こしといて、
おまえらも辛いだろうから、「さっさと決定に同意しな」というのはおかしいね。

18 :ローカルルールはファシズム:2005/04/15(金) 01:57:48
そもそも「誰のために、どういう理念で、ルールを作るのか」
それがクリアした時は「仕方がないある程度のルールは必用である」
ということになるが、
 そもそも「個人情報保護法」「不正アクセス防止法」古くは「名誉毀損」
色々あるんだが、「自主規制」というチッキンな馬鹿の提言がなにか
「民主主義的言論の自由」に貢献した場面があったのかどうか?
一応(期待せずに)聴いてみたい。・・・何かあればどうぞ・・

19 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 02:13:03
>>17
投票の正当性は運営側も容認していますよ。
他板の自治議論の決着にそれが用いられても
運営はそれを「不正工作可能」な故に却下はしていない。

20 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 02:21:27
>>19
それは正確な物言いではないな。>正当性は運営側も容認
正当性をいいかげんな意味で使うな。
投票はあくまで参考として考慮される程度だよ。

21 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 02:25:07
参考として考慮されるなら是非とも投票を行えばいいと思うが。


22 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 02:29:58
>>21
不正工作可能な投票を参考にされたらたまらんな。

23 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 02:34:48
今の板住人数で50とか100なんていう票数がでれば不正の臭いがあるだろうが、
そうでもなければ大体信用していいのでは? 
ネットでの投票なんてそんなもん。 運営もそれくらい考慮して参考にするよ。
投票を拒否したままずるずる議論だけさせようとするほうが悪質。


24 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 02:39:02
劣等生が同じ教室に居るのを嫌うのは、

教師的役割ができるヤツよりも、
むしろ、自称優等生のおりこうな生徒。

25 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 02:54:18
ま、投票しようということに賛成してもいい。
このままだと埒があかない。

26 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 18:12:14
投票賛成の人は結構いるみたいだけど、仕切ろうって人はいないみたいね(´・ω・`)

27 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 22:16:52
何が投票が結構いるだ、前スレで投票反対意見がさんざん出たろうが。

28 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 22:24:52
じゃあどうやって決めるのかな?

29 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 22:33:05
おいおい、投票以外決め方を知らないヤツが議論してるのかい。

30 :ローカルルール審議中:2005/04/15(金) 22:47:20
だから何で決めるんだ?

31 :ローカルルール審議反対:2005/04/16(土) 00:50:17
>>12
だからと言って勝手に変えていい理由にはならん。

とにかく名前を元に戻せ。
議論はそれから。


32 :ローカルルール審議反対:2005/04/16(土) 00:52:16
>>13
勝手に変えて、変えた人間は逃げ出して知らん振り、
そんな横暴をやってる連中が、何がローカルルールですか?


33 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 00:58:16
投票でいいよ。これ以上グダグダ揉めるのウザイ。

34 :ローカルルール審議反対:2005/04/16(土) 01:08:44
だから、投票するならするで、とっととやればよかったんだよ。

なんか議論に参加したくないやつまで、無理やり参加させようとして勝手なことするからおかしくなる。

35 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 01:15:13
参加したくない奴を強制的に引き込んだ奴がいるか?


36 :ローカルルール審議反対:2005/04/16(土) 01:21:21
>>35
おまえ、自分の名前欄の字が読めないのか?


37 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 01:36:48
名無しの表記文字にアイデンティティを抱く間抜けがここにいた


38 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 01:47:02
審議に反対するってすごいな(笑)
したくなきゃこのスレに来るなとしか言いようがない。

39 :ローカルルール審議反対:2005/04/16(土) 02:08:06
なんだ、反論できなくなると煽りか。
最低だな。

40 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 02:19:45 ?
>>39
煽り・・・それはあぽうに許された特権だ。寛容に逝こうぜ。


41 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 02:33:08

二二二二二二l      | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|    投票 ! 投票 ! さっさと投票〜!!
 | |             |      ∧_∧ 名前欄をデフォに戻したい〜!
 | |             |     <`Д´ >つ─◎ 
 | | /´ ̄ ̄ ̄ ̄/⌒ヽ.|   /´ ̄し' ̄し' \ ///.  
 ̄ ̄|       | | ̄ ̄ ̄|  、_人_ /  彡 ◎ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    |       | |      |  _)  ◎彡.| |   バン
    |       | |     |  ´`Y´   .| |  バン
    t______t,,ノ     t_______t,ノ
_______________________

42 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 02:38:35
投票するんだったら投票板にスレ立てしなくちゃな。

43 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 07:42:25
勝手にやってればいい、そんな投票何の拘束力も意味もない。

44 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 09:01:08

こういう反対厨はどこにでもつねにいるパターンだし
どうしようもないから、ほっといてさ、
そろそろ投票実行に移そうよ。

しかしどうやればよいかわからない……。

この調子だと明日投票というのは難しそうだね。

45 :ローカルルール審議反対:2005/04/16(土) 09:02:31
名前を元に戻せ。
全てはそれから。

46 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 09:13:27
>>45
なぜ? 理由を述べてよ。

47 :ローカルルール審議反対:2005/04/16(土) 09:42:45
>>46
変更自体が暴挙だから。
こんなことを許してたら際限がなくなる。

48 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 09:45:53
>>47
>変更自体が暴挙

ちゃんと議論を経てましたよ。でないと運営は変更を認めない。運営の判断がおかしいというのなら、直談判してきては?

49 :ローカルルール審議反対:2005/04/16(土) 09:50:45
>>48
・名前欄はなんらかの告知を目的に作られて者ではない
・これを告知に使うことについて合意が形勢されていない
・名前欄の使用方法、デフォルト名はローカルルールの議論とは別の議論である
・板参加社ローカルルールの議論に参加する義務は無い

・にもかかわらず、板の資源である名前欄について、
 それ自体の使用についての議論、合意の形成を経ずに、
 変更を強行した。


50 :ローカルルール審議反対:2005/04/16(土) 09:51:43
>>49
×・板参加社ローカルルールの議論に参加する義務は無い
○・板参加者全員にローカルルールの議論に参加する義務は無い

51 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 09:56:58
>>49
全部既出の議論。「考える名無し1」がそれらの意見を
振り回して運営で撃沈されていた。

52 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 10:01:23
>運営の判断がおかしいというのなら、直談判してきては?

これに尽きるね。

53 :ローカルルール審議反対:2005/04/16(土) 10:07:48
>>51
にもかかわらず、君は私に反論できないわけね。


>>52
>運営の判断がおかしいというのなら、直談判してきては?

自分は運営の判断がおかしいというつもりはないよ。
おかしいの独断専行して申請したバカの方。

つうか、
>運営の判断がおかしいというのなら、直談判してきては?
というのは、そもそも、スレの削除などをめぐって
ローカルルール自体の必然性について
投げかけられてた言葉では?

都合のいいときだけ「運営の判断」ですか?

54 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 10:10:30
別に運営が「ローカルルールいらん」て言えば、この議論は即終了だろ
運営に逆らってまで自治しようってやつらはいねーんだから

で、運営は自治すんなっつーてんの?


55 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 10:12:31
だから運営側は誰かの独断専行の申請だけでは
名無しを変更したりはしない。議論があり、説得的な
申請だったからこそ、承認された。
運営に文句を言う気が無いなら、その運営の判断を尊重しろよ。





56 :ローカルルール審議反対:2005/04/16(土) 10:20:04
>>55
それが成り立つなら、

だから運営側は誰かの独断専行の申し立てだけでは
削除の必要なしとは判断しない。議論があり、説得的な
スレだったからこそ、承認された。
運営に文句を言う気が無いなら、その運営の判断を尊重しろよ。

ということになる。


57 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 12:00:57
>>56
俺の頭が悪いのかもしれんが、何が言いたいのか分からない。

58 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 14:42:39
詐欺師の締め出しで万事解決。

59 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 14:57:56
精神に以上のある人はお断りです、という一言でもういいでしょうよ。

これ以上、なにを論ずるというのですか?



60 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 15:23:01
自覚のない初心者お断りとか

61 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 21:56:28
ほう、お断りかい。

62 :ローカルルール審議中:2005/04/16(土) 23:56:19
ほら、お前らの大好きな祖国の歌だぞ

http://f46.aaa.livedoor.jp/~zmpk/fuck-zapan/


63 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 02:55:28
前スレで候補に挙がっていた17日投票が今日になったが
何か無理っぽいなあ。





では、いつにする?

64 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 04:42:55
>>59
つーことは、歴史上の哲学者の多くがお断りになるな。

65 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 07:46:09
>>63
勝手におまえの脳内で既決事項にするな>投票

66 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 11:16:00
>>63
確かに投票どうするよ。
もう一週間延ばすか。23日はどうだ?

とにかくはやく決着つけるべきだよ。

>>42
文面考えてくれたら俺立てるよ。

67 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 12:20:36
>>66
とにかく決着さえつければいいというのは
乱暴な話だね。


68 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 20:11:47
汚らしいからはずそうや
そのローカルなんとかいうの

69 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 20:25:50
現状維持に一票

70 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 21:21:03

ローカルルールを変える必要は「無い」。

哲学は過去の諸学の基礎であるとともに 
今後新しく生まれ出る学問の端緒でもある。 

すると哲学のカテゴライズは哲学の本質に
反する自殺行為ということになる。

そんな改正案に投票決着の必然性など
どこにも見当らないというべき。

71 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 21:24:32
笑っとくとこだよ〜

72 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 21:30:29
規制派の反論、無いみたいだな、笑っとこうw

73 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 21:49:35
前スレでの問題提起を繰り返しておきます。

以下は、削除依頼が適切に出ていたのに現LRでは削除されなかったスレ。
俺は(ネタスレですらない)以下のようなスレ(狙いうちではなく
あくまで例にすぎません)を規制することはなされてよいと考えています。

哲学って要は残り滓なんでしょ?
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1106985117/
哲学って頭悪いやつのための学問だろ?
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1084160442/
果たしてホームレスは人間のクズなのか
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1107407707/
★☆★  ジョン・レノン  ★☆★
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1108294359/
何故俺の家の前に毎朝犬の糞があるのか
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1099187536/
だれか口喧嘩で「で?」に勝てる方法教えてくれ
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1107241062/
【徹底】バナナはおやつに入るのか?【検証】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1106218094/
太宰治、尾崎豊、ニーチェ、長渕剛
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1105696016/
どうやったら彼女ができるんですか?
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1105326390/

現状の問題点は、現LRでは以上のようなスレの乱立に対処できないという点です。
そのために新LRが導入される必要があると思っています。
ともかくいまのガイドラインでは、哲学板特有のクソスレの乱立に対処するには
十分具体的なLRではない。
現状の問題は以上の点に尽きると思ってます。

74 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 21:54:21
ルールに関係なく書き込みが多いほど削除されづらい

75 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 22:00:04
「哲学板特有のクソスレの乱立」ですか。
あまり思いつめない方がいいと思います。

76 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 22:03:51
>>73
いくらスレの好き嫌い並べても規制論拠にならないだろよw

77 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 22:06:35
>>73 問題提起といいながら、一部のレスしか関連したものを抜き出さないのは歪だね

674 名前:ローカルルール審議中[] 投稿日:2005/04/05(火) 03:14:31
>>656
>先ほど削除依頼が適切に出ていたのに現LRでは削除されなかった
>スレを調べて、以下に列挙してみました。

果たして、削除依頼が適切に出ていたか?
例えばこのスレだが
哲学って要は残り滓なんでしょ?
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1106985117/
>利用者の気分を害する・全く情報価値が無い・真面目な議論や話し合いを目的としない
>掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの
ということが理由になっていたが、上の文には次のような但し書きが付いていたはずだ。
「論理的で主観だけではない批判は残します。」
また下の文は参加者よりも哲学自体を揶揄しているのなら該当しない。
つまり論理的で参加者よりも哲学自体を揶揄しているレスがついているなら削除されない。

78 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 22:06:59
675 名前:ローカルルール審議中[] 投稿日:2005/04/05(火) 03:15:21
>>674続き
このようなスレを削除しようとするなら、
【総合】哲学や哲学板、哲学する人を批判するスレ
というのでも立てて、残り滓みたいな下らない論理に勝る書き込みをしておく。
そして後からできたスレでもOKなので【総合】批判スレに誘致し
重複ということで残り滓スレを削除依頼する。
哲学を揶揄するスレであなたの挙げたような下らないスレでも、
論理的な部分があるのなら、このようにしないと削除依頼は通らない。

ガイドラインの不備の問題ではない。

79 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 22:12:12
そもそも糞スレは沈んでいく物でありわざわざ消すような物ではない。

80 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 22:13:01
なんでもかんでもLRで解決しようとしてもね。

81 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 22:15:14
削除のためのLR改変だと分かったので、現状のLRのままでいいです。

82 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 22:16:23
ローカルルールがあってもスルーされる依頼はスルーされるんだが

83 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 22:16:38
マジスレ、糞スレ共に人気無きゃ自動的にさがるボ。
その市場原理にまかせりゃ、イイんでない?

84 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 22:19:22
>>81
ルールの要件を満たさないスレタイのスレを削除することで
(=クソスレ)を殲滅しようという話し合いです。

85 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 22:23:30
>>77
次の依頼を参照。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1101536556/100

そのスレは確かにガイドライン4,5の理由として依頼されたが、
削除人の誘導により、重複スレとして再依頼されている。
が、重複は認められなかった。
これは、ガイドラインの不備ではなく、現LRの不備と考えるべき。
しかし、これは、クソスレ乱立の例としては特殊なケースと言うべきだ。

86 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 22:32:32
依頼が間違っていたという判定が下ったわけですね

87 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 22:33:56
>>85
誘導先は総合的一般的な批判スレじゃなければならない。
(特殊な問題提起がされていたらダメ)
そして誘導して消せるのは本当のクソスレだけ。

掲示板の趣旨を論理的に批判するものを残すのはガイドラインの方針だから、
それ自体を禁止することはできない。


88 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 22:42:29
>>87
>誘導先は総合的一般的な批判スレじゃなければならない。

いやいや、後から新スレを立てて、
それより前に立ったスレを重複スレとして依頼するのは、
ガイドライン上ほとんど不可能。それに依頼の趣旨は、
そのスレだけを削除するのではなく、類似スレの乱立があった
ため、そのスレが依頼の対象になったのだろう。

>重複スレッド
> 同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。その場合、立てられた時期・時間、1に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断します。
> 客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。


89 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 22:44:03
GL4.5の大量依頼はスルーされる確立高いです。
なんでもかんでもGL4.5で出すのはあまりよろしくないです。
1回の依頼を大量にするんではなく○板向けなど簡単な説明もつけて判断しやすくするような出し方も考えた方がいいですよ。

90 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 22:49:00
別の問題提起もしておくよ。

Q. 今の哲学板のいったい何が問題なんでしょうか?
A. 現行の哲学板においては、(1)アカデミックな研究分野としての哲学(学哲)を論じるスレと、
(2)その他の人生観、世界観なども含む広い意味での「哲学」一般スレとが混在するあまり、
板の利便性をひどく損ねている状況にあります。特にアカデミックな哲学を志向する人にとっては、
現行板の雰囲気は学問的議論に適したものであるとは言いがたく、このため多くの住人が不便して
おり、去って行きました。また、板の混雑した状況は、アカデミックな哲学議論を求めて新たに哲
学板に訪れる人をも敬遠させる悪循環へと繋がっています。
http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php

これは昨年分割案が議論されたときのFAQの一部。分割案が事実上反故にされたため、
今回のLR案改訂審議になっている。要するにクソスレの乱立が学問系哲学を志向する利用者
にとって、哲学板の利便性を酷く損なう結果になっているという問題が今の哲学板にはある。


91 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 22:52:47
>>88
時系列の前後は重要じゃない。
レスの内容のほうがよほど重要。

>それより前に立ったスレを重複スレとして依頼するのは、
>ガイドライン上ほとんど不可能。

不可能じゃない(笑)ざらにあるよ。相当に程度の低いスレや、
住民に支持されてないスレ、悪意をもってテンプレを改ざんされた場合などはなおさら。

92 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 22:59:56
>>91
>不可能じゃない(笑)ざらにあるよ。

だったらいいのだが。となると確かに「哲学揶揄」総合スレを立てた上で、再依頼が必要になる。
しかしそれがうまくいくかどうか。個人的には哲学批判のスレはいいが
単なる哲学叩き、哲学をただ揶揄中傷したり哲学板住人を煽る目的で立てられたスレの乱立は
確かにあると思うし、規制されるべきだと思う。
現LRにそうしたスレを禁止する項目があれば、大分状況も変わってくるのではないか。

93 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:03:31
>>90
日本史板や世界史板でも、一次資料に基づいた学問的なスレばかりじゃないよ。
歴史小説やドラマ程度の知識で語られるスレも混在している。

アカデミックと一般人が共存できないと騒いでるのは哲学板のアカデミックだけ。

94 :考える名無しさん:2005/04/17(日) 23:05:07
>単なる哲学叩き、哲学をただ揶揄中傷したり哲学板住人を煽る目的で立てられたスレの乱立は
>確かにあると思うし、規制されるべきだと思う。

程度問題でないの。
他の通常のレスを圧迫するほど立てられてるなら、規制する必要もあるだろうけど、
「揶揄されるのは不愉快」以外に、
現状で規制しなければならない理由は見当たらない。



95 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:05:22
まとまらないし現状のLRでいいよ

96 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:05:53
>>93
混在自体を禁止しようとしているわけではない。
クソスレの乱立、しかも削除ガイドラインでも規制できないような哲学とは無関係なスレが
あまりに乱立しているから、それをどうしようかという話になっている。

97 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:06:51
バカにする奴を、権力をバックに排除するのって、
すげえみっともないと思うんですけど。

98 :考える名無しさん:2005/04/17(日) 23:07:31
>>96
だから、その乱立について、どういった実害があるの?

99 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:08:45
>>94
>程度問題

それはその通り。2、3個なら別にいいと思う。10個以上にもなると問題。
依頼はそういう趣旨だったと思う。


100 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:09:40
>>92
誘導先となるためにはそれなりのレベルがないと誘導できない。
立てるだけでOKならとっくにやってる。
論理よりも主観で揶揄するスレは元々ガイドライン違反。
主観でなく論理で掲示板の趣旨を批判するスレを禁じるのは、ガイドラインに反するLRになる。

101 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:10:48
アンチスレが認められている板は幾つもありますよ。

102 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:12:06
>>98
>>90を参照。クソスレの乱立で、学問的哲学を指向する住民が離れたり
利便性が損なわれるという実害がある。またクソスレの多い板は自治がなされていない
板ということになり、それがさらにクソスレの乱立を誘発するだろう。
割れ窓理論てやつだ。

103 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:14:14
>>100
>それなりのレベル

それが良く分からないので教えてもらいたい。


104 :考える名無しさん:2005/04/17(日) 23:14:25
>>99
>それはその通り。2、3個なら別にいいと思う。10個以上にもなると問題。
そのあたりよくわからんなぁ。
その10個が常時上位10ぐらいを占めてて、頻繁にレスがついてるなら、確かに問題だけど、
現状では、10個以上になった時点では、そのうち7、8つはもうずっと下のほうで、
長期レス無しで削除されるのを待つ状態になってると思うんだけど。



105 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:15:02
90は運営にとってわがままにしか聞こえないんじゃないかな

106 :考える名無しさん:2005/04/17(日) 23:18:34
>>102
ブロークンウインドウ理論ねぇ。
それを 2ch で実践することにどういう意味が?

>学問的哲学を指向する住民が離れたり
全体主義的な規制が行われても、そういう人は離れるんじゃないの?

>利便性が損なわれるという実害がある。
これはよくわからない。

>またクソスレの多い板は自治がなされていない
>板ということになり、それがさらにクソスレの乱立を誘発するだろう。
でも、現状程度なら大して困らないんでは。


107 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:21:25
>>105
名前デフォを元に戻せと
このスレで喚いている奴のほうが
わがままに聞こえるんじゃないかな

108 :90:2005/04/17(日) 23:22:35
いや俺は別に戻さなくていいよ コテ持ってるし

109 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:23:05
厳密な学問スレよりより一般人レベルの耳学問スレが優勢だからと
2ちゃんねるの哲学板を敬遠する人は
もともと2ちゃんねるに向いてない人だと思われ

110 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:24:40
>>106
現状の糞スレ乱立に困っている人もいると思う。
現状のロールーではそれらを掃除できないから、
それを改善することは極々自然なことでしょう。

111 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:27:45
とにかく投票で新LRの可否を決めればいいじゃん。
その際は現行LRもその項目に入るんだから
何の不都合もないでしょうに。

112 :Tar ◆SQIDAUQYpc :2005/04/17(日) 23:30:14
この板の住人分布にふさわしくない偏ったローカルルールを作って厳重に取り締まってそれで板違いの荒らしだらけになったら分割してくれるかもよ。

113 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:32:19
>>111
不正が一杯起こるらしいよ。
そんなに不正がいやならガイドラインぐらい守れって話だ。

114 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:35:23
>>110
糞スレ乱立のために、スレタイのつけ方を拘束しようというのはおかしいだろ。
これは明らかに別のことをしようとしてる。
糞スレ=アカデミックでないスレでないYO!

115 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:36:14
2chで哲学やろうってのがそもそも無理がある

116 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:36:48
>>113
ところがそれを守らないのが糞スレ乱立厨なんだから・・・。
だとしたら(運営も投票結果は参考にするというし)投票しかないね。

117 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:37:32
>>112
んなこたーない、甘い。
不都合が起こってるからという俺たちの事情だけではダメダメ

118 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:41:20
内容だけで勝負すればいいんで、
スレタイのつけ方まで指図するローカルルールには大反対!
面白みのない殺風景なスレタイばかり並んでる板なんて想像したくもない。

119 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:45:17
>>118
君はラウンジ板とかの雑談系板に移住しなさい。
さよなら。

120 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:45:23
内容で勝負ならスレタイなんてどうでもいいじゃないか。
たとえ殺風景でもさ。

121 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:46:42
とにかく投票で新LRの可否を決めればいいじゃん。
その際は現行LRもその項目に入るんだから
何の不都合もないでしょうに。

122 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:48:28
むしろ内容で比べたほうが差が出る予感。

123 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:48:55
>>121
投票するなら投票板にスレ立てしなくちゃな。

124 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:49:19
雑談だけしたい奴が我が物顔で哲学板を跋扈してクソスレを乱立させ、
学問指向の住人が不便や不快に感じたり、肩身のせまい思いをするのは
どう考えてもおかしいと思うんだがな。

125 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:49:44
>>119
118だけでラウンジ板とかの雑談系板というあなたこそ2ちゃんねる外の掲示板がお勧め。

>>120
内容で勝負でこそ、スレタイの面白みは大事だよ。

126 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:50:02
>>123
どんな文面でどんなスレを立てればいいのか?

考えてくれたら俺が立てるよ。

127 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:50:33
>>124
馬鹿が自意識過剰

128 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:52:17
投票には反対!
極論同士戦わせても、多くの住民は不幸になるだけ。

129 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:55:00
改正根拠、無いままじゃん。
それでなにが投票なんだよ。
まるで「投票ありき」じゃんよ。

130 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:55:16
多くの住民が支持するものは何か、それを決めるのが投票。

131 :ローカルルール審議中:2005/04/17(日) 23:56:16
>>128
極論同士で決着がつかないからこそ投票するんでしょうに。

>>129
>改正根拠、無いまま
過去ログ読んでる? 現哲学板の問題点はいくつも指摘されているだろ。

132 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:01:03
>>126


【Democratic resolution】哲学板【Decision by majority】

哲学板内で紛糾する揉め事を多数決によって解決しましょう。
投票項目と投票時間帯は予め任意のスレで決めておきましょう。
尚、雑談や議論は哲学板の該当スレでお願いします。


・・・以上、スレタイとテンプレの案。
もうちょっと、ここは変えたほうがいいと思われるのであれば
何かどうぞ。

133 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:01:33
私は投票には反対です
満場一致で物事を進める上で今後重要になってくるのは
話し合いでしょうね

134 :「機械的唯物論」者 ◆Wrk8395W0I :2005/04/18(月) 00:04:23
哲学と「ローカルルール」がどうして
両立できるのですか?

135 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:05:01
>>131
>極論同士で決着がつかないからこそ投票するんでしょうに。

極論同士だから投票で決着させようというのは大きな間違い。
おまえら同士が造りたいローカルルールを主張して譲らないのが悪いのです(白紙化も含めて)。

造りたいルールじゃなく、みんなが合意できるルールを目指したら?
現状の非アカデミックな住民スレの傾向をクソスレでもないのに否定するような方向性はダメでしょ。

136 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:06:58
「満場一致」とか「みんなが合意できる」なんてどう考えても無理だろ…
話し合いでなんとかなるなら、すでになんとかなってると思うんだが

137 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:11:38
>>136
別に話し合いは満場一致である必要はない
住民の最大多数の支持を得て説得力のある主張をすればOK
それをせず投票で決めるというのは説得を諦めた、説得の意思がないということ

138 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:11:49
>>134
掲示板だから。

139 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:14:24
>>137
>住民の最大多数の支持を得

この意志表示が投票なんだけど。だったら投票でいいじゃない。

140 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:17:47
>>139
投票は不正な多数派工作ができるから必ずしも意思を正確に反映しないな。
住民を説得しない非常に安直なやり方だ。

141 :「審議中」支配の開始:2005/04/18(月) 00:18:19
ファシズム=(首つり)逆さづりのムッソリーニですな。

142 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:21:54
>>137
>住民の最大多数の支持を得て説得力のある主張をすればOK

今までの話し合いを見て、いつかそんな主張が出てくると思う?
話し合いの継続を訴えるなら、せめて自分が何か新しい論点を提出するべきだと思うが

143 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:25:02
>>140
満場一致で自治問題が解決することは無きに等しいから
投票をするのですよ。
そしてその行為は運営側も容認しています。
投票結果を参考にして、その板の運営に反映しています。

144 :「審議中」支配の開始:2005/04/18(月) 00:27:55
審議中に誰が異議を称る?のか>??「異端」の危険を「冒して」までね。

145 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:28:10
ぎゃはは
板ごとアボーン汁

146 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:29:36
もう投票でいいよ。これ以上揉めるのめんどくさい。

147 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:29:36
>>142>>143

むしろ、クーデターに近い無理な主張をしてるから

「話し合い」でなく投票でないと決着が着かないのではないかい



148 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:30:38
投票するに同意。

149 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:32:24
中国人なので謝罪はしません

150 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:33:36
>>140
素朴な疑問だがそんなに住民が信用できないかなぁと。
不正をやりたいやつにはやらしておけばいいんじゃない?

151 :「異端」てなに?:2005/04/18(月) 00:33:47
真理や正義を「無効にする」原論=異端

これは正当キリスト教の「定義」です。

152 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:34:31
>>147
だから、住民の大多数が納得できるような議論ができるかどうかってことだよ
今まで全然できてないじゃない。だから投票しかないと思ってるんだけど

もちろん「話し合いが大事」ってのも一般論としてはわかるけど、
これ以上話し合いを続けて何か新しい展開があるとはとても思えない
なにか新たな展開が開ける道があるなら出し惜しみせずにやってみてくれ

153 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:36:03
>>147
今のローカルルールも選べるみたいだから
俺は投票してもいいと思っているよ。

154 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:36:56
>>150
少人数の投票では
不正に無頓着な人間>不正を拒絶する人間
の一票の格差は大きい

155 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:39:59
>>132 それだと投票の目的が明確でないよ。
参考に他板でのローカルルール変更に伴う投票スレを探してみました。
これらのスレを真似てスレ文面を考えるべきだと思います。


ミステリー板板設定及び板ルール変更投票スレ
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/vote/1102117146/

詩・ポエム板ローカルルール投票
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/vote/1097851672/

クレジット板 ローカルルール投票スレ
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/vote/1113136877/

【三戦板】ローカルルール改正投票【新秩序】
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/vote/1110721362/

156 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:41:46
>>154
だからいいじゃない、そんなこと。
ログも一緒に公表すれば?

話し合うにしろ投票するにしろあなたが一番公正に思えるから
あなたに取り仕切ってほしいぐらいだね。

157 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:44:23
>>152

住民を説得できないローカルルールは造るべきでない

とりあえず最小限合意できることを決めて
「こうしたいああしたい」という説得が難しい追加オプションは今すぐは諦めたら?

158 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:44:35
>>155
比較してみたところ、
コード発行のシステムを利用している三戦板の投票システムが
一番しっかりしているようです。以下コピペ。


告知期間は今日から一週間
投票日は3/20(日)の0:00〜23:59

●投票の仕方
1:コード発行所にてコード取得(3/20に取得)
  http://tiger513.maido3.com/~bs6000/2ch/

2:[[コード]]をコピペして<<賛成>>か<<反対>>を書き
  このスレに3/20の0:00〜23:59の間にを投下。
(レス例)
[[2ch*-********-**]]
<<反対>>

3:同一ID、同一コードを無効とし集計を行います。
([[ ]]<< >>←かならず半角で括って下さい。でないと無効になります)

ローカルルール案は>>2-5あたり。みなさんにはこれを可否判定してもらいます。

159 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:47:59
>>154
それじゃあ・・・

【哲学板ローカルルール投票】

哲学板のローカルルール改正について投票を行います。

告知期間は今日から一週間
投票日は 5/ ( )の : 〜 :

●投票の仕方
1:コード発行所にてコード取得( / に取得)
  http://tiger513.maido3.com/~bs6000/2ch/

2:[[コード]]をコピペして<<賛成>>か<<反対>>を書き
  このスレに5/ の : 〜 : の間にを投下。
(レス例)
[[2ch*-********-**]]
<<反対>>

3:同一ID、同一コードを無効とし集計を行います。
([[ ]]<< >>←かならず半角で括って下さい。でないと無効になります)

ローカルルール案は>>2-5あたり。みなさんにはこれを可否判定してもらいます。

↑こんなのでいいのか?

160 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:52:58
>>157
「説得できなきゃロカルーを作るな」というのは暴論
現状で満足してる人たちだけが一方的に得をする
そもそも説得されないでいるのは簡単なんだから、話し合いじゃいつまでも終わらないだけ

それに大体、学哲とマイ哲・なんでも哲学に最小限でも合意がありうると思う?
一方は「お前ら出て行け」、もう一方は「いやだ出て行かない」って言ってるんだけど

161 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:53:02
>>159
投票スレの>>1の文面はそれを使えばいいか。
投票項目や選択肢だけれど、
最も公正に行なわれる投票のプロセスを具体的に提案していた書き込みがあったよね。
その過去ログはどこに行ったかな。

162 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:56:59
>>160

「お前ら出て行け」という現状で活動してる住民のスレを否定するようなルールは

だからクーデターだと言ってるんだが

163 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:58:30
>>162
それは単なる現状肯定
現状が正しい理由なんてどこにもない

164 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 00:59:50
クーデターって…
今どっちが支配してるのだろう?

165 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 01:04:21
>>163

そういう広い意味での学問が2ちゃんねるで肯定されているんだから

それを否定したいんならアカデミックな学問以外認めるなとひろゆきに要望したら?

ローカルルールでそれをやろうとするのは筋違い

166 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 01:08:37
他人の哲学のスレまで『こうあるべきだ』を押し付けられるのはかなわんね。
タイトルまで規制しようとするのは哲学者板や哲学書籍板でもないのに行き過ぎだね。

167 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 01:09:53
>>165
だから、今回の改正が非学問的な哲学をぜんぶ禁止するかのように考えるのは間違い。
削除ガイドラインでも処理できないような哲学板特有のクソスレの乱立を規制できないか
というのが今回の申請議論の焦点。
人生哲学もマイ哲学もクソスレでないものの大部分は現状のスレタイでいけるはずだし、
そうでなくても少し工夫するだけで規制の対象にはならない。

168 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 01:13:51
>>165
別に肯定されてはいないと思うが
ただ運営にそこまでの興味(知識?)がなかっただけで
だからその代わりに興味も知識もある住民で自治をする
そのための自治でありロカルーだろ?

そもそも投票するかしないかって話だろ
なら2chの運営が投票を容認してるんだから、投票反対は筋違いなんじゃないの?

169 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 01:13:58
>>167
糞スレを排除するために、スレタイだけで決めようという方法論自体が間違ってるだろ。
糞スレは内容が糞だから糞スレだ。
関係ない良心的なスレまで巻き込むな!

170 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 01:20:11
>>168

肯定されてるよ 2ちゃんねるではガチガチな学問だけが学問じゃない

それを翻そうって主張をローカルルールを通じてやることが筋違いだって言ってる

171 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 01:23:43
>>169
>スレタイだけで決めようという方法論

クソスレかどうかの判定は削除人を巻き込むので
内容にまで踏み込んでLRで規制しようとするのは現実的でないし
実際にも不可能。
むしろスレタイで機械的に判定できるようにするのがLRの機能。
要するに勝手気ままなスレタイが横行することで板が荒れた雰囲気に
ならないようにするのがLRの目的だろう。


172 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 01:25:57
>>170
そもそも投票するかしないかって話だろ
なら2chの運営が投票を容認してるんだから、投票反対は筋違いなんじゃないの?

173 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 01:28:04
>>171
機械的にやったら関係のないものまで巻き込むだろう。
板全部のスレをそういう基準に見合ったつまらないものにする必要はない。

174 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 01:29:47
>>172
不正可能な投票に反対することが何故悪いか?

175 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 01:31:32
>>172
>2chの運営が投票を容認してるんだから
投票を決済方法として認めているわけではない。

176 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 01:32:35
>>173
>機械的にやったら関係のないものまで巻き込むだろう。

関係のないものは削除依頼は出されないはずし、かりに依頼厨の悪意で依頼が出された
としても、削除人もその点は考慮する。事実ネタスレ等で面白いものや2ch定番のもの
などは、削除人は依頼が出ていてもスルーするよ。

177 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 01:39:43
>>176
LRの基準にそぐわないものは、情状酌量されたとしてもLR違反だわ。
糞スレとそうでないものを考慮できるというんなら、
そもそもスレタイ規制は必要ないといえる。

178 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 01:43:44
現在ロールーと称して掲げられている駄文も削除すべし!

179 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 02:10:25
>>178
それを主張するんだったら、それも投票項目に加えればいい。

とにかくそこまで紛糾させるつもりだったら、投票でケリをつけるしかない。

180 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 02:14:11
>>174-175
繰り返すけど投票で自治問題を解決することを運営は容認してるよ。
決済とかそういうレベルの話でもない。

181 :Tar ◆SQIDAUQYpc :2005/04/18(月) 02:18:52
投票率が分かるならいいんだけどね。
前のときみたいに興味ないって人がほとんどでしょ。

182 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 02:23:26
このレス流れを見ていると、
投票するにしても今月中に実施
するのは無理っぽいなあ。

5月1日ってのは如何なものか。
その日は日曜日だからいいと思う。

183 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 02:36:13
>>180
投票をやってみたらと容認しはいるが、
投票を自治問題を解決手段する決定手段として容認されているわけではない。

最終的な決定手段とはなりえない。

184 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 02:43:44
>>177
>糞スレとそうでないものを考慮できるというんなら、
>そもそもスレタイ規制は必要ないといえる。

そんなことはない。LR違反だが情状酌量されるのと
単にLR違反ともみなされないのとでは全然意味が違う。
いま哲学板のように板違いやクソスレかどうかのボーダーラインのスレ
が大量にある板では、その違いは非常に大きい。

185 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 02:47:12
>>183
何言ってんだか。最終的な決定手段なんてもんは
そもそも無いんだよ。
でもそれを前提とした上で投票行為はあるの。
そんで運営も投票結果は参考としているだけなの。

だから投票は無駄だというんじゃなくて、議論しても
まとまらないから投票するだけなの。
そしてその結果を運営に提出するだけなの。
んで、判断を乞うわけ。

186 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 02:48:39
>>182
それでいい。同意。

187 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 02:50:30
>>184
まともなスレが、LR違反だが情状酌量になるのも問題だろ。
海王レベルのLRに忠実なブルドーザーのような削除機械がやって来たら。

188 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 02:52:43
>>185
何で議論してもまとまらないんだろ?
同調してくれる人が大多数でないのを問題とするより、
提案自体に問題がないかよく反省してみたら。

189 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:01:21
>>188
ではあなたは>>1-6の各案を読んで如何思われましたか?
ここで揉めているのは、その各案自体に問題ありと思う人が多数いて、
各人が一歩も譲らず互いに主張を繰り返すばかりだから投票しよう
という流れになっているのですよ。
過去スレも参照の程よろしく。

190 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:09:25
>>189
一歩も譲らないのはこの議論をリードしてる規制を強化したい人でしょ。
ぼくが私が造りたい自分の理想ルールではダメなんだよ。
あなたの理想はみんなの理想じゃないんだから。
>だから投票しようと
多くの賛同意見が得られない理想だから、
投票以外では解決できないということでしょう。

191 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:14:29
>>190
そんなら投票して否決すればいいじゃん。

192 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:20:05
>>191
無理な提案をしておいて
賛同が得られそうにないから投票するというのもおかしな話。

193 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:21:53
>>192
まあ良いんじゃない?
そういう覚悟で投票をよびかけてるんでしょ。

194 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:27:01
>>187
>海王レベルのLRに忠実なブルドーザー

それ偏見。どこでそういうことを見てきたのか知らないが、
海王氏はかつて哲学板の削除もやっていたことがあったけど
一貫して妥当な判断だったよ。


195 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:27:21
規制派はあまりに論理無さ過ぎ。
過去スレ読めとかいって、
読まずに書いてると勝手に断定する始末。
「フザケンナよ、てめぇ〜」とか言いたくなるw

規制目的、規制根拠、規制の具体的手法、
投票に移るその妥当性、すべてにおいて
論拠に欠ける。

くっちゃべってるだけで、規制に関してまとめ
もせずに、論議を尽くしたような言い草は
聞き飽きた。

かかる状況での投票には断固、反対する !! 

196 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:28:47
>>193
まあ良いんじゃない?で不正投票合戦で決められるのも困ったもの。

197 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:31:01
>>196
不正仕返せば良いんじゃない?

198 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:33:25
>>194
偏見ではないですね。
潔癖に規制したい人にとっては「妥当な判断」かも知れませんがねぇ。
海王氏はLRの文面に忠実なブルドーザーですよ。

199 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:34:23
>>197 ループ
>>154

200 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:35:19
>>192
>無理な提案

おかしな提案だったら否決されるから問題ない。投票で住民の真意を問えばいい。

>>198
海王氏だけが特別に潔癖だという証拠を示してよ。

201 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:38:20
>>200
不正可能な投票なら、投票で住民の真意は問えないでしょ。

202 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:39:12
>>199
だいたいそんな真剣にやること無いと思うなぁ。
ローカルルールがどうなろうと書き込みは自由だし。
過剰に反応しすぎ。

203 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:41:28
結局話し合いしても自作自演だなんだと言うんだから
もうどうしようもないね。

204 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:42:13
>>201
運営が投票の有効性を認めている程度には投票で「真意」を問えるでしょ。

「2ch全板人気トーナメント」なんかやっているけど、
本当に不正し放題だったら、こんなトーナメント成立しないよ。

205 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:45:05
>>202
自由ッたって、あ〜た、不備なローカルルールに基づいて
スレ削除のうきめに遭ったら、もう書き込めないだろよ。

206 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:46:49
ローカルルールが、だんだん人権擁護法案にみえてきた

207 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:47:25
>>202
過剰に反応しすぎなのは潔癖君たちの方でしょ。
いろんなスレが猥雑にあっていいじゃないの。
これは学問じゃないって気にしすぎだよ。

真剣にやること無いと思うなら変な規制案なんか出さないでくれ。

208 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 03:52:35
>>204
>運営が投票の有効性を認めている

決裁方法としての有効性は認めていない。
トーナメントみたいなものを根拠に持ち出すなよ。

209 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 04:01:24
投票賛成。

210 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 04:04:50
投票反対。

211 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 04:14:35
そのコード発行所は2chトーナメントのコード発行所だから、、

212 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 04:17:31
超大規模なトーナメントで不正をやっても焼け石に水だが、
哲学板の投票をメッセで呼びかけたら、影響大きいだろ。
トーナメントみたいなものを根拠に持ち出すことがおかしい。

213 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 04:18:44
一人複数投票の禁止って可能なの?
2chじゃ無理なんじゃないの?
個人特定不可能なんだし。
そして複数投票が可能であれば、投票なんてやっても無意味では?

214 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 04:22:14
>>213
一人複数投票なんてしなくても、
別の人に自分の意図どうりの投票をしてもらったら同じことができるね。

215 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 04:26:58
それでもいいからやってみれば

216 :田中:2005/04/18(月) 04:28:12
mixi!

217 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 05:03:26
>215
投票に際してのルールをきっちり提示してくれ。
そしたら投票してやってもいい。

218 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 05:47:01
こんなハンパな投票には反対です。
誰の目にも明らかな規制の論理が立てられないのに投票ですか。
哲板規制派のアタマの悪さ、強引さにはあきれました。

219 :レガッタ ◆tgv5ejsmSc :2005/04/18(月) 06:35:06
予告:あたしゃローカルルール論議にゃ興味はありませんが、
名無しを元の、なつかしい「考える名無しさん」に戻したいと思います。
そろそろ申請するね♪
文句のある香具師は自治スレにかかってこーい ゴラァ(´Д`)

220 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 06:41:32
仏教の言説を学ぶことから離れて西洋哲学に戻って学び体現としての舎利子は尚追求すべし

221 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 08:55:06
>>205
削除されたからなんだっての。
俺だってそんなのいっぱいあるよ。
大事な書き込みなら誰かみたいにブログと連動でもすれば?

>>207
いやどっちもだね。
規制案も俺が出したわけじゃないし。

222 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 10:00:18
>>208
>決裁方法としての有効性は認めていない。

最後に決裁するのは運営側。そのさい投票は、重要な参考資料として有効だってことよ。

>>212
>哲学板の投票をメッセで呼びかけたら
って、そんなこと普通簡単に出来ることではない。呼びかけられた方は
不正行為に加担することになることぐらいすぐにわかる。


>>217
>>159はどうか?

223 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 14:48:14
一人で複数の投票が可能だと、結果の信頼性はゼロだが
そこんとこどうなってるの?

224 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 14:54:59
>>223
投票厨がてぐすねひいてまつw

225 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 16:19:15

投票ルールはどうやら>>159が良さそうだな。

226 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 16:49:28
159のコード発行所って「2ch全板人気トーナメント投票コード発行所」だろ?使っていいのか?

227 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 17:04:30
↑問題はそれだ。

228 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 17:17:55
投票に際してのルールをきっちり提示してくれ。
そしたら投票してやってもいい。

229 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 19:19:04
>>222
メッセで呼びかけたりして複数人を連れてくることを、
不正と考えるかどうかは、その人しだい。
(不正と考えない人>不正と考える人)で一票の格差が生じる。

投票には反対だ。

230 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 19:35:47
>>186
うむ。
理想としては今週中に頑張って投票ルールを確立して
来週一杯をその告知期間に当てて、5/1を投票日にしたいね。

231 :ローカルルール審議中:2005/04/18(月) 19:41:27
>>226
そのコード発行スクリプトって無料で貸してくれたような気がするな。ちょっと調べてみるか。

232 :231:2005/04/18(月) 20:32:19
やっと見つけたよ。
> 発行所の無断使用は固くお断りします。
やっぱりこういう注意書きもあるくらいだからあそこのコード発行所使うのはやめた方がいいね。
誰かここにお願いして投票仕切ってくれ。

http://www.2cht.net/code.htm

233 :ローカルルール審議中:2005/04/20(水) 01:45:14
全然進んで無いじゃんw
話し合う気無いんだろ?もうやめようぜ。

234 :ローカルルール審議中:2005/04/20(水) 01:53:37
話し合って、合意点を見出す気が全然ないようだね。
あらかじめ決裂しか想定してないような。

スレタイ拘束やら、ルール白紙化やら
お互い認められないような極論をぶつけ合って
話し合いでは絶対収束しないような「極端な結論」へ
投票で持っていこうとしている。

235 :ローカルルール審議中:2005/04/20(水) 02:02:37
投票にするにしても何も進んでないなぁ。
決める気が無いようにしか見えんな。

236 :ローカルルール審議中:2005/04/20(水) 02:19:56
>>235
難しく考えないで、みんなでこれで行こうということになって、
説得力のある説明ができればそれで決まるんだが。

237 :ローカルルール審議中:2005/04/20(水) 02:34:03
おれさぁ、スレ立てたい時に立てらんなくてさ、そん時よくみたら
誰も使ってない死にスレがいっぱいあってさ、えらい腹立った
ことあるのよ。

そういうのって、例えば1ヶ月「無レス」状態だったら、誰でも申請
出して削除できるとか、できんの?MSNのホットメールみたいに。

ほかはローカルルール変えなくてもイイとおもうんだけど、あれだけ
は無駄だなって、いつも…  ^^;

238 :ローカルルール審議中:2005/04/20(水) 02:42:38
>>237
板の状況にもよるけど、学問スレなら3ヶ月、学問性が低いので1ヶ月ぐらいで
削除依頼通るんじゃないかな。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064474402/206
206 名前:削除彩虹 ★[sage] 投稿日:03/10/07 02:04 ID:???
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027582543/455
上記の件について管理人さんにお聞きしたところ
「スレストでいいと思います」との回答をいただきました。

私が質問した内容です。
・サロン系板でも1ヶ月以上、AAや広告や保守レスだけになったスレは
 処理してもよろしいでしょうか?板のリソースの問題もありますので。

ということで、雑談系掲示板やサロン系板でも
無意味な保守だけが続く需要のないスレには
スレストで対応したいと思います。

239 :ローカルルール審議中:2005/04/21(木) 16:34:48
話し合いないし変更無しでいいよね>ALL

240 :ローカルルール審議中:2005/04/21(木) 19:05:55
変更すべきみんなが納得できる説得が
いまだに示されていないことを考えても
ここはいったん審議を打ち切るべきだね

241 :ローカルルール審議中:2005/04/21(木) 19:21:39
そうだね。審議を打ち切るのがいいと思う。

規制の根拠に妥当性が見い出せないばかりか、
何度言っても整理すらしようとしない。
ルールは「規制したいからさせろ」のレベルで
変更するものではない。

242 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 00:31:29
>>239-241
う〜ん、結局おまいらは現行LR支持ってことなんだ罠。
しかしここの1スレ目からそれに抗う住人がいることも忘れずにな。
この4スレ目までの議論の積み重ねはその証左。

243 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 00:39:03
>>242
1スレ目から4スレ目まで参加してきたけど打ち切るべきだと言ってるの。
LR規制を強く導入すべきと考えてる人の説明が
話し合いではなく、自分の主張の正当化、
自分の正義の一方的な押し付けをしてるだけじゃないか。



244 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 00:42:19
まとめる方向に誰も持っていかないしな。
ただ議論してるのが楽しいんだろ?

245 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 00:43:30
審議を打ち切る権利など誰にもないよ。
議論がここで出る限り、審議は続行される。

むしろ投票の実行にむけて、もっと具体案を詰めるべきだ。

246 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 00:48:38
>>244
だから最大多数が合意できる基本的な枠組みだけとりあえず決めて申請しようと言ってるじゃない。

「スレタイを一定の基準にしようとか」や「そもそもルールは白紙化すべき」とか
そういう特殊なオプションは今すぐ合意でがはかれる事項じゃないだろ。

247 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 00:52:49
>>246
どこにそんな話が出てる?
それでまとまる方向に進んでるようには見えないけど。投票にするにしても全然話が決まってなくない?

248 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 00:56:24
>>247
そういう意見はずっと出てるよ。
激しく対立する意見同士以外は忘れられがち。

249 :最後の一行くらい取りなさい:2005/04/22(金) 01:06:15
>哲学くらいは好きになりなさい (^_^)

250 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 01:09:02
>>247
つーか、ここ一、二週間の議論だけを見て早合点するなよ。
ローカルルールの審議自体は昨年の秋頃から続いてきたわけだし、
昨年の分割案申請の実質的な失敗をうけて、また再燃しているという経緯がある。

もっと勉強してくれ。


251 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 01:09:50
とりあえずあれだな、現ロールー改正に反対の奴は
それのどこがいいのか明確に表明すべきだな。
話はそれからだろ。

252 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 01:10:45
>>248>>250

結局キチンと答えられないんだな ┐(゚〜゚)┌

253 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 01:10:59






 とりあえず規制派は変更案を1本にまとめろや

 話はそれからだ (^-^)y─┛~~ 








254 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 01:11:08
>>248
現状維持派は賛成派からの自由厨への攻撃を自分への攻撃と混同し、賛成派は現状維持派
からの規制厨への攻撃を自分への攻撃と混同しちゃってるわけだよね。
そういう議論の混乱を整理整頓してみると、けっこう身のある議論してると思う。
ゴリゴリの規制に賛成してる奴もユルユルの自由に賛成してる奴ももうほとんどいない
んじゃないかな。

255 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 01:21:35
>>254
そう思う。実りのある議論がなかったわけではないのに、
自分の理想を完全に実現させるために、
相手の主張を全否定してしまう人が決裂させてしまってる。

256 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 01:45:15
実際に出てる案を比べてみると、
>>5案 → >>2案 → >>3案 → >>4案 → 現ルール
という順に規制が弱くなっているのだから、>>3案を最大公約数的なルールとみなして
申請するということでよいのではないか。答えは出ていると思う。
投票も不要なように思えてきた。


257 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 01:51:14
やっぱ>>2案だよ。
ここのカテゴリを再認識すればそれしかあるまいて。

258 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 01:51:43
>>256
なるほど、たしかに。>>3案については、実際説得的な反対意見は>>2>>5に比べ、
ほとんど出ていない。俺も>>3案でよいような気がする。
>>3案を推す方向で、落とし所を模索しよう。



259 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 01:54:46
現在ローカルルールと称して掲げられてい駄文を削除申請する投票を行ないたいと思います。
賛成の人のみ意見を述べて下さい。

260 :258:2005/04/22(金) 01:57:52
>>257
うーむ、>>2案もやはり捨てがたい、か。
「カテゴリを再認識」というのは確かに重要だと思う。
>>3案は

>世界や人間の根本原理を追及し、諸学の基礎づけを行う哲学を学術的に語る板です。
>学派や価値観の違いなど、異なる立場を受け入れて共存してください。

の記述が不十分な気もする。

>>256
>>7案はどうなのか? これはこれで悪くはないように思うが。

261 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 02:02:42
>>258
同意、スレタイ拘束が嫌な人は特に努力して説明した場合は認められるんだし


262 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 02:05:45
>>2案の哲学の定義って認識論や存在論に傾きすぎてない?

263 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 02:10:11
>>262
しかしよく考えてみよう。
>>2以外のものが新LRになると、現在板内に存在するクソスレは
殆どが削除されないままなんだよ。

264 :258:2005/04/22(金) 02:10:14
>>2案は、

「認識論・論理学・ 存在論・倫理学などを部門として持つ、」

の修飾語句が余計なのかもしれない。これがあるから、いかにも堅苦しくなっている。

265 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 02:11:06
>>264
しかしよく考えてみよう。
>>2以外のものが新LRになると、現在板内に存在するクソスレは
殆どが削除されないままなんだよ。

266 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 02:11:23
>>260
こんな感じですかね。
規制強 5案 → 2案 → 3案 → 7案→ 4案 → 現ルール 自由強

でも細かい言い回しなどの微調整で結合可能な区分けを考えると、
[5案 → 2案 ]→ [3案] → [7案→ 4案] → [現ルール]
となるように思う。5案と2案では反対派の妥協は難しく、7案と4案では
賛成派の妥協は難しいと俺は思う。

おっと「>>が多すぎます」というエラー初めて見たw


267 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 02:13:10
理解できるようわかりやすく記述したら認めるというなら
>○スレタイに、一般に認知された哲学者名、著作名、学派名、問題領域のどれかを記入すること。
この部分こそいらないだろう。

>>2>>3共に、内容が糞でもスレタイさえ基準を満たせばオッケーになってしまう。

268 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 02:13:28
>>4案と>>7案はタグ付けされてないからダメだな。

269 :258:2005/04/22(金) 02:17:18
>>265
クソスレは、いまでも削除されてる。
問題は、クソスレもどきのボーダーラインのスレが多過ぎるという点。
削除人も判断に困っている。結局困った挙げ句に、手をつけず放置せざるをえない。

こういうボーダーラインのスレ(>>73)は、しかし、大半は
人生哲学のスレでもマイ哲学のスレでもないんだよ。
だから本当は共存できるはずなんだけれど、>>2案はやはり学問的哲学の側に偏った
記述である分、反発を買っている。
>>2案をうまく改訂した共存案が模索されるべきだと思う。



270 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 02:19:12
>>267
その部分がないと何の意味も無いのに。

それから
>>2>>3共に、内容が糞でもスレタイさえ基準を満たせばオッケーになってしまう。
というのは別に構わないのでは?その基準を満たした後は、住人の自助努力で
スレを良き方向にするだけだよ。実際、今でも真面目なスレタイなのに中身は
糞カキコという例があるのもあるけど、それはスレ改善の努力を怠っているだけ。

271 :>>4案のタグ付はあるよ:2005/04/22(金) 02:19:19
学問哲学も人生哲学もMy哲学も、みんな共存して価値観の違う立場を認るべし。<Br>
哲学したい人はアカデミックも一般人も広い心で受け入れ良い哲学板を目指す。<Br>
<Br>
<A Href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1105531841/">【単発の質問】</A>
<A Href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112543316/">【自治議論】</A>
<A Href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1096534361/">【時事ネタ】</A>
<A Href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1095688236/">【雑談】</A>
【読書会】<A Href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/989464446/l50">【哲学板案内】</A><Br>
<A Href="http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087670422/">【スレ立て依頼】</A>については、常設スレッドを使うこと。<Br>
<Br>

コピペ・叩き・煽り・釣り・既出・ループ・妄想・荒らしは放置。<Br>
<A Href="http://info.2ch.net/guide/">【2chのお約束】</A>をよく読んで参加しよう。<Br>
<Br>
新規スレッドを立てる前に,まずは同じようなスレがないか 検索 。<Br>
(<A Href="http://academy3.2ch.net/philo/subback.html">【スレッド一覧】</A>で、Winでは「Ctrl+F」、Macでは「コマンド+F」)<Br>
スレタイは、機種依存文字の使用を避け、検索にかかりやすいものに。<Br>

272 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 02:20:57
>>271
んじゃ>>7案は?

273 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 02:22:23
>>269
利用者が快適なように
グレーゾンのスレやネタスレを削除しすぎないようにという
管理人裁定があるんだし
あまり潔癖にならないほうがいいな

274 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 02:23:32
もう>>2案でいいよ。
ここの1スレ目からそれが多数の支持を得ていたことは明白なんだから。
とりあえず申請したらいいよ。

275 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 02:24:42
>>272

http://www.geocities.jp/kaoru_rule/rule2.html

276 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 02:26:43
>>270
スタイルより内容が大事。
スレタイ拘束などしたら、どれだけ板が殺風景になることか。

277 :258:2005/04/22(金) 02:34:18
>>273
まぁ程度問題なのだが、現哲学板は、グレーゾーンが広過ぎて板が荒れた雰囲気になって
いるのが問題、というのが俺の認識。ネタスレを全部削除しろと言いたいわけではない。

>>276
いや、事実上、規制できるのはスレタイだけだよ。レスへの規制をLRでやるのは、
もともと無理。
>>2案のスレタイ規制が厳し過ぎるように誤解している人が多いように思う。
「一般に認知された哲学者名、著作名、学派名、問題領域などに言及」
とあるが、「問題領域など」に入るのは実はかなり間口が広い。
>>2案だと現状の非学問系スレのほとんどの消されのでマズイというような反応は間違い。


278 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 02:37:29
>>277
その問題領域をどれだけちゃんとみんなが把握できるかが問題だな。
ましてや、削除人が。

279 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 02:40:28
>>276
内容が大事だというのには同意。でもだからこそ拘束するのはスレタイのような外的、
形式的なものに限ったほうがいいんじゃないかな。「哲学板の書きこみはかくあるべし!」
みたいな内容拘束的なルールのほうが殺伐とすると思うんだよね。


280 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 02:42:38
>>277
スレタイのほうが大事だね
しかも面白いスレタイじゃないと規制のない

281 :258:2005/04/22(金) 02:47:30
>>278
だから実はその点は>>2案でも意外とあいまいなままに留まっている。だからこそ
少しスレタイを工夫するだけで、非学問系のスレでも殆どは処理の対象にならないだろうし、
共存も可能になるというわけだ。
しかも、>>73のようなグレーゾーンは規制の対象になるだろう、というのが
希望的観測なのだが、どうだろうか?


282 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 02:48:29
スレタイ規制に引っかかるスレの全てがクソスレなわけ?
イコールじゃないだろ

スレタイ規制に引っかかる集合に全てのクソスレが含まれるわけでない

クソスレの集合に全てのスレタイ規制に引っかかるスレが含まれるわけでない

つまり傾向だけを見て乱暴な断定をしているということだ

283 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 02:55:35
>>282
それこそ極論というもの。
そんなこと言ってたら、2ch全体の削除ガイドライン自体が
機能しなくなる。削除人はすべてのレスに目を通した上で
削除するわけではないが、もしスレタイが削除の基準に
まったくならないのだとすると、削除人は正当にスレを
削除することはできなくなるだろう。というのも、その場合
どんなクソスレでも一つでもLRに反していないスレがあり
さえすれば、削除できないことになるからだ。

そうではなく、LRは、仮に良スレになりうる可能性が
あったとしても、クソスレとみなされたくなければ、
それに相応しいスレタイをつけるべきだ、
ということを促しているにすぎない。

284 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 02:58:40
>>281
>希望的観測なのだが、どうだろうか?
妥当な見方だと思いますよ。「いいやつばかりじゃないけど、悪いやつばかりでもない」
というのが哲学板の現状じゃないかな。極端な性善説も極端な性悪説もよくない。
ただ、次の段階の問題として現反対派がその説明で納得するか否かという問題がある。
それで納得するならここまでこじれる前にとっくに納得していたと思うし。


285 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 03:03:03
>>283
削除人はすべてとはいわないまでもスレをよく読んで削除すべきですよ
削除ガイドラインはこういう面倒なことをして機能してる
こんなことは基本中の基本

どんなローカルルールができても
スレタイだけでスレもろくに読まずに削除するなんてあってはならないこと

286 :283:2005/04/22(金) 03:04:15
>どんなクソスレでも一つでもLRに反していないスレがあり
                      ↓
>どんなクソスレでも一つでもLRに反していないレスがあり

の間違いでした。

287 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 03:07:02
削除GLに接触してるからと言って削除しなくてはならないではない。
判断に自信がなければ手を付けない。
削除しないは決まってる事。

削除GLに接触していないスレを消す事が問題であり、削除しない事は問題になりません。

288 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 03:12:52
>>287
>削除GLに接触していないスレを消す事が問題であり、

ガイドライン違反でもないスレを消すのは問題だろ

ましてガイドラインに少々抵触するぐらいのグレーゾーンでも
利用者の利便を考えて潔癖になりすぎないようどこの板でも配慮されている

こんなことは極論でもなんでもない
ガイドライン違反でもないスレを消すという方こそ暴論だ

289 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 03:25:43
だからそう書いてんじゃんw

GLに接触=ガイドライン違反

290 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 03:32:48
>>289
ごめん!誤読だ

ガイドライン違反でもないスレタイ違反のスレを消す話の続きかと思った

291 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 03:42:13
>>290
俺も結論書いてないからいかんかったです。

削除の為にLRを改変してガチガチにしても削除しない削除人は多いと思われます。
もっと他の板の削除判断を見ましょう(LRの文面通りに何でも消すのは海○だけです)。

住人への案内を目的としたLRの改変なら賛成するが削除の為なら反対します。

292 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 04:54:58
俺はあなた方規制派が参加する、変更申請自体反対です。
即刻、中止を求めたいと思います。ここでの議論なんて誰も参加していないじゃないですか。
議論に正当性もあるはずもなく、また議論を中断したり、またおもむろに継続中だと言い張ったり
とその不連続な進行の様は、板全体の迷惑であるばかりでなく、多くのスレの進行すら危ぶまれるような
状態へと加速させています。


293 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 05:03:02
>>292
君、ここは全共闘の集会じゃないんだからさw


294 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 05:18:48
>>293
文章をよく読んだ上で的確な反論をお願いします。
下手なレッテルは無意味ですよ。
で、誰も議論に参加していませんが異論はありますか?

295 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 05:25:09
ちなみに今回は>>242から議論が始まってますけど、開始時期が24:30からですよ。
いったい誰が参加すると言うのか? ちなみに今までの議論はほとんどそんな感じでした。
参加を拒否したと言うより、したくてもできなかったと言うのが本当のところではないでしょうか?
本来なら21時くらいにはじめるのがベスト、それで25時くらいで終えてしまうのが本筋なはずです。
ほとんどの人は仕事も家庭も学校もある方ばかりなんです。

296 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 05:27:28
>>294
>>254を読んでよ。賛成派イコール規制厨、反対派イコール自由厨じゃない。現に今夜は
賛成派と反対派が妥協できる案はどういうものか、という前向きな議論だったよ。
今はもう排除だけが目的の規制厨もいないし、変更申請自体反対なんて言ってる自由厨も
君くらいのもんだ。


297 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 05:30:43
俺はこれ以上の議論は無意味だと思っています。
なぜならば、これまで積み上げられた議論がほとんど積み上げられていないからです。
投票反対の意見は幾度となく出されました。しかし
一部の意見でかき消されました。

削除条項に対する反対もありました。
しかし反映されていません。

カテゴライズの反対意見もありました。
なんでも哲学を認める意見も、ネタスレを認める意見もありました。
現状維持の意見もありました。
しかし、まったく取り合わないのはなぜなのか?
そういった積み重ねが無視されるのはなぜなのだろうか?


298 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 05:33:26
>>296
むろん読んでますよ。その前に俺の質問に答えなさいな。
それに俺だけが現状維持なんではない。
この申請をキャンセルすべしと言っているんだ。
で、こんな時間に議論してどうしようって言うんだ。
なあ?

299 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 05:36:57

なぜこんな深夜に議論が行われるのか?
その意味くらい考えてみましょうか。

>>296
いちおう君に確認しておくけど、君は学生か、社会人か? それとも無職か?
それとも登校拒否の子供なのか? それともたまたま休みの日なのか?
それとも生活サイクルが普通とは違うのか?
いったい、どっちなんだろう?


300 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 05:41:02
>>297
だから最大公約数的なルールは何かを考えて妥協の道を探ってるんじゃん。
>>298
リアルタイムのチャット会議じゃないんだから、いつ書いても一緒だろ?同時刻に接続
しなくても会話が出来るから掲示板ていうの。今この時間に参加者が少数かどうかは
関係がない。二人でもぜんぜんかまわない。


301 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 05:42:51
申請キャンセルの意義は充分にあります。

・まずこのスレ自体が迷惑なものになっているということ。
・そして削除自体、現状では問題がないと言うこと。
・また現行スレの欠陥も明らかではないこと。
・今回の目的は住人の棲み分けではなく、排除と管理が前提にあり、
 学哲のネタスレへの侵犯行為が前提となっていること。

さて俺の意見は、不備だろうか?
俺は今行われている議論は、板にふさわしくないと考えている。
また多くの反対者が、この議論に嫌疑をかけている状況を察すると、
独断と捉えるのが正当と感じるがいかがだろう。

とりあえず俺の質問に答えてほしいね。
中止すべ氏という意見がすでになされているのだから、
それについて考えるのも君らの仕事ではないのかな?


302 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 05:45:53
>>300
>リアルタイムのチャット会議じゃないんだから、いつ書いても一緒だろ?同時刻に接続
>しなくても会話が出来るから掲示板ていうの。

スレッドフロー方掲示板だから、君の定義は当てはまらない。
むしろチャットに近いんだけどね。知ってた?

>二人でもぜんぜんかまわない。
よくないよ。

通貨今二人で議論してきたって、認めたような感じだけど。
あのさ、二人で決めるつもりだったの?
お前、ばかじゃないのか?


303 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 05:48:12
>>300
>だから最大公約数的なルールは何かを考えて妥協の道を探ってるんじゃん。

そもそも最大公約数と投票は矛盾するもんだろう?

304 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 05:52:15
>>301 訂正
・また現行スレの欠陥も明らかではないこと。
・また現行ルールの欠陥も明らかではないこと。


305 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 05:55:27
>>299
そんなの関係ないよ。好きなように想像してくれ。元いじめられっ子のニートでも
東大出のモヤシ童貞でも、夜勤の肉体労働者でもお好きにどうぞ。
>>301
>・まずこのスレ自体が迷惑なものになっているということ。
>・そして削除自体、現状では問題がないと言うこと。
>・また現行スレの欠陥も明らかではないこと。
>・今回の目的は住人の棲み分けではなく、排除と管理が前提にあり、
 学哲のネタスレへの侵犯行為が前提となっていること。
>さて俺の意見は、不備だろうか?

ほとんど説得力を感じませんね。あなたの意見に説得力を感じない人もいる事実を無視
しないでね。
>>302
今現在は二人(俺と君)と言っただけ。少し前には複数いたのは明らかだと思うが。
あと、「お前、ばかじゃないのか?」とかやめてね。ガキのヒステリーはうざいから。


306 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 05:56:49
>>301 これについて補足
>・今回の目的は住人の棲み分けではなく、排除と管理が前提にあり、
> 学哲のネタスレへの侵犯行為が前提となっていること。

例えばネタスレの重複スレは誘導ってなってるけど。
また勝手に削除依頼とかしようとするみたいだけど、
お前らが勝手に決めてんじゃねえよ。
ってことを俺は言いたいんだけど、その理屈って分かる?
誘導とか不快なレスをつけてんじゃねえよってことなんだけどわかる?


307 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 05:59:41
>>305 
>そんなの関係ないよ。好きなように想像してくれ。元いじめられっ子のニートでも
>東大出のモヤシ童貞でも、夜勤の肉体労働者でもお好きにどうぞ。
あのさへんな勘ぐりやめてほしいだけど。
俺は、社会人や学生なら、通常盛り上がる時間が21時〜25時くらいだろうってことを確認したかったわけ。
お前がモヤシ童貞だろうが俺の知ったことか。


308 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 06:01:40
>>303
だから>>256のように賛成派からも投票不要論が出てきてるでしょ?なぜそういうレスは
読まないんですか?都合のいい読解をして対立を固定化させようとしてるのはあなたの
ほうだと思いますが。賛成派が反対派に寄ってきている部分も読んでください。
書きすぎたから今日はここまでにします。
先入観を捨ててもうちょっと冷静にここの議論を読んでくれ。

309 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 06:01:51
>>305
>ほとんど説得力を感じませんね。あなたの意見に説得力を感じない人もいる事実を無視
>しないでね。

説得力の問題じゃないのでね。
つまりこれらの意見に対応してきたかが問題なわけ。
無視、スルー、反論は、不誠実だって言っているわけ。
それができて最大公約数といえるんだよ。わかるかい?


310 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 06:05:22
>>308
だから読んだって、その意見をお前らがスルーしているのも確認したよ。

で俺の質問には答えられないわけ?

・なぜ深夜に議論を進めるのか?
・申請キャンセルの審議はどうして無視するのか?

だから逃げずに答えてくれよ。
なあ、これから用事でもあるのか?
そんなわけないよな
ただ疲れただけでしょう?
だったら答えられるだろうに。

311 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 06:08:06
>>308
>賛成派が反対派に寄ってきている部分も読んでください。

このしてやっていると言う物言いがどんなにむかつくものか
お前まったくわかってないよな。
言いたくないが、お前、社会経験ほとんどないだろ?


312 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 06:10:54
おさらいしておくけど、申請キャンセルの意見はすでにでている。
今回はそれを無視して議論を続行した。それは間違いないよな。
その審議をお前らでしろって言ってるんだよ。


313 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 06:18:47
>>310
・なぜ深夜に議論を進めるのか?
意図的に深夜にやってるわけじゃないから知らん。自治の意志がある人に偶然夜型が多い
というだけのことでしょ。もしかして賛成派のほとんどのレスが俺のものだと思ってる?

・申請キャンセルの審議はどうして無視するのか?
俺も含めて申請すべきと思ってる人がいるから。そして>>301のような意見の人はいまや
あなた一人だけでしょう。だから無視されていると感じるだけのこと。あなたの意見が
議論に反映されないのは、あなたの意見に賛同するものもほとんどいないというだけの
こと。賛同者がいれば自然に取り上げられますよ。

314 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 06:20:02
いちおう言っておくが俺は普段は口は悪いほうじゃない。
だから、今回の口が悪かったのは反省しているが、
もう通常のやり方じゃ無理だと思っている。

人を自由厨呼ばわりするレッテル野郎と
どうして静かに対話できるだろうか?
冷静にしてくれといって、人を煽っていたらそりゃ矛盾というものだろう?
その前に冷静な議論をできるように努力するのが筋だよ。
問題を履き違えるなよ。


315 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 06:27:46
>>313
>意図的に深夜にやってるわけじゃないから知らん。自治の意志がある人に偶然夜型が多い
>というだけのことでしょ。

だから、そういう風に自分の都合で物事を進めてはいけない。
呼びかけたのなら、人が集まる時間帯に議論をするのがベスト。

>そして>>301のような意見の人はいまや あなた一人だけでしょう。

>>239,>>241,>>243を確認されたし。

>あなたの意見が 議論に反映されないのは、
>あなたの意見に賛同するものもほとんどいないというだけのこと。
>賛同者がいれば自然に取り上げられますよ。

よってこの意見は無効でいいかな。
で俺の意見を反映させるのは、
君らの主観ではないのは分かっているよね。
それに言うまでもなく俺の意見も、反映されてきているんだよ。
君らが相手にしないだけで。

>もしかして賛成派のほとんどのレスが俺のものだと思ってる?
あとこういう言い方は不当。
本当に冷静に議論させる気がありますか?


316 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 06:30:37
とりあえず確認したいんだけど、本当は社会人ではなくて、
登校拒否の学生か、引きこもりなんでしょ。
だからこんな時間に議論したがるんでしょ。
別にそれはいいけど、平日深夜にこんな議論
しちゃいけないんじゃないの?


317 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 06:33:22
物事には常識というものもあるだよ。
むろん非常識なのはかまわないけど(2ちゃんねるだからしょうがない)
常識的な部分は当然のこととして配慮してほしいと思っている。


318 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 06:40:08
つうかおまえら、25時以降は議論するな。
深夜に書き込むな。
お前らもレスの保存ぐらいできるだろ。
チャット式掲示板じゃないというんだったら。
お前らがそれをまずやめろ。
そして整理して書き込め。
本当にお前ら、わかってんのか?


319 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 06:42:20
つうかお前らに自治議論なんか無理だから、出て行けよ。
本当はこれが言いたいわけだがね。
わかるか?

320 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 06:42:43
ああ、わかったわかった。なんだそうか。君は>>8案の提案者で、それがまったく
候補として取り上げられてないんで苛立ってたわけか。でもそれはしょうがないよ。
自分の意見が全てなんらかの形で斟酌されなきゃ気が済まないというのなら、2chに
向いてないというほかない。放置されたら潔く諦めようよ、男らしく。

>>316
>とりあえず確認したいんだけど、本当は社会人ではなくて、
>登校拒否の学生か、引きこもりなんでしょ。
どうしてもそういう方向にもっていきたいみたいだね。ぶっちゃけて言うと、俺は夜勤の
社会人だよ。別に信じても信じなくてもいいけどさ。


321 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 06:47:24
なあ、見てるんだろ。
こんな風に煽られたらむかつくだろ?
それをお前らが、ここでやってきたんだよ。
人を馬鹿扱い、荒らし扱い、自由厨扱い
物事にはいちおう程度があるんだよ。

それに気づいていたから、誰も議論に参加しなくなった。
それに動いているのはほんの数名、発言者数も固定されて(排除されて)
ほとんど多くない。なにが賛成派は反対派のことを配慮してきただ。
おまえら、ふざけるのもいい加減にしろよ。


322 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 06:50:10
もう、寝ろw

323 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 06:52:51
>>320
>どうしてもそういう方向にもっていきたいみたいだね。ぶっちゃけて言うと、俺は夜勤の
>社会人だよ。別に信じても信じなくてもいいけどさ。

馬鹿、お前今までそんなことを申告してこなかっただろ。
で確認したわけだけど、俺は引きこもりじゃないかと思っていたよ。
夜勤の割には毎日書き込んでいるよね。
でさ、なんで大学とかいかないわけ。
どうして2ちゃんねるにたむろするわけ。
なんか原因でもあるの。

>ああ、わかったわかった。なんだそうか。君は>>8案の提案者で、それがまったく
>候補として取り上げられてないんで苛立ってたわけか。

あのう。そういう風に見えますかね。
まあそれでもいいけど、俺の意見を読みましたか。

>自分の意見が全てなんらかの形で斟酌されなきゃ気が済まないというのなら、2chに
>向いてないというほかない。
君が判断することではないな。


324 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 07:02:31
あのさ、夜勤て仕事ってそんなに暇あるの?
俺もそうだけど、暇な仕事ってあんまりないような気がするんだけどね。

いい加減にやめたら?
なんでこんな無益なことを続けるわけですか?
書きたいときに書き込んで、スレ立てたいときに立てれば
それでいいじゃないですか。それのいったいどこに不満があるというのか?
延々と1年以上自治議論ばかりを続けて、そんなに2ちゃんねるで頑張ってどうするの?
哲学の勉強したらいいじゃん。好きなんでしょ? 誰かそれを邪魔したか。
ここには思い思いに参加する住人がいるんだよ。君はそれを邪魔しているんだよ。
暇に任せて何ヶ月も議論をして、適当な批判を哲学板で続けて、面白い書き込みが
見たいなら本を読めよ。人に強制するな。

俺は一律に規制議論に賛成なわけじゃない。一貫して学哲に反対してきた。
だから分割議論も反対だった。こんかいの削除の案もそれを判断するのは
学哲だろ。 それを立てたくて立てたやつがいるんだよ。
そういう奴も仕方がないけどいるんだよ。しかしそれが迷惑をかけたかというと
そうでもないだろ。もう少し周りを見てくれ。君が言うボーダーのスレにも面白いのはある。
こういうのはスレタイで判断するんじゃなくて、ほとんどタイミングと運だ。
よって削除も不当だ。



325 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 07:16:20

たとえば、俺のレスを賛成派は読んでくれますかね。
なんだか俺のヒガミのようにしか受け取らないみたいだけど、
そういう意識で見てりゃ、そりゃしょうがないよね。
相手の聞き入れることがまったくできていない。
今回も俺の意見に対する反論のみ。
つうか俺が悪いんじゃなくて、こいつらはいつもそう。
自分が考えたことじゃないと到底受け入れない。馬鹿か?
俺たちが判断してやるという姿勢を延々ともち続けている。
こいつら何様ですか?

人の案をけなすのもお前だしな。
俺でも誰でもいいが、気に入らない案つぶしをやっているのはお前だよ。
それでお前が議論を続行したら、お前の思い通りに議論が進むのは目に見えているじゃないか?
俺の意見が読めてますか?

お前はそうやって人を馬鹿にしてりゃいいんだから、そりゃ楽だよ。
とっととキエロヨ。


326 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 07:21:26

俺は君に多くの質問と確認をしているんだ。
ほとんど返答がなかった。くそが。


327 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 07:25:57
>>324
勝手にいろいろ憶測するのいい加減やめてくんない?そういうのもう全部スルーするね。

学哲住人の意見が基準になるのは当たり前でしょ?学問カテゴリーの哲学板なんだから。
これが雑談カテにあったら俺もなんにも言わないよ。それどころか反対派になるだろうね。
>しかしそれが(ボーダーのスレや板違いスレが)迷惑をかけたかというとそうでもないだろ
という論理は通らない。例えば俺のお気に入りの「カントスレ」が過疎でdat落ちしても、
それが盛況な「アリストテレススレ」や「デリダスレ」のせいだったら俺は何も言わない。
でもボーダースレの立てすぎで「カントスレ」が落ちるのは明らかに間違ってる。
俺の意見はそんなにおかしいかい?ボーダースレは他に立てる場所がたくさんある。
でも「カントスレ」を雑談カテや趣味カテには立てられないんだよ。わかってくれ。
すでに学哲は潜在的に排除されてるも同然なんだよ。


328 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 07:30:11
あー、そうだ。
反対派も反対派で立ち上がるべきだという意見を思い出した。
今でも腐った響きがする。でこうやって立ち上がったわけだけど、面白いか。
こんな議論に付き合わされるなんて俺は、心底うんざりしているよ。
まあ言いたい放題いったかな。当の要求は申請のキャンセル(中止)です。
みなさん、よろしくお願いします。


329 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 07:35:28
>>327
>でもボーダースレの立てすぎで「カントスレ」が落ちるのは明らかに間違ってる。
>俺の意見はそんなにおかしいかい?

だから何度もおかしいって言っているだろうが?
何度これを繰り返すんだ!
保守すればいいだろうが。

なぜ間違ってやるか教えてやる。
その因果関係は結果が明らかではない。お前は圧縮がきただけでほえるつもりだろ。
いつ吼えるのをやめるんだ。スレ立て規制値が上がった後にそれを言うんじゃ
ずっとそれを言い続けるつもりじゃないか。
おかしいんだよ。それはみんな反論しているんだって。
それすら記憶になかったら後で俺がスレで指摘してやるよ。
お前、いい加減うんざりだよ。
消えろよ。


330 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 07:38:00
>>329
ボーダースレは他に立てる場所がたくさんある。
でも「カントスレ」を雑談カテや趣味カテには立てられないんだよ。わかってくれ。
すでに学哲は潜在的に排除されてるも同然なんだよ。

こっちが本質的な話だ。こっちに答えろ。


331 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 07:40:07
>>327
>でも「カントスレ」を雑談カテや趣味カテには立てられないんだよ。わかってくれ。
馬鹿じゃねえのか? だったら専門サイトにいけって言ってるの。

>すでに学哲は潜在的に排除されてるも同然なんだよ。
きもいよ。お前が使い分けられないだけだろ。

それにネタスレ(ボーダー)のほとんどは哲学板以外じゃ立てられないし
立てられたとしても、住人層(客質)が違っているんだよ。
おまえよりネタスレ住人のほうがよっぽど2ちゃんねるを使い分けてんだよ?
俺の言っていることがわかるか?

お前の意見はずっと論破されてきているの。
何度も何度も同じことを繰り返すな!
うんざりなんだよ。


332 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 07:41:02
>>330
だったら優先順位を書いとけ
お前は馬鹿か?


333 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 07:42:22
>>330
被害妄想やめとけ。
おまえの非ロジカルな話の進め方にはうんざりだ。

ローカルルールは変更なしでいい。
投票には不賛成、反対だ。

334 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 07:43:53
俺は上から順にレスを出しているだけ。
別にスルーしているわけじゃない。
つうか俺の質問に答えろ。

なぜ2ちゃんねるの哲学板にこだわる?
お前が馬鹿にしてきた哲学板なら、
お前が出て行くのが筋というものだろ?


335 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 07:45:50
>>331
なるほど、ではあなたはカテゴリーと板内容に応じてスレ立てやレスをするのではなく、
その板の住人層(客質)に応じてスレ立てやレスをするのが正当だと考えてるわけですね。
そんな意見はまったくの初耳だが。

336 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 07:48:38
>>335
お前は、賛成派面して仕切ってんじゃないよ。
俺はとっととお前に出ていけっつってんだよ。
だから俺の反論に答えろよ。

>その板の住人層(客質)に応じてスレ立てやレスをするのが正当だと考えてるわけですね。
>そんな意見はまったくの初耳だが。

そりゃそうだお前の妄想だからな、
俺だって初耳だよ。
自分の思い通りにしか考えられないからそうなる。
つうかこのスレから(哲学板から)出て行け。


337 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 07:49:48
>>334
俺は2chも哲学板もバカにしてない。憶測を前提にした質問には答える必要なし。
ほんとにもっと冷静な議論を求む。寝る。


338 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 07:50:52

俺の話が聞こえていますか?
俺の言っていないことを言ったかのように問い直すのは
聞こえていない証拠ですよ。
俺の反論に正確に答えてくれませんかね?
なんで夜勤なのに深夜に書き込めるの?


339 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 07:52:05
>>337
寝るって夜勤じゃねえじゃんか。
嘘ついてんじゃねえよ。

340 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 07:54:50
つうか、俺はお前に出ていけっつっているわけ。寝るじゃねえよ。

議論が進まないから、いつまでたっても同じことの繰り返し。
削除の不当性も何度も提出されている。
カテゴライズの無意味さも、何度もだ。
冷静にだ? 人を煽っておいてそういう言い方はいまさら賢くないんじゃないのか?
まあ俺も熱くなってきたんで、落ちる。くそが!


341 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 07:57:53
>>330
おまえの好きなスレのために全体のルール変えろだと?
ふざけんな!
ど〜りで規制のが不可欠だという論理が出てこないわけだ !! 



342 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 08:26:23

たのむ。「ばかぁ〜」さん、この板からしばらく離れてくれ。
お前に学哲を代表されんでも、学哲は学哲。
いろんな関わり方がある。それでも学哲の一番よいところはみんな礼節を
持っていたことだよ。俺も学哲スレに付き合うときにはできる限りそうしてきた。

しかしお前は違った。
学哲住人はお前みたいにところかまわず批判したりはしないんだよ。
おまえは「ばかぁ〜」時代から人のレスに文句しかつけてこなかったろ。
「田原総一郎」時代が極め付けに最悪だったか。
人を散々馬鹿にして、もう、お前のレスも立てたスレも見るのもうんざりなんだよ。
そういう悪印象を、俺は、お前に持っているわけなの。

それから、お前の「ぶっちゃけ」という言葉には俺は拒絶反応しかない。
ちなみに俺はそんなレスを見ただけで蹴散らしたくなるよ。
しかし相手にするのもいやだから、スルーしてる。
ちなみに、お前が関わる学哲スレは俺は書き込まないようにしている。
なんでかって言うと楽しくなさそうだからな。

それにお前いろいろ悪口を言ってきただろ。
しろうとやらポールやらグルやらパレルゴンやらぴかぁ〜やら、
彼らと議論したいファンの奴もいるんだから、ひがみ根性で
あたりかまわず人格批判するな。そのレスを見ることがどんなに
疲れるか分かるか?

俺はしろうとのスレやポールのスレやグルのスレやパレルゴンのスレの復活を
ずっと待っている。しかしそのためには君という論客はあまりふさわしくないんだ。
各々のスレの主役は君じゃないんだから。これを分かってくれるとありがたいね。


343 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 10:44:35
なんだ2〜3人で決めてんだ。こんなの無効だなw

344 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 11:06:39
日によって変動するだろうから2〜3人ってことは無いね。
それから議論が無効か否かを判断するのは、あくまでも運営側。

345 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 11:11:30
>>344
じゃあなんで深夜に議論を進めるんですか?
明らかに、賛成派に都合が悪いからでは?


346 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 11:13:12
>>344
それに申請/中止の権限は住人にあるわけ。
問題を履き違えないようによろしく頼むね。
お前でもいいから、俺の質問に答えてくれ。
なんで深夜の議論を注意しないのか?


347 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 11:16:39
>>344
どうなんだろうな。
その何が何でも申請してやろうっていう態度は?
中止も検討に入れる意見についても、まだ意見をもらってないよね。
今ここで決めると文句が出るだろうか?
2ヶ月間議論中止を約束できないだろうか?


348 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 11:20:03
>>345-346
変な言いがかりを付けるな。

そもそも議論の時間帯は深夜であろうが真っ昼間であろうが
どっちでも構わないと思うけど?
それから話の中身に注意したいことがあれば今からでも
(どの時間帯にでも)レスアンカー付けて問いかけを
すればいいだけじゃない。

349 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 11:21:11
もうどうでもいいからとっとと申請しろよ
んで、とっとと運営に判断を仰いで運営に従おうぜ
正直、大半の人はどっちでもいいんだよ
どうせLR変わったところで今までとやること変わらないんだから
導入賛成側はみんなの賛同を得ようと考えすぎ
現在のLRだって個人の独断で通ったんだろ

きりがいいところで申請しろ
「勝手な行動」て言われたら言葉だけ謝って心の中で舌出してろ
少しは議論と政治の分別をつけろ
日本の国会を見習え


350 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 11:22:42
それから再度繰り返すが、申請中止の意見が出るほど議論が停滞しているってことは
そもそも、大掛かりな議論じゃなかったのではないの?
だから2〜3人の進行が問題なんじゃなく、一部の意見のみが優先で
行われた議論だから問題なんじゃないの?
>>343の意見は数を問題にしたんじゃなくて、
あくまで小規模だから問題にしたんでしょ?

そういうのを揚げ足取りというんだけどさ。
お前、何がむかつかれてるか分かってないでしょ?


351 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 11:23:23
>>347
中止を検討に入れる意見はあってもいいと思う。
でも、申請をする意見があることもお忘れなく。

352 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 11:23:52
とっとと投票しようぜ

353 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 11:25:28
>>348
>>350を読め。

>>349
てめえは消えろ。二度と哲学板に顔を出すな。
そういう勝手なやり口が、住人を飽き飽きさせたんだろうが!
さっさと出て行け。



354 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 11:27:06
>>351
だから説得力ある意見をいえって。
それは反論だろ。分かってんのか。


355 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 11:27:45
また頭のおかしい人が長文レスを連投してスレを荒らしているようですけど、
それもこれも投票が遅れているからでしょう。

投票を早期実行するための案を求む。

356 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 11:28:45
>>353
おまえが無知なだけ
馬鹿は声をかけるな


357 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 11:29:25
>>355
だからそうやって、人を馬鹿にし続けたんだろ?
反対意見を持つものを煽り立ててさ。
分かってるかお前。
だれが頭のおかしい人だ?
おい、いい加減にしろよ。



358 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 11:30:34
とりあえず
少しは議論と政治の区別をつけろ、馬鹿ども!

359 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 11:31:38
>>356
は? どこが無知なんでしょうか?
俺の意見矢質問を呼んでますか?
回答をお願いします。


360 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 11:33:30
>>358
おい馬鹿。
それで住人無視の議論をやったら反発を食うんだよ。
お前それ、わかってんのかよ。
ずっとあほなこと言い続けてんじゃねえよ。
そういうことは、まず議論を完成させてから言え!
妄想小僧が。

361 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 11:33:37
>>359
>てめえは消えろ。二度と哲学板に顔を出すな。
>そういう勝手なやり口が、住人を飽き飽きさせたんだろうが!
>さっさと出て行け。

これが無知ゆえになせる業
自分の無知に気づかないことが最大の恥だなw

362 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 11:34:50
>>360
>そういうことは、まず議論を完成させてから言え!
>妄想小僧が。

だから無知だと言われるんだよ、馬鹿
議論は完成しないの!
原理上、永久に続くものなの

363 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 11:35:01
>>361
>>360を読めって。
そのまえに無知の意味わかってるか?
意味不明なんだよ。この無恥、無智野郎が。w

364 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 11:35:40
私はどちらかというと規制厨に反対なんだが、「考える名無しさん」は、
スレの流れや雰囲気の読めない典型的な関係妄想だと思われるので、
こいつがいるときは議論が成立しない。

しばらく静観させてもらうよ。



365 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 11:37:02
>>363
ここで議論を回避して罵倒するようじゃダメだね。

366 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 11:38:39
>>362
あのさだから充実させろって言ってんだよ。おまえ馬鹿なのか。
議論を完成させるって言うのは、すべての意見を受け入れるんだよ。
それができてねえだろう? 深夜に議論して、
こんなだらだらやってんだったら、政治以前だぞお前。
お前政治とか馬鹿なことをいってねえで。
その前に意見を出せ。お前みたいにエゴが強い奴が増えるほど
議論が混乱させているって分かってるか?
うざってんだよ。

つうかぜんぜん分かってねえな。なにが議論と政治はわけろだ。
まともなことを一つでも言えっての。押してだめならひいてみろだ。
馬鹿。


367 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 11:42:28
>>364
別にいいんだが、スレの流れは今、俺が作りましたが?
今は俺が主導で議論が動いていますが?
あの、妄想とか言う前に、現況把握お願いします。
ま、多勢が状況だとしたら笑わせますけどね。
よろしくね。

>>365
そうですか。
俺はいったいなにを回避したのでしょうか。
それじゃあまあ、今から罵倒をやめようとは思います。


368 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 11:44:17
ここまであれだったら、「変える」「変えない」の投票やったほうが早いんじゃないの?

369 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 11:45:58
>>365
一応、だめとか言う前に、具体的にお願いしますよ。
正直つかれました。あなた方に合わせるのはね。
だって名無しじゃないか。

いつまで経ってもいい加減な回答しか出てこない。
早く名無しさんが少なくなればいいのにと思ってます。


370 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 11:46:04
>>368
その投票形式を確立するのが難しいんだよ・・・。
どうするべ。

371 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 11:46:55
俺はLRには特に意見なんてないが
とりあえず、とっとと投票日を決めてくれ
投票日も多数決とか住人の意思とかほざくなよ
んなもんはテキトーでいいんだよ
このままダラダラ投票しないということはやめてくれ
んで投票終わったらディフォは「考える名無しさん」になおす
投票の結果と運営の判断は受けれいる

議論するならこれぐらい同意して議論しろ


372 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 11:47:32
>>368
そうじゃなくて、審議をしろって言ってるんですよ。
都合の悪いことを審議せずに、投票任せにするのはよくないと思いますよ。


373 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 11:48:19
>>370
何で?前にコード発行サイトのURL貼ってあったじゃん。
誰かが仕切らないと進まないよ。

#誰かっていうのは変更したい人ね

374 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 11:50:36
>>371
とりあえず確認ですが、なんで申請中止がその項目にはないんですか?
申請中止→デフォを戻す。
それで終わりでしょ。

それから意見がないなら、参加しなければいいだけの話。
あなたの胸先三寸の計画表なんて迷惑以外何者でもないんだよ。
わかりますか。


375 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 11:50:45
>>372
いや、そうじゃなくて、今まで散々審議してきたんですよ。
でも各案の折り合いがつかないから、こりゃ投票するしかない
という流れになってるんですよ。
ところが今度はそれに対して、投票そのものを反対するという
本末転倒な主張が出てきてこのスレは収拾がつかなくなっているわけ。

376 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 11:52:51
>>373
そうやっって人任せにしてれば、物事は早く済むわけですか?
それが議論を停滞したんでしょ。そろそろ責任ぐらい取ろうよ。
君でしょ。「誰かお願いくん」はさ。


377 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 11:55:10
>>376
君は煽り屋か?
そういうレスが議論を混乱させる元なんだよ。

378 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 11:55:50
>>376
変えたくないと思っている人が何故仕切らないといけないんですか?
このまま止めて貰えばいいんですから。

変えたいと思っている人が仕切るのは当然でしょ?

379 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 11:58:04
>>375
違います。あなた方は審議してきたんじゃない。
都合のよいように物事を進めてきただけだ。
投票反対すら意見が出ているんだよ。
それなのに誰一人投票反対の方代わりをして
議論を進行させてこなかったじゃないか?

本心ではなくてもそういう代役を立てろ?
それがあって審議が成立するんだよ。
それがなかったから今まで決裂してきたんだろうが?
そういうことがちゃんとできていれば、俺だって黙るよ。
反対意見の中で議論する。そして反対意見者を去ることのないようにする。
放置されたら終わりってことがまったく分かってない。
だから申請中止の意見もでてきた。

といっても多分届かない気がするな。
人を自由厨や荒らし呼ばわりさせる奴は、まず議論から排除させろ。
それができないうちは審議も決裂も問題外だ。


380 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 11:59:47
>>377
さんざん見てきた感想ですが。やる気がないなら提案するな。
いい迷惑だ。遊び場じゃねえ。

>>378
ここはお前の遊び場じゃないから。提案するだけなら引っ込め。
意見を言え。邪魔だから。


381 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 12:02:31
>>372
審議は具体的なLR同士の比較で行うのがいいだろ
「今のLRよりLRなしの方がいい」
「LRなしより今のLRがある方がいい」
「このLRは今のLRよりいい」
「今のLRはこのLRよりいい」
こういう感じで「どこどこが〜」てなるから議論の意味があるんだろ
現行LRの欠点が分かるんだろ
おまいらずっとLRの吟味じゃなくて人格罵倒ばかりやりすぎなんだよ

>>ボケ
>とりあえず確認ですが、なんで申請中止がその項目にはないんですか?
>申請中止→デフォを戻す。
>それで終わりでしょ。
アフォか、現行LRがあって現行LRに反対の人間がこれだけ大勢いるなか
投票もしないで申請中止をするのは、投票もしないで勝手にLR変更申請するのと同じくらい独断だぞ!


382 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 12:04:06
俺一人リードして、一時間だけでもこれだけ議論ができるんだよ。
あなた方にお願いしたいのは、もっと集中して議論してくれないかってこと。
お前らに足りないのはてきぱき仕事をかたづけることだよ。
提案されたら、やらされるほうはやる気がうせるんだよ。
まだ気づかない。あおりとか言う前に人の話を聞いたらどうですか。
そんなにお前らはナイーブ(繊細)な奴らばかりなんですか。


383 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 12:04:09
>>380
Σ( ̄□ ̄;)!!

384 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 12:04:36
>>379
投票反対はナンセンス
その意図で議論したかったらそいつは反対派スレッドで議論すればいい
いくらなんでも議論の邪魔をしようとしているとしか思えない


385 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 12:08:55
>>380
>>367罵倒しないと約束した口の渇かぬうちに、これですか。呆れた。
君の書き込みは、明らかに議論の妨害をしていますよ。

386 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 12:11:21
>>381
なんで今までそれができないかわからないでしょ?
まず両者つぶしあいをしてきたから。
それに積み上げ賭しての意見は一見正しいけど、
その前に、いろいろ賛成派の妨害工作があったんだよ。
対立する意見を中和する気がないのは、まったく問題外。

でもね?
なんで具体的に以前のことが今問題になるかって言うと、
それは賛成派の不信感なんだよ。どこが信頼できるわけ?
削除が過剰になる空気が蔓延としているんだけど?
それに対する信頼ある意見はないわけ?
七誌で議論に参加していることもそうだし、
俺から言わせれば責任逃れのために
言っているようにしか見えないよ。

こういうのは具体的な議論の前に固めておく問題。
今回はそれができていない、よって申請中止が俺の主張。


387 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 12:11:27
とりあえずさー
毎年投票しようぜ! 4月はLR改正投票月な、はい決定!

それで現行LRの良し悪しについて議論しようぜ
これぐらい状況を整えろよ
そうすれば有意義な歴史の積み重ねができるだろ


388 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 12:12:53
>>387
お前ふざけてんのか?
消えろ!!
俺がなにに切れてんのかさっぱり分かってない!
ふざけんな!くそが!!!
氏ね

389 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 12:14:30
このまま1年位審議中でいいよ

390 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 12:14:39

なにがとりあえず申請だよ。
本当にお前らまとめて消えてくれ。


391 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 12:17:49
>>386
おまえも規制そのものに反対したりして有意義な議論をしようとしてなかったじゃねーか

現在、すでに試案が出ているのだから
試案が現行LRよりも劣る点を主張すればいいだけ
それも基本的には個人からの感覚でいいわけ
それに対して反対意見も出るけど、それでいいじゃん
それが議論だろ

頭の中で議論から政治にリンク貼ってるから議論が停滞するの
そのリンクを切れよ
俺が言いたいのはそれだけ


392 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 12:18:43

みなさんご大層な忠告ありがとうございました。
せいぜい有意義な議論を頑張ってください。それじゃ〜


393 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 12:26:44
いやぁすごい議論だった

394 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 12:29:20
>>393
議論のための議論だったがなw

395 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 12:31:20
>>391
俺は最初から規制そのものが反対だからね。しかし俺はカオルが反対派として規制を
認めたときに俺も、別にいいかと思ったんだよ。
そういう反対派、雑談派の意見を受け入れる議論を展開してくれると。
しかしお前らなにをしたんだ。
ここでもかとカオルの意見を罵倒しつくしただろうが?

そういうお前らの本性を知ったからには、
おそらくお前らの規制を許すことは一切できないと思っている。
なぜか、今後もそれを続ける気だろうからだ。
だったらお前らに消えてもらうまでだよ。

もう一度議論をやり直す気がありますか?
そのためには議論を一度中止してくださいと俺は頼んでいる。
スレ数のみが伸びてもしょうがないんだよ。
中身は反対派の意見で詰まってんだからさ。
そうなった場合次回の議論、また今後一切の自治議論の邪魔はしないと約束する。
2ヶ月でいいから議論を中止してくれない? それからデフォを戻す。
もちろん二ヵ月後は好きにしてかまわない。


396 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 12:38:44
ちょっと整理されてないから言い直すけど、俺は規制そのものが反対なわけ。
それが>>391に理解されていないようで残念だったってことと。
そういう忠告は、自分がまずやってから言うもんだってこと。
かな。

397 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 12:39:30
私怨だったのねw

398 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 12:39:49
>>395
俺に言うな、ボケ!
俺は実りある議論をしてくれたらそれでいいの

とりあえず自分のレスで哲学板の未来を決定しようなんて考えはあきらめろ
絶望しろ、これは賛成派、反対派、両方言える
投票と運営の判断に身を委ねろ
その上で議論でできることをやれ


399 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 12:41:20
>そういうお前らの本性を知ったからには、
>おそらくお前らの規制を許すことは一切できないと思っている。
>なぜか、今後もそれを続ける気だろうからだ。
>だったらお前らに消えてもらうまでだよ。

感情論はやめよう。カオルと同じだ

400 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 12:44:04
>>395
すでに今、規制はあるの
今、LRはあるの
だから現行LRを撤廃したほうがいいと君は主張すべきなの
それには現行LRがあることでLRなしよりも悪い欠点を挙げるべきなの

おまえら個人の意見なんてどうでもいいの
議論は問題に対して論理的に係わる行為なの


401 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 13:04:05
>>398
だからはすから見ているだけなら、参加しないでって言ってんだろ。
迷惑なんだよ。俺が上で言っていること分かる。
お前らに任せると自分の好きなようにしかしないから、反対だって言ってんの。
賛成派に説得力が、まるでないの分かっているの?
行動の帰結を整理してね。
それからあと言い方が気持ち悪いよw。おまえ大丈夫か? 
酔ってんじゃないだろうな。

>>399
感情論という前に、因果を理解しようね。
そういう意味では感情は抑えるのではなく、整理して参加してほしい。

>>400
馬鹿でも分かる説明お願いしますよ。
で、なにが言いたいの?
削除規制項目案があることは規制以外何者でもありませんがね?
自分がなに言っているかわかってる?
それから何が問われているか?
議論の流れを勝手に脱線しないでほしい。
俺でも一応流れを意識しているんだからさ。


402 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 13:04:55
>そういう忠告は、自分がまずやってから言うもんだってこと。

俺は議論のあり方についてしゃべるという議長みたいなことを今しちゃってるから
基本的には口出しすべきではないの
議長は議論に参加すべきではないし投票にも参加すべきではないの
気が向いたらそのうち例を出してみる

とりあえず、賛成派も反対派も自分勝手な意見、自分勝手な価値観からものを言っていい
ここがいい、とか、ここがイクナイ、とか自分の価値観から好きにしゃべれ
そのかわりLRについてしゃべれ
おまえらLRについて何もしゃべってないじゃねーか


403 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 13:07:13
>>401
>馬鹿でも分かる説明お願いしますよ。
>で、なにが言いたいの?
議長の言うことは聞きなさい
ということさ



404 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 13:12:07
>>402
おまえオレオレ詐欺だろ。そういう風に名無しとコテハンを使い分けるだけで
どれだけ議論が混乱するか分かってんのか? それだけでも余計なんなんだよ。
まあ違ったら訂正してくれや。

あとさ、議長とかしたいだけなんだろ?
な亜議長って言うのは責任を持てる奴だけができるんだよ。
だからおまえはしゃべんなっていってんの。
真剣に議論(仕事でもいい)しているときに、
横でピーチクパーチクやられたらうざいだろ?
おまえそういうことが分かってないんだよ。

だから俺はおまえを非難しているんだよ。
わかる、議長見たいな真似を横からすんな。
目障りなの。そういうことがいろいろな面でいらだたせるわけ。

あと俺、LRについても結構しゃべってるから探してみて。
もちろん過去ログも豊富にある。
とりあえず、まず隗よりはじめてみろ。それだけ。
よろしくね。
んじゃ。


405 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 13:19:52
あLRについて議論されていないことを言っているんだったら、
勘違いだったかな。

>>403
そういう冗談は議論で言っちゃあいけないよ。
中には本当に真剣に考えている人もいるんだからさ。
君に足りないのはそういう真剣味だね。
見てると、かまってクンに見えるんだよ。
大げさなことを言って反応を楽しむみたいなさ。


406 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 13:21:04
>まあ違ったら訂正してくれや。
証拠がないことをいちいちどうこう言うのは嫌いなの
信じてもらえるか分からないが4月バカだ

>真剣に議論(仕事でもいい)しているときに、
>横でピーチクパーチクやられたらうざいだろ?
有意義な議論ができてないじゃねーか
俺が言ったような内容のあるレスを誰かしたのかよ
おまえLR議論スレでLRについてしゃべらないっておかしいと思わないのか?
スレ主がいたら絶対に追い出すぞ

俺が具体的にしゃべりたがらないのは、自分の意見でLRがある特定の方向に流れてほしくないから
自意識過剰かもしれないけど、俺の意見は人を流す時があるから


407 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 13:34:13
>>406
おまえ言っていることがおかしいんだよ。

>俺の意見は人を流す時があるから
おまえ何様のつもりだ。
え、だからおまえは偉そうに議長になれるってか?
てめえいい加減にしろよ。

それからおれはLRについてさっきからしゃべってんだよ。
削除項目をはずすかはずささないか?
おまえ相手にしてないばかりか、LRについて俺としゃべってないじゃないか>
人をおちょくるのもいいかげんにしろ。ボケが。


408 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 13:38:14
3 :オ メ ー も 懲 り ね ェ ー な w :2005/04/21(木) 18:56:41
              -ーーー  、,  -─ーー
    
          . -==・==-   i、  -==・==- 
              -ーー-        -ーー- 
                      ヽ
                  (●●)
         
             (,,,, -=-´⌒=-´ ̄`ー,,,,,_,_),
             ゙゙l~l l~/~,ll⌒l⌒l~ l l ノ゙゜   
               `ヽ`- ┴,┴.┴‐┴´, 


409 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 13:39:17
>>406
おまえ自分以外の意見がまったく見えてないんだよ。
だから俺に対してLRの話をしていないなんてとんちんかんなことがいえるんだ。
いいから理解してくれよ。俺は理解できるようにおまえに話しているつもりだけどな。
お前が、自治議論で下らん横槍さえしなければ、お前ともっと楽に付き合えたらと思うと
本当に残念だよ。まあしょうがないか、これが自治議論だもんなあ?
根本的に自分しか見えていないんだ。もう少し周りを見てくれ。
同じことを何度も繰り返したくないんだ。


410 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 13:42:59
今は口調を変えて命令しているから分かりやすいだけ
下からの疑問文によって個々人に対応すると分かりにくいだけ
言ってる内容は基本的に変わらん

今回はスレがあまりにもひどい状況だから権力的な発言をしたの
前回は、ある種の思考タイプの反対意見を彼らに分かる形で彼らが前提にしている土台の部分への固執を分からせようとしたの
言ってることはずっと一緒なの

>>407
LRの内容だよ、内容
反対派は内容のある反対ができてないのが欠点だと言われただろうが
グルもよいLRができるといいと言ってただろ
あいつは多分規制反対だろうけど

>おまえ何様のつもりだ。
>え、だからおまえは偉そうに議長になれるってか?
そういう考え方が嫌いだから俺はLRの内容に意見は言わないの
議長がLRの内容に口を出さないで、議論が有意義になるように進行を維持するのは当然なの
俺は別に議長をやりたくてやってるわけじゃないの
俺の言ったことを理解して誰かがかわりに議長をやればいいと思うの
俺はめんどくさいことは大嫌いなの
ただ、あまりにもひどい議論やってるから見かねて口だしたの

つーか、一言、言うね
おまえら勉強してなさすぎ
賛成派、反対派含めて、少しは制度論にも興味をもって勉強しろ
勉強した形跡が分かるようなレスをしろ


411 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 13:49:01
>>410
議長が仕切って投票しろよ

412 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 13:51:51
>>411
議長自身は投票に参加できないの
投票が同数のときだけ議長は投票に参加できるけど、その時は現状維持に票を入れなきゃいけないの
議長は自分を殺して制度のために仕えなきゃいけないの
そんなのめんどいから本当はしたくないの
俺は誰かにこの役をやってほしいの


413 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 13:59:33
>>410
>今は口調を変えて命令しているから分かりやすいだけ
俺は判りにくいって言う発言をしているわけだけどね。

>今回はスレがあまりにもひどい状況だから権力的な発言をしたの
だからお前は何様なの?

>前回は、ある種の思考タイプの反対意見を彼らに分かる形で
>彼らが前提にしている土台の部分への固執を分からせようとしたの
>言ってることはずっと一緒なの
だから、反対派の意見を聞く耳がないからそういう態度になるわけだろ?
なんでお前はそうなわけ? 俺の言っていること理解できてないじゃん。

>LRの内容だよ、内容
>反対派は内容のある反対ができてないのが欠点だと言われただろうが
本当に中身を読んでないね。読んでないなら口を出すなよ。
お前の思い通りに議論が動くわけじゃないんだよ。


414 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 14:00:30

>俺は別に議長をやりたくてやってるわけじゃないの
>俺の言ったことを理解して誰かがかわりに議長をやればいいと思うの
>俺はめんどくさいことは大嫌いなの
だからお前は最初から議長じゃないっての。
なりたいならなりたいといえばいいじゃないか。
なんで俺がそこまで口出ししないといけないわけ?

>つーか、一言、言うね
>おまえら勉強してなさすぎ
過去ログを読もうね。それにそれなりに蓄積が一応あって今の議論があるの。
そのなかには君も一応含まれているの。
頼むよ、蓄積していこうよ。君も勉強してよ。
俺が君に何を言いたいのか?
口出しするなら、議論に参加しろ。
参加したくないなら、口出しするな。
これ一つ改善されれば、かなり前進すると思うんだけどね。
勉強してほしいと思っているのはこっちだよ。

>>412
まずお前は議長を降りろ。くそったれめ。


415 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 14:07:31
今までどういう奴が議長で、どういう議論が行われてきたか知ってる? バカ議長さん。

お前みたいにはすから口出しするような奴はひとりもいなかったんだよ。
ちゃんと自分の責任でもって発言してきた奴ばかりなんだよ。
タグ作れといったら作ってきたし、申請の全責任を負って行動した奴もいるんだよ。
どんな非難だって我慢してきたんだよ。お前根本的なことを理解してないよな。
いい加減ひっこめよ。そういう冗談が一つ一つ癇に障るんだよ。
ふざけんな。消えろボケ。


416 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 14:08:39
>だからお前は最初から議長じゃないっての。
俺は議長になりたくないの
俺の言ってることから学んで、
誰かが議長をやるか、もしくは議論を有意義に各自話して合っていくことができたらとてもいいと思うの

>口出しするなら、議論に参加しろ。
>参加したくないなら、口出しするな。

俺は参加したくないの
だけどね、森毅先生みたいに、不毛な論争があったらそれを仲介しに行くのが人の情ってものなの
これはね、賛成と反対を同時に納得させるという意味ではないの
価値観が異なるもの同士がどうやって共存していくかということなの
そのための制度でもあるの


417 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 14:12:25
>>415
別に好かれる気もないの
何度も言うけど、俺は議長なんてやりたくないの
責任を負うことは嫌いなの

俺の希望はこの不毛な論争を有意義な議論に変えたいということだけなの
そのために不毛さを駆除しようとしているの
不毛じゃない議論ができたら俺は用済みだからもう関わりたくないの


418 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 14:15:37
>>416
言い分は分からんでもないが、(つうか俺がすでに言ってきたことばかりだ)
だからいい加減消えてくんないかいかな?
まとめる気がないんだったらさ。

ちなみに聞いとくけど、そんなに仲介が好きならお前のスレに殴りこんでやろうか?
そんなことされたら気味が悪いだろ?
なんでそれができないわけ?
お前のやってきたことはそういうことなんだよ。
一応一人一人対話してきたんだよ。

それを自分自身が一方的な目で見ている事に気づかないわけ。
議長って言うのは忠告したりしないんだよ。
ただ予定どうり物事を進めるためにだまって動く。
自分のなりたい自画像を求めるのは勝手だがな。
もうすこし、周りを見てくれ。そういう住人通しの
バランスを一つ一つ刺激すんな。

されたら嫌なことはするな。
そんなのは当たり前のことだ。
勉強してくれ。


419 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 14:23:07
>>417
不毛だと思うのはお前の勝手だよ。
不毛だが俺は反応しているんだよ。
自分の思うとおりに動かなかったら、なんでも不毛なのか?
少しでもいいからスレを読み返したら?
不毛だったかどうか?
お前らはすぐに人を罵倒したり中傷するよな。
しかも名無しで。今回はお前もその一味だよ。

俺はね有意義な議論にしたいなら、一回中断しろって言ってんだよ。
最初から賛成派の腐った対応しか見てこなかったからな。
分かるか不毛にさせていたのはお前なんだよ。
適当に気が向いたときにレスを返すそのスタイルが不毛にさせているんだよ。
まったく分かってない。とりあえず俺のいったん中断しろと言う意見は
双方にとって前向きだと思うがね。議長だったら君が決めろ。
君が誰か分かれば、みんな納得するだろうよ。
俺の言っていることが分かるか?



420 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 14:24:24
>>418
>されたら嫌なことはするな。
>そんなのは当たり前のことだ。
違うの
それは当たり前ではないの
これは倫理学を学ぶと分かるの

重要なことは、議論そのものにルールが存在しているということなの
「問題に対して論理的に係わる」ということがそれなの
議論に参加することで最小限の言葉上の義務が生じているの

ついでに言うと、不当さを指摘しようとすることはやめた方がいいの
決定的不当性は決定的正当性がないと指摘できない
決定的正当性とは決定的基礎付けのことね
これが不可能であることは哲学やってる人には当然なの
こういうところを指摘して有意義な議論を進行する役が欲しいの
もしくは、各自が理解して議論に参加してほしいの


421 :考える名無しさん:2005/04/22(金) 14:26:40
>>420
やっぱりわかんねえか。
自己矛盾していることにも気づいていないようだしさ。
君のいうように有意義な議論になればいいと俺も思うよ。
あと俺に二度と話しかけるな。それじゃ。


422 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 14:59:00
「俺の知らないうちに議論するな」
「sage進行で議論するな」
の次は
「深夜に議論するな」
か。
行動規制にまで突入?

423 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 18:03:37
ココデスカ、グンマ サファリ パーク?

424 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 20:32:38


          現在、審議中の各ローカルルール案。

     >>2案  >>3>>4案(>>271>>5案 >>6案(現行LR)
     >>7案(http://www.geocities.jp/kaoru_rule/rule2.html
     >>8案(未タグ付け)

     どの案を支持するのか、冷静に具体的な理由を明記して下さい。

  

425 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 21:27:34
荒らすガキは来るな、を付け加えてくれ

426 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 21:43:45
>>424
おれは2案を支持。
その理由は、2ちゃんねる削除ガイドラインに明記されているように、
「ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。」と
あることから、それは本質的には削除依頼に寄与するものでなければ
ならないのである。
この板の属するカテゴリは、学問・文系である。
よってそれを逸脱するスレッドは速やかに削除されなければ意味はない。
しかし現在のローカルルールは、その機能を果たしていないことは自明の理。
故に、この板のカテゴリに忠実な文言が記された2案を支持する次第である。

427 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 22:00:06
人のいない深夜に議論することは俺もおかしいと思うよ。

>>426
カテゴリは、学問・文系という同語反復に等しい一文を付け加えることは、
気休め以上の何の意味もないよ。
何の根拠もない理由だ。



428 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 22:07:43
>>426
哲学を「逸脱してるかどうか」判断するには、哲学が「何」であり、
「どこからどこまでを指すものか?」を明らかにしなければならない。
その説明をしてください。

429 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 22:08:33
>427
>人のいない深夜に議論することは俺もおかしいと思うよ。

おかしいことはない。後から思うべきレスにレスしたらいいだけ。

430 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 22:10:08
>>427-428
その前に、お二人がいいと思うLR案を選択したらどうよ。

431 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 22:17:21
>>426
具体的に「どの条件」を満たしたとき、哲学から逸脱してると判定するの?

432 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 22:20:26
>>429
自分がリアルタイムでレスつけられない不満じゃないでしょ。
さかんにageで議論してるが、人のいない深夜じゃ実質sage密談と同じだということ。

433 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 22:25:07
>>429
何故そうやってローカルルール議論の話を逸らすようなことを
言い出すのかな。w
今、現にこうやって議論してんだからおまえもどの案がいいと
思うのか表明したらいい。

434 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 22:33:45
>>431
まず2案を読んだらいい。
そこの「新スレ作成の際の注意」に引っかかったものが
哲学板から逸脱したスレということになるんだろ。

でもそれがおかしいと思うんだったら君はどのLR案を
支持するのか教えてくれよ。

435 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 22:39:03
ローカルルールを厳しくすれば削除が上手くいくと思ってるんだねw
面倒になって削除人が遠ざかるとか考えないんだ。
ここの住人はおめでてぇな。

436 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 22:41:51
>>435
2ちゃんねる削除ガイドラインに明記されているように、
「ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。」

437 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 22:44:53
>>434
新スレ作成の際の注意」に引っかかったもの(>>433の何が>>426の逸脱?に対する回答)
         ↓
この板の属するカテゴリは、学問・文系である。 よってそれを逸脱する>>426
         ↓ 
新スレ作成の際の注意に引っかかったものは学問・文系の哲学を逸脱するものである


とんでもない論理ですな。スレタイ規制で学問・文系の哲学を定義しようというわけ??

438 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 22:46:49
>>437
誤(>>433の何が>>426の逸脱?に対する回答)
正(>>431の何が>>426の逸脱?に対する回答)

439 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 22:53:39
>>438
それがおかしいと思うんだったら君はどのLR案を
支持するのか教えてくれよ。

440 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:01:07
>>439
さっきから見てたら、悪質な進行妨害だな。
どのLR案を支持してるか、支持するものがないかを
表明するかどうかが何の関係があるんだ。変な仕切りはヤメロ

441 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:06:26
>>437
2案↓新スレ作成の際の注意 
* スレタイおよび1の投稿本文において、『一般に認知された』哲学者名、
著作名、 学派名、問題領域『など』に言及して、 学問としての哲学の話題
を扱うスレであることを明確にしておいてください。 

↑この注意書きにある『一般に認知された』とか『など』の意味・範囲を
尋ねてるんだが?

答えられない「答えられない」と返事してくれればイイんだが、どうなの?

442 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:09:30
>>440
しかしおまえ、ここはローカルルールの改正を議論するスレじゃないか。
変なイチャモンはヤメロ

443 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:11:13
>>441
誰になにを尋ねてるんだ?
意味・範囲を尋ねてるんなら、その意味・範囲が学問・文系の哲学だとしてる
>>426に聞くべきじゃないか?

444 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:13:51
>>442
イチャモンをつけて進行妨害してるのは、
支持するLR案をまず答えてから発言しろと仕切ってるヤツだろう。

445 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:13:58
論理哲学論考風にしようぜ

446 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:16:18
ただの煽り合いしか出来ないのな

447 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:17:29
>>441
指摘するその鍵括弧に括られた部分は、その書物があるか否かによって
判断すればいいんじゃないのかな?

448 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:20:20 ?
http://page8.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/h26232937(美人妻)
http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e46081548(めっちゃ可愛い))
http://page8.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/h24772530(エロエロミセス)
http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e46287361(超美人妻)
http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e46287737(超美人妻2)

449 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:27:32
>>443
あはは、相手まちがったぁ(笑
それにしても、こいつら規制派はまともな議論が
できないヤツラだなw

450 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:28:48
>>441
>『一般に認知された』とか『など』の意味・範囲を尋ねてるんだが?

常識的に考えりゃいいだけだろ。
人生相談、小林よしのり、は一般に哲学、哲学者として認知されてないから哲学板では
板違い。
歌謡曲、諏訪内晶子、は、一般にジャズ、ジャズミュージシャンとして認知されてない
からジャズ板では板違いなのと一緒。


451 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:30:32
他の人も>>424に答えよう!
ここはそのためのスレなのだ!

452 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:30:49
>>447
書物に無いものは削除対象という意味だね?

453 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:36:42
一般に認知するのは世間一般か?

それとも君らの哲学学会の標準か?

454 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:39:25
>>450
また「一般に」が出て来たが、一般的で「ある」と「ない」を
区分する必要があるという提案をしてるわけだよね、「きみ」は?

ではどういう条件を満たせば「ない」になるのか、書いてみて。

455 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:39:44
>>452
そりゃ削除依頼対象という意味だろ。
それから書物云々ってのは、書店や図書館の哲学書の棚に
それがあるか無いかという意味に解釈したらいいだろ。

456 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:41:20
何でもいいから早く投票しようぜ

457 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:44:04
>>455
誰かが書物にしてるようなテーマで、
誰かが既に述べているような考えに沿ったスレでなければ、
削除対象になるというわけですな。

458 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:47:06
他の人も>>424に答えよう!
ここはそのためのスレなのだ!

459 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:49:50
じゃんけんで決めれ
どうせこの板にいるのって4人くらいだろ

460 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:51:53
>>458
論点を明らかにして意見の違いを検討するスレであって
最終的にどの案がいいかは後後の問題じゃないかな

461 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:52:49
>>456>>457

          「どアホ !! 」

おまえはスレ違い。ここは審議するスレで投票スレじゃない。


462 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:56:37
>>454
そういう細かい定義付けをしてもしょうがないと言ったの。
LRでいくら厳密に削除対象を定めてみても、社会常識的に見て明らかに板違いと思われる
ものしか2ちゃんでは削除対象にならない。
削除人はグレーゾーンは削除しちゃいけないんだから。
なので>>2案でいいと思う。

463 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:56:48
<<2案>>

464 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:58:16
>>460
うーむ。しかしどの案がいいとかの意見を出さないと
話は堂々巡りになってしまうと思うけど。

465 :ローカルルール審議中:2005/04/22(金) 23:59:43
しかし今夜は2案支持が多いなあ。
他はないのか?

466 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:03:42
>>462
社会常識的(一般的?)で「ある」と「無い」の基準を明確にしないと、
そこから外れてるとか外れてないとか、判断できないだろ?
その判断がスレ削除という懲罰を呼ぶからには、おろそかにできないだろ。

どういう条件を満たせば社会常識的で「ない」となるのか、書いてみて。 

「できもしない事を基準にしてない」という主張のようだから、
尋ねてるんだが…。
                  答えてみて。

467 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:13:32
>>462
そのグレーゾーンを、LR違反にしようとしてるのが>>2案のスレタイ規制じゃないか。
LR違反でグレーゾーンスレが削除されてる事例はいっぱいあるよ。
グレーゾーンがグレーゾーンのままで、おおらかに対応するなら削除ガイドラインだけが一番いい。

468 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:18:09
>>462
ねえ、なんでそうやって粘着するわけ?
2案でいいという意見は他にも今まであったじゃん。

469 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:18:35
>>464
>どういう条件を満たせば社会常識的で「ない」となるのか、書いてみて。

社会常識的で「ない」ことの条件規定は特にいらないと思うんだよね。
実際の削除においては、明確な基準から演繹して削除対象かどうか考慮しなければ
判断がつかないようなものはそこですでにグレーゾーン対象になるから。
つまり削除人は削除できないということ。

470 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:19:52
>>468>>466-467へのレスでした。失礼。

471 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:23:22
>>457
>誰かが書物にしてるようなテーマで、
>誰かが既に述べているような考えに沿ったスレでなければ、
>削除対象になるというわけですな。

おおむね、それでいいと思う。
掲示板で誰も行ったことのない新しい哲学を打ち立てることを目的にするほうが馬鹿。
既存のものをいろいろ論評する。それでいい。


472 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:27:05
>>471
同意。

473 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:27:27
>>468
同時に、
これまでの反対意見の大部分も>>2案に対するもの。
>>2案的な強硬規制案に反対を述べたら粘着ですかい?


474 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:29:36
他の学問・文系板のLRを参考にしたらどうだろう。
現行のLRに比べ、心理学板のシンプルさには、ある種の知性さえ感じるが(笑

475 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:30:31
俺は原理原則だけからではなくもう少し現実的にも考えたい。
もし>>2案が採択されたら「2案の規定+グレーゾーンのスレやレス」は削除されない。
他の案も一緒。だから俺はLR自体を甘すぎるものにしてしまうと、必然的に
「+グレーゾーンのスレやレス」に糞スレや糞レスが入ってきてしまうと思うんだよね。
そうならないためにはどういうLRがいいかと逆算すると>>2案がいいかなと。


476 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:31:05
>>471
>既存のものをいろいろ論評する。それでいい。
お勉強にはそういう既存のものスレもあっていいが、
新しい取り合わせのテーマで哲学を語るのもまたイイ!

両方否定することなく共存していいのでは。


477 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:32:20
>>473
>>2案に反対するなら代替案を出してくれよ。
ここはひとつ建設的にやろうぜ。

478 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:33:48
ローカルルールが変わっても必ずしもそれで削除される訳ではない

479 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:34:23
>>2案みたいなガチガチのローカルルールはどうみても異常だろ。
学問・文系板のどこにスレタイを拘束しようという案があるんだ。
そこまで潔癖にする必要はまるでない。

480 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:35:42
>>479
ではどの案を支持するの?

481 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:36:28
グレーゾーンがあるのが2ちゃんねる

482 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:36:51
>>479
まったく異常ではないと感じる。
無知同然でも「おれは〜と思う」でレスをつけられる分野だからこそ
せめてスレタイで縛ろうということ。
スレタイくらいは学問・文系板にふさわしいものに、ってことで。


483 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:38:12
>>481
グレーゾーンというのは少数だからグレーゾーンなんだよ。
それが大半を占めるようでは文句が出るのは当然。

484 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:39:48
>>480
ローカルルールの論点の議論が重要なのだ。
それよりどの案の支持なのかを重視すべきでない。

ガチガチのローカルルールには反対ということを言っている。

485 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:45:28
>>484
だったらおまえはユルユルのローカルルールを作って見せてくれよ。
そんでそれをプレゼンしてくれや。
大体反対ばっかしてたら話が進まないんだよ。

486 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:46:04
>>482
内容まで、「おれは〜と思う」なら独り言板やおいらロビー板に誘導すればよろしい。
「おれは〜と思う」スレのために立てられるスレ全てを規制しようというのは無茶。

487 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:48:28
>>486
前後二つの文章に何のつながりがあるのかさっぱり分かりません。


488 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:49:27
内容まで、「おれは〜と思う」なら独り言板やおいらロビー板に誘導すればよろしい。
「おれは〜と思う」スレのために立てられるスレもやはり誘導すべきだ。

こう述べることも可能でしょ。


489 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 00:55:34
>>487>>488
>無知同然でも「おれは〜と思う」でレスをつけられる分野だからこそ
>せめてスレタイで縛ろうということ。(>>482)

>内容まで、「おれは〜と思う」なら独り言板やおいらロビー板に誘導すればよろしい。
>「おれは〜と思う」スレのために、立てられるスレ全てを規制しようというのは無茶。(>>486)




490 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 01:52:26
>>455 新スレ領域→書店や図書館の哲学書の棚にそれがあるか無いか

いったい誰が世界中の哲学書とおぼしき書物を把握してるんだ?
また誰が「その書物が哲学か否か」の判定できるんだ?
できないし、いないだろ、そんなヤツ。

てことは「書物化されたもののみが、スレタイや領域の資格を持つ」という
ルールは実施不可能じゃん。

             「却下するしかないね」

491 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 02:06:31
>>490
わるいけど、タイトルと目次で、それが哲学書かどうか位は大体判断できるよ。
ほとんどの知識人は。 まともな書店の店員にも可能。

出来る奴はいないと思ってるのは君だけかもw


492 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 02:13:48
>>491
世界中の哲学書が?昨日発売のや50年前のが
すべてわかると言ってるわけw?

来週も来年も全世界で…(;゚ Д゚) ?!

493 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 02:21:02
世界中の図書館を全て調べてから自分の書店の哲学書棚に置くかどうかを
判断する店員はいないだろ。 
世の中でそうと判断されている大体の趨勢でいいんだよ。


494 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 02:21:48
>>492
極論ふりまわすのはやめれ
生産的な議論にならん

495 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 02:23:19
では聞くが、哲学とは何?

496 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 02:32:54
>>495
>>469を読め。
哲学の厳密な定義と照らし合わさなければ削除かどうか判断できないような
グレーゾーンは削除されない。
LRでそこまで定義する必要はない。常識の範囲で考えればそれでよろし。

497 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 02:38:08
「哲学かどうかの明確な線引きは存在しない」というのが
こいつらの最大の武器なんだけど、そこから「いかなる線引きも
不当だ」と主張する点でお馬鹿なんだよな。


498 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 02:40:33
>>496
ここ哲板で扱う哲学は「日本」の「本屋」の「店員」が決められること。
そう聞こえたが、それ以上の趣意も語られないので、それでよろし?

違うというなら、ますこしマシな説明したらどう?子供じゃあるまいしw

499 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 02:47:52
>>498
本屋や図書館の分類などに代表される、「哲学の常識的定義」に従うべきだということ。
「日本」「本屋」「店員」などの何か個別的な分類に盲従しろというんじゃないよ。

500 :499:2005/04/23(土) 02:52:23
訂正 ちょっと文章がおかしいw

「日本」「本屋」「店員」などの何か個別的な分類に盲従しろというんじゃないよ。
     ↓
「日本の本屋の店員」のする哲学の定義に盲従しろと言ってるわけじゃないよ。
     

501 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 02:56:14
>>496
ガチガチのローカルルールでグレーゾーンが削除されてる事例はいくらでもある
>>469>>467
グレーゾーンは削除されないのは、ガイドラインに基づく削除の場合。
ガイドラインに基づく削除だけで十分だよ。

502 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 03:00:24
例えば、ニーチェとかベンヤミンなんかも厳密に哲学者かというとそうでもないかもしれんが、
彼らについて多くの哲学者が言及してるし、少なくとも大まかには「思想家」として扱われて
いるでしょ。それだから、こいつらの本は哲学書棚に置かれることが多い。
あと、蓮見とか柄谷、竹田なんかも思想家・評論家だけど、まあ、だいたいは日本の哲学・思想棚に置かれる。

ニーチェ、ベンヤミン、蓮見、柄谷、竹田のスレが、ローカルルールが厳しくなった哲学板にあっても
削除されることはない。
ただし、俵孝太郎や宮崎哲弥なんかはアウトでしょう。
そんな、だいたいの社会通念で分ければいいんだよ。

503 :499:2005/04/23(土) 03:00:56
>>501
>ガチガチのローカルルールでグレーゾーンが削除されてる事例はいくらでもある

ん?それはどこかの他板でってこと?実例をあげてもらえるとうれしいのだが。
もし実例があるならこの議論に大いに参考になると思う。

504 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 03:01:27
>>規制派

小林よしのりが哲学の要素を語っても哲学の話題にしてはならない、
とか、むちゃくちゃ偏狭なこと言ってるぞ。

結局、具体的はおろか論理的にすら語れないじゃんよ。

>>499
おまえは、世界中の過去・現在・今後のすべての書物のうち、どれが
当哲学スレで扱うべきものかが、すべて自分はわかると言う。
本屋の店員も同様だと言う。

いったい何カ国に通じ、何冊の書物を読んだか知らないが、おまえの
レスをみるかぎり、哲学に私通してるふしは見あたらない。

なにかというとグレーゾーンw
だったらカテゴライズ不要と言ってるも同然ではないかw

  「哲学に関する話題」という表記で十分ではないか !! 

505 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 03:03:54
>>503
最近の有名なところでは三戦板の時代違いスレが
ローカルルール制定と同時に一斉削除された事例がある。


506 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 03:05:24
一日のスレ立て数やスレッド保持数なども考慮されて
ガチガチのローカルルールでもグレーゾーンが残されている板もある。

507 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 03:08:10
>>506
そもそもグレーゾーンのスレを削除する必要ないし、
削除目的のガチガチのローカルルールは必要ない。

508 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 03:08:39
>>504
クラシック板が平原綾香やイングウェイ・マルムスティーンみたいな奴のスレで
一杯になったら困る。 それくらいの感覚ですよ俺は。

どこぞの評論家がちょろっと哲学語ったからといってそういうスレを全部擁護してたら
きりがない。

509 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 03:11:49
>>508
クラシック板が平原綾香のスレでいっぱいになったら
重複したものを一本にまとめればいいだけ。

510 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 03:12:04
>>507
グレーゾーンは、基準をどこに設定するかによって動くことをお忘れなく。
初めからグレーゾーンありきでルールを議論するのは本末転倒。


511 :499:2005/04/23(土) 03:13:26
>>504
>おまえは、世界中の過去・現在・今後のすべての書物のうち、どれが
>当哲学スレで扱うべきものかが、すべて自分はわかると言う。
>本屋の店員も同様だと言う。

そんなこと言ってないよ。ちょっと落ち着けよw
もし「哲学に関する話題」という表記だけにしたって問題は同じだよ。
「じゃあ哲学の定義は?」「関する、ってどの程度の関連までOKなの?」
という無限後退が永遠に続く。そんな無限後退は「常識」で断ち切っちゃって
いいと思う。問題は2ちゃんねるのLRで厳密な定義を求めすぎることだよ。

512 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 03:14:22
>>509
「平原のようにちょろっとクラの要素を取り入れたアーティストのスレで一杯になったら」と
いう意味だ。 そういう理解でよろしく。


513 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 03:14:47
>>510
グレーゾーンの基準は掲示板の趣旨とカテゴリーから判断できますな。
これ以上この基準を狭める必要は全くない。

514 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 03:18:20
>>513
この掲示板の主旨は、「哲学」について意見や情報を交換し合うことで、
カテゴリーは「学問・文系」ですね。
それで、>>2案はどのように基準を狭めますか?


515 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 03:26:06
>>514
ガイドラインの第5項に対するグレーゾーンに加えて、
ローカルルールのスレ立て基準にそぐわないグレーゾーンという要素が加わるではないか。

また別に、ガイドラインの第5項自体にも
認識論・論理学・ 存在論・倫理学など世界・人生などの根本原理を追求する学問と
哲学の定義を狭く限定しようとしている。

516 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 03:32:33
>>515
第5項って↓これでしょ? で、君の発言は何が言いたいのかさっぱり分からないです。

それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。ローカルルールは、
補助的ながら板違いの判断には重要です。雑談系の掲示板を除いては、その掲示板の趣旨に
無関係なもの、多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、掲示板の趣旨より掲示板
自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。雑談系掲示板でも、明らかに趣旨と
異なる場合は移動対象です。その他の掲示板でも、雑談スレッドは2〜3個まで考慮します。
有用なレスが多ければ停止の場合もありますが、有用なレスが無いと判断されれば削除になる
こともあります。移動先が同一サーバにないか、移動先で重複になる場合、ゴミ板へ移動されます。


517 :499:2005/04/23(土) 03:33:40
>>515
えーっと・・・
「認識論・論理学・ 存在論・倫理学など世界・人生などの根本原理を追求する学問」
という定義は、ぜんぜん哲学の定義を狭く限定してなどいないと思うが。
むしろ狭めもせず広めもしない正確な定義でしょう。
この定義から漏れてしまう問題領域があるというなら逆にお尋ねしたいくらいだ。

518 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 03:40:00
>>517
マルクスの資本論を解釈する議論は・・・とか、ルソーの社会契約論は・・・とか、
その程度のグレーゾーンはあるけれど、これらは許可されるだろうしね。

「哲学書などは読んだことはないが俺の人生観を聞いてくれ」というタイプのスレは
だめでしょ。 そんな感じで機能するルールを希望。


519 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 03:42:35
>>517
>ローカルルールのスレ立て基準にそぐわないグレーゾーンという要素が加わるではないか。
この部分のグレーゾーンについて制限が強くなることは同意されますね。

アカデミックな学問に限定しても認識論・論理学・ 存在論・倫理学という部門の選択に偏りがありますね。
また世界・人生などの根本原理を追求するということ限定でもない。

520 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 03:46:24
>>519
グレーゾーンの枠・制限が厳しくなることを反対理由にするのは
ちょっと無理があるのではないかと・・・
厳しくすることを目的として賛成派は議論してるんですし・・・


521 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 03:47:49
>>518
「俺の人生観を聞いてくれ」というスレが哲学を語っていなければ、
何故にそれが哲学でないかを説明した上で独り言板やおいらロビーに誘導すればいい。

それを潰すために
すべてのスレに新たな規制の網を被せるのはナンセンス。



522 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 03:52:43
>>520
>>507
そもそもグレーゾーンのスレを削除する必要ないし、
削除目的のガチガチのローカルルールは必要ない。
削除ガイドラインで十分という議論の流れの中での発言です。


523 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 04:02:25
>>521
新ルールがあったとしても誘導はなされるでしょ。
誘導や依頼なしでどんどん削除させるためのルールじゃないよ。

第一、スレの内容はスレタイに規定されるというのが掲示板の大前提なんだから、
板の趣旨に相応しいスレタイの基準を決めるのは何も間違っていないと思う。


524 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 04:13:01
>>523
新ルールがなくても、ガイドラインだけで、丁寧な説明と誘導があれば対処できること。
そういう意味で誘導という言葉を使ってる。
どう読めば>>521を「誘導なしで」と解釈できるのか?

常識的に哲学と認知されていない問題領域から出発して、
スレの内容が板の趣旨になってゆくこともよくあること。
むしろ、ミスマッチングなスレタイのほうが自由闊達に語れるということもあるな。

525 :消極的な3案支持:2005/04/23(土) 04:15:06
この板は、「哲学」という名称・分野に興味を抱いた者が、
書き込み読み情報交換できる場であれば良いのではないか。
それ以上でもなくそれ以下でもなく。

526 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 04:17:00
>>524
板違いなスレタイのスレを良スレに変えることを住人に求めないで欲しいし、
そのような例を一般化しないで欲しいし、さらに、そのようなスレタイのほうが
自由闊達だと勘違いする板違い野郎を増やすのもやめて欲しい。


527 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 04:18:07
>>525
消極的というなら、3案をもっと変えたらいいんじゃない。
妥協案といいながら、ほとんど2案と変わらない規制強化案だよ。

528 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 04:21:38
>>526
板違いかどうかは、スレタイが常識的な哲学の問題領域に
ふれているかどうかで決まるのではない。

板違い=スレタイが常識的な哲学の問題領域にふれていないスレとする断定は乱暴といえよう。


529 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 04:22:56
>>528
掲示板に非常識を求めて、その非常識を常態にしようとするのはやめて欲しい。


530 :Tar ◆SQIDAUQYpc :2005/04/23(土) 04:26:17
??

531 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 04:27:03
>>529
あなたの潔癖すぎる基準をして、一般的な常識とするのはやめていただきたいですね。
その常識はアカデミックな学問だけを語る2ちゃんねる外の掲示板にこそふさわしい常識ですよ。


532 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 04:31:51
>>531
反対派の最後の反論は結局いつも一緒
「アカデミックなものが好きなら2ちゃん以外でやれ」だ。

我々は、「基準はやはりアカデミックにしましょう。多少のグレーゾーンは許可するとしても、
この基準ははずしちゃまずいでしょ」と述べているに過ぎない。


533 :韋駄天はふと考えた:2005/04/23(土) 04:37:35
人権擁護法案が成立すると、マスゴミが誰かを差別する発言をしても
人権委員会からは礼状なしの家宅捜索及び強制呼び出しは受けないが、
まったく同じ発言を個人がした場合には、人権委員会からは礼状なしの
家宅捜索及び強制呼び出しは受けることになる。
またその呼び出しを拒否すれば一方的に罰金が科せられるという法律が
人権擁護法案である。

つまりマスゴミが差別発言をしても犯罪とはみなされないが、個人が同じ
差別発言をすれば犯罪者として氏名住所がさらされてしまう。
しかも人権委員会の権限は裁判所や警察より絶大で、過去の特高警察や
戦時下のドイツのゲシュタポと同じ権限を持って、独断で持って国民を
犯罪者に仕立て上げることができるという恐怖の法律である

しかも差別発言という極めてあいまいな表現では、どんな正しく真実の言葉も文章も
人権委員会が差別発言だと言い張れば、たちまち違法で差別的な言葉や文章にされてしまい、
それをしゃべったり書いたりした者は犯罪者として扱われてしまう。

こんな悪法いままで見たことがない。
こんな史上最悪な法律が国会を通過してしまえば、日本から正しい情報や
真実の情報はすべて闇に葬られて、権力者やマスゴミの思い通りの情報しか
国民に知らされなくなってしまう。

民主主義を愛する者達よ!みんなの力でこの史上最悪の悪法を潰そうではないか

534 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 04:37:46
>>532
アカデミックなもの 『だけ』 が常識であるという基準が
2ちゃんねる外の掲示板にふさわしいと言ってるだけ。
 『だけ』 でなくそれ以外のものと共存すべきだと言ってる。

「アカデミックなものが好きなら2ちゃん以外でやれ」なんて誰も言ってませんな。
言ってないことを言っているようにみせかけるのはやめてください。

535 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 04:44:37
>>534
学会レベルでのアカデミズムなんて基準で考えてる人は誰もいないだろうが、
「哲学書は読んだこともないが哲学について語らせろよ」的なのは駄目ですよ、という
程度の基準の設置は2ちゃんでも常識だと思いますが。 その常識と>>2案はさほど
ずれてないと思う。 ネタスレが好きなら>>2案に抵触せずにやることは十分可能だし、
その程度の機知がなくてはネタスレなんて維持できないよ。

536 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 04:52:29
>>535
そうであるのならば、問題領域が常識的に哲学とされるものに
限定する必要ないじゃないか。

>学会レベル
レベルの話はしていない。
アカデミックな集団の中で共有される
哲学というものの領域に限定されるべきでないという話。

537 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 04:54:43







 「哲学」が何か?と尋ねても 規制派から明瞭な答は返って来ない。
 「グレーゾーン」について それが何か?もちろん説明はできない。

 「学問・文系」だというが、では学問とは何?文系とは何?
 この問いに答が返せないない事ぐらい、聞かずとも もうわかってる。

 つまり規制派はカテゴライズなど およそ不能な知識レベルで
 具体性も論理性も無い根拠で 全体を規制しようとしてるだけなのだ。


    「そうでないと言うなら、上のカテゴライズ、してみせよ !! 」

             さもなくば、黙れ !! 








538 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 05:04:21
>>536
>アカデミックな集団の中で共有される
>哲学というものの領域に限定されるべきでないという話。

掲示板は、はぐれ者が逃げ込むところじゃないよ。
アカデミックな集団ですら共有できないような問題を
ここでやろうとしないでね。
顔見知りの友達との雑談で満足しなさい。

539 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 05:09:35
>>538
おいおい、2ちゃんねるの哲学板は
「アカデミックな集団が共有してる問題」それだけを扱う場所かよ???

とんでもない
そういう純粋化をしたい人だけの掲示板じゃないね。

540 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 05:13:29
>>539
ん? 2ちゃんねるの哲学板は、主に哲学書・研究書を通じて哲学に親しんでいる者が
書き込みをする板じゃないの? 話題は当然、そこから汲み取られたものになるはずだよね。
これが純血主義的だとはいささかも思わないですが。


541 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 05:20:35
>>540
そういう人だけの板じゃない。
狭いアカデミックな範囲の専門書の知識だけが前提である必要はない。

542 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 05:21:34


♪ど〜でもいいですよ〜



543 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 05:24:11
>>540
哲学書・研究書を読んでる人間からしても、
アカデミックな集団が共有してる問題を扱うだけでは
面白くないと思う人がいてもいいでしょ。

544 :537:2005/04/23(土) 05:37:39
>>540→2ちゃんねるの哲学板は、主に哲学書・研究書を通じて
     哲学に親しんでいる者が書き込みをする板じゃないの?

ちがうだろ。
「書」を通じてというのはアプローチ手段の一つに過ぎない。

DVDでも映画でも人と語らうでも可能。メディアの種類は関係ない。
ジャンルだって、宗教、文学、数学、物理、考古学だって極端な話
ゲームや遊びの中にも、哲学の素材やテーマは存在する。

その証拠に哲学家で、哲学書以外は哲学にならないなどという者
はいないだろ。哲学の媒体やジャンルの制限は哲学にとって死w

いい加減、目を覚ませw

545 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 05:42:56
哲学書・研究書に親しまずして、映画や文学から哲学を語るのは不可能です。
その映画や文学についての感想文以上のものにはなりようがありません。
感想文と哲学くらいは区別してください。


546 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 05:51:09
>>544
>ジャンルだって、宗教、文学、数学、物理、考古学だって極端な話
>ゲームや遊びの中にも、哲学の素材やテーマは存在する。

それらを対象として語る際にはそれらの板があります。

>その証拠に哲学家で、哲学書以外は哲学にならないなどという者
>はいないだろ。哲学の媒体やジャンルの制限は哲学にとって死w

この板が狭い意味での哲学だけを扱うからといって、哲学自体が死んだりしません。
一掲示板に過大な期待を抱いて掲示板を台無しにしないでください。


547 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 05:53:38
>>545
では哲学書で学んだきみには簡単な問いだろうが、
自我とは何か?説明してごらん。

548 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 06:03:46
>>547
延長としての存在様態とは異なる「思惟する私」ですが、
その実体は何か、となると諸説ありますね。

それでは、「自我」とこの議論とどんな関係があるか、次のレスで
説明してください。


549 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 06:10:47
>>545
映画や文学を題材にして哲学を語るのは別にいいよ。
内容が哲学になっていればいいだけの話。
スレタイや1の常識的な哲学の問題領域に限定することはない。

>>546
>それらを対象として語る際にはそれらの板があります。
それらを題材にしても内容が哲学になっていたらそれらの板では板違いだね。
それに1ジャンルだけとは限らない、多ジャンルが複合してる場合も多い。

550 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 06:12:05
>>548
「思惟する」とは何?
「私」とは何?

質問の意図は、
「書物だけに基づくというきみの哲学習得」の実態を知る
ことで、その効果を確認させてもらおうとしてるわけさ。

551 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 06:20:32
>>550
>質問の意図は、
>「書物だけに基づくというきみの哲学習得」の実態を知る
>ことで、その効果を確認させてもらおうとしてるわけさ。

要するに、私が書物からどれだけ学んだかをテストするというわけですね。
で、君は、私を質問攻めにして、書物から哲学を学ぶことの不十分性を
言い立てようと。
ここでのルール議論とは一切関係ないと判断して以後こういう質問はスルーします。

君のような人間を見ると、「下衆もここに極まれり」としか言いようがないね。


552 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 06:35:40


♪ど〜でもいいですよ



553 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 06:48:42
>>551
きみは哲学の唯一の学習手段を書物だと主張し、L・Rに
「哲学書という書物の範囲」という規制条件を持ち出した。

その根拠を論理的に説明することもできたはずだが、そういう
説明はなされない。その時点で「論拠なし」の裁断を下しても
良かったんだが、いつまでも熱心に結論だけを主張し続けるから、
それなら、と機会をつくってみたわけだ。

しかし、書物の素晴らしさを知らせる機会をきみは自ら放棄した。
論理的根拠も示さず、具体的納得に訴えるでもないきみの言を
いったいどうやって信じたらいいんだ?

べつにおちょくるとか、そういう意図じゃないよ。親切と言う気も
無いが、質問の意図は以上のとおりで他意は無い。
でも、キメツケ君のきみには次がお似合いのようだな。

  「言うにこと欠いて、下衆の勘ぐりかよw 田舎もん !! 」

554 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 09:09:20
>>419
>お前らはすぐに人を罵倒したり中傷するよな。
>しかも名無しで。今回はお前もその一味だよ。

うっさいなー
たまにはプライベートでむかつくこともあるんだよ
2ちゃんでストレス発散したっていいじゃねーかよ
だから今回は自分の美学を破ってわざわざ名無しにしたんだよ
ほんとは俺は名無しでは書き込まない主義なんだぞ

>君が誰か分かれば、みんな納得するだろうよ。
そうだな ふくめんとでも呼んでもらおう
フッ さらばだ (マニアックなネタですまん)


555 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 09:14:46
>500あたり
とりあえずつっこむぜ
哲学の線引きをLRで決める必要はないんだよ
LRで決めるのは削除の線引きなんだよ

例えば
「以下のものは削除対象になります
・スレタイにシモネタの入ったスレ
・単発な質問のスレ」

これでも十分LRとして活用できるでしょ
哲学の線引きなんて必要ないんだよ
何のために年に一回のLR改正が起案されているか分かる?
哲学の厳密な線引きなんて馬鹿らしいからなんだよ

カテゴリ違いをすべて削除対象にしようとして、カテゴリの線引き問題に没頭するのは愚の骨頂
カテゴリはざっとでいいの
明らかにカテゴリからはずれてるもので削除対象の線引きをつくればいいだけ
カテゴリの線引きと削除の線引きを同一させようとするから変になるんだよ
この二つの線引きは別なんだよ

それと規制派に一言申す
削除されない対象の枠をつくるのではなく、削除する対象の枠をつくれ

法律は罰せられない人の枠ではなく罰する人の枠をつくってるだろ
板のカテゴリ説明をLRに載せるのは良し
それとは別に削除対象についての説明をつくる
それぞれ分けろ

では、さらばだ


556 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 10:02:04
>>555
昨夜来からはじめてまともな意見を見たな。

557 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 10:06:30
>>556
だろ?
これぐらい口を出したくなるだろ?

議長の言うことは説得力があるのだ!


558 :考える名無しさん:2005/04/23(土) 12:14:43
試案



 ◇当掲示板の趣旨

  学問哲学さんも人生哲学さんもMy哲学さんも初心者さんも考える名無しさんも、
  様々な価値観を認めるとともに、共存を目指します。

 ◇スレッド作成時の注意

  1( 下ネタ ・ 哲学への揶揄 ・ ふざけたネーミング ・ 重複内容 ) は禁止です。
  2 事前に重複するスレッドがないかよく確認してから作成すること。
   ( 文字検索 : Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )

 ◇当掲示板の削除がおよぶ範囲について

  1.【削除ガイドライン】に抵触するレスおよびスレッド。
  2.当掲示板で三か月以上放置されたスレッド。(3か月で30レス未満が該当)

 ◇常設スレッドのご紹介

  【哲学板案内所】【スレッド立てるまでもない質問】【自治】【LR議論】
  【学問系情報交換】【哲学板告知スレッド】【読書会総合】【科学哲学】
  【スレ立て依頼】【談話室】【人生相談】【宗教哲学】



559 :考える名無しさん:2005/04/23(土) 12:16:52
いちおう穏当なものを考えてみたよ。
よろしく。


560 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 12:17:49
>学問哲学さんも人生哲学さんもMy哲学さんも初心者さんも考える名無しさんも、
>様々な価値観を認めるとともに、共存を目指します。

お前が「認め」なくとも「目指」さなくとも、
現状で「様々な価値観」は「共存」してこの板に存在している。

その事実に何か不満でも?

561 :考える名無しさん:2005/04/23(土) 12:18:20
あとそれと、俺は投票反対ですから。それじゃ。

562 :考える名無しさん:2005/04/23(土) 12:19:16
>>560
あそ。
俺にしゃべりかけるな。


563 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 12:19:29
>>560
「この現状でいいのか」という疑念が常に先行する


564 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 12:20:54
◇当掲示板の削除がおよぶ範囲について

  1.【削除ガイドライン】に抵触するレスおよびスレッド。
  2.当掲示板で三か月以上放置されたスレッド。(3か月で30レス未満が該当)


こういうのはケースバイケースだからLRに載せられないよ。
ほぼ確実に削除される電番でも却下されてる。
↓こんなの
>電話番号は削除されますので書き込まないで下さい

565 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 12:26:15
>>555
同意。確かにまともな意見だと思うよ。

削除する対象の範囲は、まず2ch全体の削除ガイドラインで決められている
(板違い、重複、コテハンスレ、など)。
「板違い」スレをどう判定するかというのは個々の板によって事情が異なるので
それをLRで補足しようということになる。しかしいまのLRはそれをやっていない。
それが現状の問題点なわけだ。
>>558もそれをたいしてやっているとは言えないと思う。)

>>2案が優れているのは、哲学板が属しているカテゴリーを銘記することによって
2chで位置づけられている哲学板の方向性を明確にしようとしていること。

【学問・文系】カテに属することを明示すれば、
「哲学書は読んだこともないが哲学について語らせろよ」的なスレや
>>73のようなグレーゾーンのスレは一種の心理的効果によって乱立傾向に
歯止めがかかると思う。

というわけで私も原則として>>2案を支持なんだが、いささか学問性を強調しすぎる
文面があり、それが反発を買っているのかもしれない。

2案の改訂バージョンを次に掲げるてみるよ。



566 :565:2005/04/23(土) 12:27:19
試案(>>2の改訂バージョン)

哲学板は2ちゃんねるの【学問・文系】カテゴリーに属する板です。
「世界・人生などの根本原理を追求する学問」であるところの哲学の話題を扱います。

* 2chに初めていらした方は【2ちゃんねるガイド】を一度読んでおいてください。
* 哲学板に初めていらした方は【哲学板総合案内】スレをごらんください。
* 【単発の質問】【自治議論】 【時事ネタ】【雑談】に関しては常設スレを利用ください。
* 哲学書の読書会については【読書会総合スレッド】をご覧ください。
* 大学の哲学科に関する話は【大学学部・研究板】を利用してください。
* 不適切なスレや投稿を見つけたら【削除ガイドライン】を参考に【削除依頼】を出してください。
* 煽りやコピペ、AA荒らしは、削除依頼を出したら以後相手にせず放置してください。

新スレ作成の際の注意
* スレタイおよび1の投稿本文において、一般に認知された哲学者名、著作名、学派名、問題領域などに言及して、
掲示板の趣旨にふさわしい話題を扱うスレであることを、分かりやすく説明するようにしてください。
* スレタイは、機種依存文字の使用を避け、検索にかかりやすいものにしてください。
* マルチポスト禁止。新スレを作成する前に他板で既に同主旨のスレが立ってないか
【スレッドタイトル検索】などを利用して確認してください。
(例:数学、心理学、言語学、社会学、法学、文学、経済学、政治思想、サブカル)
* 重複スレ禁止。新スレを作成する前に既に同じ内容のスレが哲学板に無いか【スレッド一覧】で確認してください。
(Windows「Ctrl+F」、Mac「コマンド+F」)
* スレが立てられない場合は【スレ立て依頼代行スレッド】で相談してください。

567 :565:2005/04/23(土) 12:29:51
変更点は以下です。

「認識論・論理学・ 存在論・倫理学などを部門として持つ、
「世界・人生などの根本原理を追求する学問」であるところの哲学の話題を扱います。」

「認識論・論理学・ 存在論・倫理学などを部門として持つ、」
を削りました。

「* スレタイおよび1の投稿本文において、一般に認知された哲学者名、著作名、 学派名、問題領域などに言及して、学問としての哲学の話題を扱うスレであることを明確にしておいてください。」

「* スレタイおよび1の投稿本文において、一般に認知された哲学者名、著作名、学派名、問題領域などに言及して、掲示板の趣旨にふさわしい話題を扱うスレであることを、分かりやすく説明するようにしてください。」
としました。

いかがでしょうか?
意見求む。


568 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 12:37:04
堅苦しさが取れていいと思うよ。

堅苦しいルールにしたい人には不評だと思うけど。

569 :考える名無しさん:2005/04/23(土) 12:47:18
>>564
それは何度も聞いているけど、俺の案、内容的に問題ある?
そんなに過激かなあ?

放置スレの削除推奨は、dat落ちから守るためのもの。
そして削除ガイドラインに抵触するスレやレスが
削除されるのは当たり前の話だよ。
それくらい運営も分かってくれると思うな。


それから文言の修正>>558)についても意見を求めます。
そのかわり俺の意見の賛同者のみ書き込んでください。
よろしくお願いします。
大筋は読んでもらえば分かってくれると思うけど
カオル案(>>7)と共存案(>>4)と俺の案(>>8)を融合したものだから、
反対派にとってはそんなにまずくはない内容だと思う。
またこの案に対する積み上げも行いたいです。
タグを作ってくれる人。申請を俺のかわりにやってくれる人。
なるべく俺を応援してください。よろしくお願いします。


570 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 13:22:12
>>569
削除がおよぶ範囲の中にあるが確実ではないって事。
さっき例に出した電番で分からなかったか。

>   1.【削除ガイドライン】に抵触するレスおよびスレッド。

接触するから必ず消される訳じゃないでしょ。

>   2.当掲示板で三か月以上放置されたスレッド。(3か月で30レス未満が該当)

保守だけで〜(>>238)もあるけどそれこそケースバイケースでしょ。
しかも3ヶ月とか30レス未満とか勝手に決めてるし(2chのルールでもひろゆきが過去にOKした事ではない)。

過激というか…「削除対象」とか「削除されます」とか「削除」に関する事はLRに載せないっていう方針なのね。
嘘だと思ったら質問スレを見てみなよ何回か質問されてるから。

571 :考える名無しさん:2005/04/23(土) 13:35:27
>>570
それは了解なんです。

削除に関する言葉にしても重圧な文言ではないようにしている。
あと放置スレッドは調節可能だと思い適当に入力しました。
まあこの近辺だろうなってことで。

それに2ちゃんねるの方針についても分かってるんだけどさ。
まずその前に俺たちの好きなように議論させろって。
そういう息の詰まることをここに持ち込んじゃだめ。
俺たちは運営の奴隷じゃないんだからさ。

議論は言いたいことを言えばいいの、
なんでも打算的に考える必要はない。
それでこそ自治の意義がある。
きみは自治に却下されることがそんなに怖いのかな?


572 :考える名無しさん:2005/04/23(土) 13:37:06
訂正>>571
>きみは自治に却下されることがそんなに怖いのかな?

きみは“運営”に却下されることがそんなに怖いのかな?


573 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 13:44:03
却下されるのが分かっている物に対して良くしようという意見は出てこないと思うな。
言いたい事だけ言っててまとまらないんじゃ意味無いでしょ。
何の為に調べるって行為があるのかな?

って事で>>558は支持しません。
勝手に言いたい事だけ言って好きにやっててください。

574 :考える名無しさん:2005/04/23(土) 13:44:50
これってそんなに見てくれが悪い?


 ◇当掲示板の削除がおよぶ範囲について

  1.【削除ガイドライン】に抵触するレスおよびスレッド。
  2.当掲示板で三か月以上放置されたスレッド。(3か月で30レス未満が該当)


べつに気にするほどのことではないと思うんだけどさ。
むしろ分かりやすい。削除すべきは放置スレで決まりじゃないの。
それ以外見当たらないくらいなんだけど。
それなら学哲もネタスレも平等でしょ?
だいたい、スレを新しくした方が書き込みは増えるんだ。
それくらいみんな気づいてるでしょ?


575 :考える名無しさん:2005/04/23(土) 13:49:53
>>573
もしあなたの忠告がなかったらその内容で申請できたかもしれない。
もしかしたらそれで通ったかもしれない。
それだけの違いだな。俺は無知なのではなく、
こういうことは単に挑戦だと思っているの。

あと反対なら、もう書き込まないでね。
書いて損したよ。よろしく。それじゃ。


576 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 13:50:41
そんなことより、

>学問哲学さんも人生哲学さんもMy哲学さんも初心者さんも考える名無しさんも、
>様々な価値観を認めるとともに、共存を目指します。

お前が「認め」なくとも「目指」さなくとも、
現状で「様々な価値観」は「共存」してこの板に存在している。

その事実に何か不満でも?

577 :考える名無しさん:2005/04/23(土) 13:55:25
>>576
俺が認める?
え?
過去ログ読んで。
俺は議論を踏まえた文言をいちおう用意しているつもり。
スルーした理由が分からなかったとは、
お前スレをよく読んでないね?
お前も自分の思い通りにならないと
許せないタイプなのかな。

反対派が今主流になっていることに気づかない?
賛成派が昨夜ことごとく論破されたことに反論しないの?
俺に即レスしてる場合じゃないと思うんだけどな。


578 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 13:56:43
>>575
何が問題か理解出来ない頭しか持ってない人みたいだね。

グダグダにする為の議論したいなら他のスレでやってくれないかな。
もしくはブログや掲示板借りてやるか。

無駄な提案は邪魔だから書き込まないでね。よろしく。

579 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 14:05:51
>>569
>そのかわり俺の意見の賛同者のみ書き込んでください。
>なるべく俺を応援してください。

私はどちらかというと規制反対だけど、そもそも
こういう自己中心的な人の案を採用したいと思わない。

反対派にこういう人がいるのは、非常に不愉快です。
>>558については絶対支持しません。

それからあなたはいつも議論の進行を妨害しているようなので
ここには、二度と書き込まないでください。
ご自分の立てた反対派のスレッドに移動してください。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112347432/

そこでなら私も相手してもいいので、このレスの返事もそこでよろしく。
ここに返事されても相手しませんから。では。

580 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 14:09:16
いきりたってら。

アホが。

581 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 14:15:35
何の為の議論なのかな?
LRを作成する為の議論だよね?
だったら他でやれや

582 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 14:16:20
いきりたってら。

アホが。

583 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 15:13:56
しかし何のかんのと言いつつも、2案に対する支持は多いな。
またその理由を読むと一応納得できるものばかり。
それに反対する意見は感情的なものが目立って、具体的にここは
こう修正しようとかいうものがないんだよな。
要するに建設的な反対意見じゃないわけだ。
新しく物事を決めること事態に反対しているだけという感じだね。

今なら2案を申請したら運営も受理してくれるんじゃないのかな。
納得できる意見に基づく代替案は出てないんだし。

584 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 15:31:33
>>558
前にも【科学哲学】【宗教哲学】は常設スレとして一本化すべきではないとい
う反論が>>8に対してが出てたはず。

>>567
世界・人生などの根本原理を追求するという説明も一面的すぎる
諸学の基礎づけをする学問等々、別の面に重きを置いている部門もある。



585 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 15:43:14
>>584
>世界・人生などの根本原理を追求するという説明も一面的すぎる
>諸学の基礎づけをする学問等々、別の面に重きを置いている部門もある。

「諸学の基礎づけ」もつきつめれば「世界・人生などの根本原理の追求」に
行き着くんじゃないか。別の面に重きをおく、個別化した哲学(科学哲学、
政治哲学、社会哲学、言語哲学etc.)もわかるんだけれど、趣旨説明は可能なかぎり
シンプルにすべきなので、>>567の修正は悪くないと思う。



586 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 15:51:07
>>585
部門によって明らかに重きを置く傾向は違うでしょ。「つきつめれば」で済まされることでない。
世界や人間の根本原理を追及し、諸学の基礎づけを行う哲学を学術的に語る板です。>>3

これでも十分シンプル

587 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 15:59:14
>>585
>個別化した哲学(科学哲学、政治哲学、社会哲学、言語哲学etc.)もわかるんだけれど、
個別化した哲学のことをいってるんじゃないだろ
諸学の基礎づけを行う哲学という側面のほうが哲学史で主流だったはず。
新カント学派や現象学、分析哲学みんなそうだよ。

588 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 15:59:20
>>586
確かに「諸学の基礎づけ」は入れてよいフレーズかもね。ただ>>3案の

>世界や人間の根本原理を追及し、諸学の基礎づけを行う哲学を学術的に語る板です。

の「学術的に語る板」というのはちょっと2chにはそぐわない。それこそ学会や
大学での学術的な討議しか対象にしていないかのような印象を与えてしまう。
たとえば>>567の修正をさらに以下のように書きかえてはどうか?

「世界・人生などの根本原理や諸学の基礎づけを追求する学問」としての哲学の話題を扱います。


589 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 16:04:53
>>588
その表現のほうがいいと思うよ。


590 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 16:08:47
>>589
ではそうさせていただきます。
>>2案を改訂した>>566案の更なる修正として。

591 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 16:10:04





    ♪ど〜でもいいですよ






592 :考える名無しさん:2005/04/23(土) 19:27:19
>>579
俺はあなたが規制反対かどうかなんて知らないんだ。
だったら最初から前もって言っておけばいいのだと思います。
そしてあなたは規制の意味を分かっていない。
気に入らない人間を排除できるというポイントが
規制をすすめる最大の理由だというのに、
人を人格的な枠に当てはめる姿は
俺はあなたに典型的な規制派の姿を見ます。
俺がなにを言っているかも見ない。
だから受け入れられないんです。
進行を妨害しているというが、
>>2案支持を強行する人たちにとっては
そう見えるかもしれない。
でもそうじゃないんだよ。
あなた方のルールに沿っているんだよ。
俺がここに来ますが、規制反対派の意見だけを集めたい
ただそれだけです。よって>>2案は不支持です。
いちおう反対が一番多いのも>>2案です。
理由はいろいろあるのですが、それは後日提出します。
それから反対派の統合をしますから、まず反対派の人は
いろいろ意見をください。よろしくお願いします。



593 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 19:32:21
>>592
ハイハイあっちでやってね

594 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 19:47:56
>>588
コマカイこと言う様でアレだけどさ、今時「諸学の基礎づけ」はないんじゃね?
これはずそうよ。

595 :考える名無しさん:2005/04/23(土) 19:48:46
いえいえ、あっちでやると、勝手に議論が規制派に進められるから駄目なんです。

596 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 19:52:28
アフォはスルーって事でやらないと何時までたっても実験に付き合わされるぞ。

597 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 23:39:36
>>592
「削除のためのローカルルールはいらない」ということ

「削除人が消し残したスレを削除できるようしするため」にLRをつくる
そういう発想は荒唐無稽以外のなにものでもない



598 :ローカルルール審議中:2005/04/23(土) 23:54:19
>>2案の修正案が出てるけど、
>認識論・論理学・ 存在論・倫理学などを部門として持つ、
という部分は特に省く必要ないんじゃないかな。

>「世界・人生などの根本原理を追求する学問」であるところの哲学の話題を扱います。

ここを、「人間・社会・自然などの根本原理を追求する学問」であるところの〜」とするといいかも。
「世界」を自然と社会(ピュシスとノモス)に分けて考えるというのは古代ギリシア以来の伝統だし、
自然科学についての反省、社会科学についての反省と二つに分けて記述できる。
それと、「人生」というと、ちょっとバイアスかかるので、「人間」としとく。
どう?


599 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:00:39
>>598
はいはい、わざわざ糞に輪をかけたアイディアをありがとう、
ご苦労さん。

600 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:02:26
糞レートにホワイト糞レートをコーティングしました!

601 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:05:42
つ〜か、LRそのものがくだらない「バイアス」なんだよね。

602 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:16:28
ルールそのものが嫌でたまらない厨は出てってくれ


603 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:22:08
出て行くべきはくだらない「バイアス」をかけないと議論ができないとか言う厨房だろう。

生徒会活動は課外活動には不要だよ。

604 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:28:53
学校生活に対する私怨にとらわれてる厨もでてってくれ


605 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:32:40
>>602-604
もういいでしょ。

606 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:33:35
挑戦とか言ってる奴がいなきゃ決まるんだよ

607 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:34:56
何が悲しくてこんなバカのくだらない「バイアス」が板にかからなきゃならないわけ?

608 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:38:33
やっぱり変えるか、変えないかの投票を先にした方がいいだろ

609 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:40:10
「変えるか、変えないか」、何で2択なわけ?

「消せ」も入れとけ。

610 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:42:42
>>558のルール案が根本的に駄目な点を指摘しとく

>学問哲学さんも人生哲学さんもMy哲学さんも初心者さんも考える名無しさんも、
>様々な価値観を認めるとともに、共存を目指します。

「異なる価値観の共存」が趣旨ってどういうことだ?
そんな趣旨の板があるかよ。


611 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:43:44
バカがモノを考えようとするとそうなる。

612 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:44:04
>>610
いちいち突っ込むなよ

613 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:44:54
>>610
>>596

614 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:48:54
こういう議論は普通、土台となる案をみんなで修正して一本化しながら
進めるもんなんだけど、違う案を次々に出して競合させようとするから
収拾がつかなくなる。

>>608の言う様に、(厳しいルールに)変えるか変えないかをまず投票するしかないのかな

615 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:50:54
投票なんかする段階じゃないだろ。てか変更の必要ないじゃんよw

616 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:51:33
だ・か・ら、「変えるか、変えないか」、何で2択なわけ?

「消せ」も入れとけ。

617 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:56:49
新発売とは何か
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114260164/
問い3:その時の主人公の心情を50字以内で答えよ。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114093255/


こういうスレを好んで立てる蛆虫がこの板には存在していて、
おそらくはこの議論にも首を突っ込んでるってこった。
おかしな奴はスルーするのが賢明。


618 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 00:59:42
>>616
誘導とかもあるんだから消す必要は無いだろ。
削除に関係あるところだけ消せなら分かるけど、現行のLRで削除に関係する所は無いぞ。

619 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:00:30
その当たり前のことができない厨房がLRなんて騒いでるんだよね。

何とも不粋な話だ。

620 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:00:40
>>610
哲学板がこれまでずっと混乱を続けているのは、
異なる価値観の立場を認めることができないからじゃないか。

これを強調することには大きな意味があるね。

621 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:01:44
ガキでも老人でもエリートでもヒッキーでもバカでも利口でも初心者でも熟練者でも
どんな奴が参加してもかまわない(立場の多様)。
「学問としての哲学」について書くという点でだけ一致していればいい(明確な興味対象)。
それが2chの面白さ。
ルール不要論者はこのことがわかってないと思う。
ルールの拘束がないと、空気や雰囲気が板を支配する。これって実は成文法より強力な
拘束力があり、空気や雰囲気に溶け込めないものはすぐ参加しなくなる(立場の画一)。
興味対象が一致して集まってくるわけではないから、奇を衒ったレスとか人格とか
哲学に全く関係のないことが重要視される(曖昧な興味対象)。
これってとても非2ちゃん的だと思わない?どーよルール不要論者のみなさん。


622 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:02:27
何が「混乱」なわけ?

623 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:07:39
>>621
対象によって規定される他板では自分の存在価値を示せないと感じている
勘違い野郎が、この板で実験だの挑戦だのをやりたがる。
迷惑この上ない。


624 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:09:41
その挑戦だか実験だかに付き合ってる奴もいけないと思うがな

625 :考える名無しさん:2005/04/24(日) 01:12:48
試案修正しました。>>558


 ◇ 哲学板ガイドライン&ローカルルール

 ▽ 当掲示板の趣旨

  哲学のさまざまな価値観を認めるとともに、共存を目指します。

 ▽ 当掲示板の利用に際しての注意

  1. 下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミング、明らかに重複と思われるもの、
    上記内容のスレッド作成は禁止です。
  2. また事前に重複するスレッドがないかよく確認してから作成すること。
    ( 文字検索 : Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )
  3.【削除依頼】は【削除ガイドライン】をよく読んでから行いましょう。
  4.コテハンスレッドの作成は原則禁止です。しかしスレッドが公共物であることを
    理解した上で、問題領域をスレッド名に明記したものは例外として認めます。
  5.放置スレッドの保守、および削除依頼は各自の自主判断のものとします。

 ◇ 常設スレッドの紹介

  【哲学板案内所】【質問スレッド】【自治】【LR議論】【情報交換】【哲学板告知】
  【読書会総合】【スレ立て依頼】【談話室】【人生相談】【時事議論総合】    (凡例)



626 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:14:52
>>621
2ちゃんねる自体のルールや削除ガイドラインがあるから、ルールはもう十分

ローカルルールで規制するな=ルール不要論者 ←こんな断定お断り

これ以上ガチガチのルールで固めてしまうと、必要以上に空気や雰囲気が堅苦しくなるだけ

おかしなスレが少々消し残されてもいいじゃない、潔癖に掃除して全体が凝固してしまうより

627 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:21:16
LRを変えればグレーゾーンのスレが消えると信じてるのが怖いな。
俺は今と変わらないと思うよ。
それどころかそのルールがある事によって新規の人が入って来づらくなると思う。

<<現行LR>>

628 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:21:18
>>625
ユルユルすぎる。別に共存が最終目的で哲学板に来てる奴ばかりじゃないもん。
学問においての共存というのは、お互い容赦なく批判し合った後で生まれるもの。
自説は書きたいが批判は一切されたくない、という坊やの免罪符になってしまう。


629 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:23:19
>>628
ちょっと前のレスも読めないのか?
実験だか挑戦だかにわざわざ付き合ってレス返さないでくれ
こいつはグダグダにするのが目的なんだから

630 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:23:24
>>626に賛成だ。ローカルルールはいらん。
今の糞LRも消すべきだ。

631 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:27:29
>>628
キツキツが好きな人から見れば、ユルユルすぎるだけだろ
ローカルルールに案内以上の機能がない板も多いから
全然これでもユルユルじゃないね

>>625
>コテハンスレッドの作成は原則禁止です。しかしスレッドが公共物であることを
>理解した上で、問題領域をスレッド名に明記したものは例外として認めます。
どんな例外があっても、コテハンスレは認められないだろ
ここで申請はねられるよ

632 :考える名無しさん:2005/04/24(日) 01:29:54
>>631
なら、これを参考にして。

人生相談板
http://www2.2ch.net/2ch.html

●コテハンスレッドについて
・コテハンスレッドは原則禁止です、認められているのは相談・回答を目的とするもののみです。
・相談者・回答者ともにタイトルに固定ハンドルは入れられません。
・テンプレ内に使用できるのは相談者本人の固定ハンドルのみです。
・事前に本人承諾のないスレ立ては禁止です。


633 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:30:09
>>631
前スレ嫁、愚か者

634 :考える名無しさん:2005/04/24(日) 01:30:55

ちゃんと議論すれば、認められるんだよ。
それがわかってない人が多い。


635 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:33:25
>>633
読んでるどころか参加してますが?
あんたこそ自分に都合のいい部分だけ前スレを憶えるな

636 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:34:21
>>632
それは海王が管理人に確認とってから申請したからだよ。
知ってると思うけどね。
挑戦と称して知らない人に嘘教えないように。

他にも株板か何かでそういうルールあり

637 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:35:51
今のLRで十分。変更の必要なし。

638 :考える名無しさん:2005/04/24(日) 01:36:20
>>636
嘘じゃないでしょ。
海王が議論を無視したわけじゃないでしょ?

嘘を言っているのはどっちなの?
どうでもいいけど嘘つき呼ばわりしないで。


639 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:37:08
LRは不要。
その根拠も十分に出揃った。
そろそろこんな青臭い議論は終わりにしようじゃないか。
現行LRの削除申請を出しておけ。
無視されたら何もしなくてよい。

640 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:38:36
参考にするなら同じカテゴリーの学問文系の板を参考にするのがいいと思う。
俺がちらっと見たところ、日本史板、経済学板、法学板などが厳格なほうでしょう。
ルールがない板ももちろんある。>>2案は中ごろといったところかな。
厳しすぎずゆるすぎずといったところだと思いますが。


641 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:39:23
>>637
俺もそんなに悪くないと思うな、ここに出てるいろいろな案より良いほうだよ
ただし、最後のこの一文さえなければ

>哲学くらいは好きになりなさい (^_^)

642 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:39:29
>哲学のさまざまな価値観を認めるとともに、共存を目指します。

だから「共存」してるっつーの。

643 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:41:40
現行ルールがいいな。
下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミング、どれも有りでいいよ。
要は面白いかどうか。

644 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:41:42
>哲学のさまざまな価値観を認めるとともに、共存を目指します。

それが哲学なのか?あ〜あほくさ

645 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:41:56
>>638
削除海王が人生相談板の自治に参加して管理人にメールで連絡とって申請した特殊なケース。
今の議論と一緒にするのはおかしい。

挑戦と称してLRを纏めないようにする行動もおかしい。

646 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:43:27
>>640
デタラメいうな
日本史板のルールのどこがスレタイ規制までしてる?

>>2>>3>>5案のどれよりも日本史板のほうがまともで、厳格でもない

647 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:44:36
現行ルールなんて意識してる者はどれだけいるか。

その程度のものなんだよ、LRなんて。

648 :考える名無しさん:2005/04/24(日) 01:44:44
>>645
だから判例として提出した上で、議論すれば問題ないといっているの。
無論十分な議論が不可欠。
お分かり?


649 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:44:56
2を変えるんじゃなくて>>565を変えていこうぜ

650 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:45:50
ケースが違うんだからそんなの持ち出しても意味無いでしょ
つうかくだらない事はあっちのスレでやってくれ

651 :考える名無しさん:2005/04/24(日) 01:46:31
>>650
反論になってない。


652 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:46:44
>>648
お前は巣に帰れ

653 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:46:59
こんな議論ができるやつが哲学の議論をできるとは思えないな。

654 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:47:17
とにかくバカが不遜にもルール作りというバカバカしさ自体やりきれない。

655 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:48:16
>>649
>>566ね。こっちの方が>>2案より、表現が柔らかくなっており
よくなっていると思うよ。

656 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:48:29
ガチなスレもアホスレもあっていいよ。
ここに来るのが人であるかぎり、そりゃガチもアホもいるでしょ。
そのことが変わらないんだから、スレ・ルールいじっても無駄。
だれもが好みのスレで楽しむだけのこと。LR変えなくていい。

657 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:49:56
>>647
削除目的のローカルルールが導入された板では、
申請が受理された後で、大量の削除依頼が出されて大混乱しているよ。

658 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:50:34
それは普段から管理人と直接連絡取ってる削除人が、
板の問題を考えて削除を前提にOKもらった物であり、
住人だけの議論じゃあ管理人裁定までいきません。
板の問題を分かるようなエロイ人を連れてきてください。話はそれからです。

659 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:51:48
ここで「議論」と称して遊んでいる人たちは、
結局自分たちの遊びのルールを他人に押し付けたい
だけではないのかね?

660 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:52:34
>>657
いまでも哲学板は大量の削除依頼が出てる。
LRが具体的でないので、削除人氏は毎度さぞかし裁定に手を焼いているだろうと思う。

661 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:53:18
>>655
それを煮詰めていきましょうよ。
>>566に対して意見あれば書き込んでください

662 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:55:31
おれはくそスレを立てるくずと、ここでLRを作ろうとしているくずを
比べれば、前者の方がはるかに健全だと思うのだが。
言っておくがおれは前者ではないぞ。もちろん後者でもないが。

663 :考える名無しさん:2005/04/24(日) 01:56:48
>>661
>>566は文が重い。あとがちがちな気がする。
あと言い回しが重複していて、読んでて疲れる。


664 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:57:58
>>661
了解。
ではまず、>>588の書き込みはどうか。
「諸学の基礎づけ」をわざわざ入れる必要があるかどうか。
私はどっちでもいいがなくてもいいかとも思う。
>>594みたいな意見もあるし。


665 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:58:01
小学生は寝なさい

666 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:59:10
>>660
削除人のためのローカルルールじゃないぞ

667 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 01:59:39
>>663
お前は書き込まなくていいよ
自分で考えたLRを煮詰めてくれたまえ

668 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:00:30
>>660
元々大量削除依頼が出されていた板で、
さらにローカルルールを理由にした削除依頼が出されたんだな。

669 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:00:34
>>664
趣旨の文章の大意は「ここは学問としての哲学を議論する板です」という点にあるの
だから、それさえはずさなければ細かいところはどういじろうと大して変わらん。


670 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:00:38
>>666
まったくその通りだ。オーメン

671 :考える名無しさん:2005/04/24(日) 02:02:19
>>625 抜粋

▽ 当掲示板の利用に際しての注意

  1. 下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミング、明らかに重複と思われるもの、
    上記内容のスレッド作成は禁止です。
  2. また事前に重複するスレッドがないかよく確認してから作成すること。
    ( 文字検索 : Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )
  3.【削除依頼】は【削除ガイドライン】をよく読んでから行いましょう。
  4.コテハンスレッドの作成は原則禁止です。しかしスレッドが公共物であることを
    理解した上で、問題領域をスレッド名に明記したものは例外として認めます。
  5.放置スレッドの保守、および削除依頼は各自の自主判断のものとします。

一応規制項目に関する意見を整理してみた。


672 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:02:30
>>667
ひとに命令するのやめろ。

673 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:03:06
>>664

586 名前:ローカルルール審議中[] 投稿日:2005/04/23(土) 15:51:07
>>585
部門によって明らかに重きを置く傾向は違うでしょ。「つきつめれば」で済まされることでない。
世界や人間の根本原理を追及し、諸学の基礎づけを行う哲学を学術的に語る板です。>>3

これでも十分シンプル

587 名前:ローカルルール審議中[] 投稿日:2005/04/23(土) 15:59:14
>>585
>個別化した哲学(科学哲学、政治哲学、社会哲学、言語哲学etc.)もわかるんだけれど、
個別化した哲学のことをいってるんじゃないだろ
諸学の基礎づけを行う哲学という側面のほうが哲学史で主流だったはず。
新カント学派や現象学、分析哲学みんなそうだよ。


674 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:03:10
糞スレが立って本当に困っている人が何人いるんだろうか?
困っていたら名前欄も変わっている訳だしこのスレに書き込むはずだよな。

675 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:07:06
できもしない哲学の分類や定義はやめろ
単に哲学でいい。いまのルールでいいだろ。

676 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:07:36
>>667
人に書き込むなという人間こそ書き込むべきでない!
あんたのレスはこのスレを閉鎖的な使用法に限定しようとするものだ

677 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:08:13
>>673
その書き込みは読んだけど、それでも別になくてもいいんじゃない?
>>669の言う通り、たいして変わらない。だったらシンプルなのがいい。

>>674
私はクソスレが多く立って困ってます。おかげで学問系の良スレを探すのが困難。

678 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:09:10
>>675
顔文字の行はどうよ
あの行だけ削除というのは

679 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:10:00
あなたはどんなスレを望むのか?
そしてその望んだスレもクソスレと呼ばれるだろう。

680 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:11:27
>>677
特定の部門の性質を強調したものになるならば、
強く反対させていただきます。


681 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:12:23
ここに書き込んでもお前の案は誰も支持しねぇよ
チラシの裏かこのスレにでも書いてろ

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112347432/

682 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:15:13
どう見ても変えたい人より変えたくない人の方が多いよな。

683 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:15:26
>>681
反対派締め出し宣言ですか?

684 :考える名無しさん:2005/04/24(日) 02:16:20
>>681
俺は内容に意義があればいいと思っている。だからここに書き込む意味はある。
あとこの板が学問化しなければ、どの案でもかまわないよ。


685 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:16:36
どう見ても変えたくない人より変えたい人の方が多いよな。


686 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:16:44
>>683
>>625案賛成派の方ですか?

687 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:18:06
>>682
ベストだから変えたくないというより
削除目的のローカルルールをつくるという流れに賛成できない

688 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:20:30
怨念もってるやつがLRで復讐を果たそうと
してるとしか見えないんだがw

689 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:20:57
>>687
LRの役割とは、そもそも2ch削除ガイドラインの補助。
>>555の書き込みでも読んでくれ。

690 :考える名無しさん:2005/04/24(日) 02:22:40
>>689
だったら俺の案>>625がそれに一番ふさわしいよな。
これで申請しようぜ。


691 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:22:42
どう見ても阿保スレ立てるしか能力のない人間が
締め出されることに反対してるようにしか見えないな


692 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:24:51
>>688
賛成派が利用環境をよくしたいと思ってやってるだけのことを、怨念もってるやつが
LRで復讐を果たそうとしてるのだと思い込んでるだけにしか見えないんだがw


693 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:28:24
>>689
>LRの役割とは、そもそも2ch削除ガイドラインの補助。

ローカルルールは案内だけで十分だよ。LRの役割は削除のためじゃない

板の趣旨を考える参考になるときがあるかも知れないが

少なくともスレタイ規制みたいに新たな削除基準を追加するためのものじゃない

694 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:28:40
>>689
>>566の言い回しを簡単な(削除人が分かるような)言葉や言い回しに変えていけばいいと思うんだが。
いかんのかのう?

695 :考える名無しさん:2005/04/24(日) 02:31:50
たとえば反対派の共存案を受け入れるということは、
一方的ではない、
ガイドラインに即した削除を促すものとして認知させることができる。
2ちゃんねる利用の良識の範囲内で、事を収めるようにできる。
だから共存という言葉は、俺はむしろ必要と考えるんだ。


696 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:33:08
>>694
とっくに否定されてるよ

697 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:34:26
>>693
削除ガイドラインをよく読んで。LRは、各板の「板違い」判断の基準になる。

>5. 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
>スレッド
> それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。

>>694
>>566の言い回しで、どこが難しいと思われますか?


698 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:37:44
あの程度の文章の言い回しが難しいと述べる頭の弱いひとが
自治議論に参加してるんだね。
実生活でも大層馬鹿にされてきただろうに、ここでも懲りないんだな。


699 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:40:23
>>693
これかい?
でもこの文は初めてスレを立てようとする人が見たら解かり易いんじゃないかのう。
削除の為って考えないで初心者の為にって考えれば案内としてあるべきものではないかね?
まぁスレ立てするときの最低限の常識なんだが>解かり易いスレタイと>>1

>* スレタイおよび1の投稿本文において、一般に認知された哲学者名、著作名、学派名、問題領域などに言及して、
> 掲示板の趣旨にふさわしい話題を扱うスレであることを、分かりやすく説明するようにしてください。

>>696
否定?どこで?

>>697
すまん。
その後に出てきた案で解るのかのうと思ったのと勘違いしてた。
>>566は解りやすいな。説明不足といわれるかもしれんが。

>>698
あれを読んで判断するのは素人の削除人だからのう
そういう人に合わせんといかんのじゃないか?


700 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:43:22
>>699
>あれを読んで判断するのは素人の削除人だからのう

あの文章の意味が分からないのは素人だからではなくて、バカだから。
普通に教育を受けた日本人にはちゃんと分かるw


701 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:43:36
>>697
矛盾することを言ってないんじゃない?

>>693に「板の趣旨を考える参考になるときがあるかも知れないが」と書いてあるじゃない


702 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:45:18
学術的ってのが馬鹿げてる。

学術的物理学とか学術的文学、学術的数学、学術的〜etc.
単に物理、文学、数学という表現ですべてを尽くしてるだろ。
だから哲学も哲学で十分。

それが一般常識ってモンだろ。
LRのために基本のところをイジクリまわすなよw
世界中の哲学者に替わって「学術的」の定義してくれなくて結構。
片腹いてぇ〜w

703 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:49:16
>>702
「哲学を学問化するな、普通に考えたことをそのまま述べるのも哲学だ」と
主張する人がいる故に「学術的」という語を添えたんだろ。
一般常識が分からない人のための配慮さ。


704 :考える名無しさん:2005/04/24(日) 02:49:45
>>702
あなたは俺の案をどう思いますか?
現行より幾分よいと思うんだけどさ。
もしよろしければ答えてくれませんか?


705 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:51:27
>>702
哲学という範疇に、詩の創作や人生相談まで入れようとする非常識なやつら
がこの板には絶えないという悲しい現実があるのさw

706 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:51:52
オレオレ

707 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:54:17
>>704
俺の案ってどれ?

708 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:56:09
>>703
>「哲学を学問化するな、普通に考えたことをそのまま述べるのも哲学だ」と主張する人

誰のことを言ってるのか知らないがずいぶんと誇張した曲解ではないのか

「専門用語を使わない、普通の日常的な言葉でも哲学ができる」というやりとりのことを指しているのか?


709 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:56:32
複数の案があり、名無しのままで書き込み続けているにもかかわらず
「俺」といって分かってくれると思っている点で、少々精神病の傾向がある。


710 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:56:34
>>700
「世界・人生などの根本原理を追求する学問」

「世界・人生などの根本原理や諸学の基礎づけを追求する学問」

こうなりそうな話が出た訳だが「諸学の基礎づけ」を入れることによって削除される(されない)ものが出てくるわけだよね?
これの線引きを教えてよ。出来れば具体的にスレを持ってきて。
削除人はそうやって判断する訳でしょ?だったらわかりやすい方がいいと言っている訳。

711 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 02:59:55
色々言ってても>>73の言うことは大事だよ。
それから>>102の提言も。
で、それらを踏まえて新ローカルルールを考慮すると
>>2案がいいんじゃないのかな。

712 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:00:54
>>232
誰もそれに即して仕切れないようだから、
別の投票方法を模索したほうがいいのかもしれん。

例えば、議論系の強制ID表示の板(批判要望板が最適だろう)で
それをやるとか。

713 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:02:00
>>712
繋ぎ変えたらID変わる人の方が多いじゃん。
それに投票板も強制IDだよ。

714 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:02:17
>>710
普通の感覚の人間なら、そういう意味での線引きで悩むことはなく、あの文章を
「大学で扱っていたり、書店の哲学・思想棚の本で扱う問題をやるということだな」
と理解する。

君はかなりおかしい。


715 :考える名無しさん:2005/04/24(日) 03:03:15
>>707
>>625が俺の案。
とりあえず意見を募っている最中です。


716 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:04:01
>>711
多少消し残される雑音のために
削除のためのローカルルールをつくるのはやめてもらいたいな

717 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:04:26
>>705
過去の偉大な哲学者の書物は、みな彼らにとっては詩の創作だったのだよ?

718 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:05:19
>>701
>>693は「LRの役割は削除のためじゃない」と書いてあるが、
>>697のガイドラインの引用にあるように、
案内のほかに削除のために「も」LRは重要。
LRが「削除のためではない」とは言えない。

719 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:06:46
>>714
上で通じるし必要ないじゃん?

720 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:08:37


596 名前:ローカルルール審議中 投稿日:2005/04/23(土) 19:52:28
アフォはスルーって事でやらないと何時までたっても実験に付き合わされるぞ。



721 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:13:13
>>718
>>689は「LRの役割とは、そもそも2ch削除ガイドラインの補助。」と言ってる
そもそも元来が削除ガイドラインの補助だと

>>693は板の趣旨を考える参考であることは否定してないので
「LRの役割は削除のためじゃない」というのは
「そもそも」という第一義として限定された表現への反論


722 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:14:18
>>720のコピペは案外いいとこ突いてるかも。

思えばこのスレが延々と伸びているのは、
「アフォはスルーって事でやらない」からなのかも
しれませんね。

723 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:19:31
>>716
板LRの役割とは、そもそも2ch削除ガイドラインの補助なんだよ。
2ch削除ガイドラインにそのことが明記されてんだよ。

724 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:21:54
>>712
要するに誰かがその投票コードを
取得して仕切ればいいわけか。

725 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:26:30
>>232の提案を何とかものにしてくれる人はいませんか?
それさえできれば、この終わりの見えない議論に光明が差すのです。

726 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:26:57
>>715
放置スレッドの保守はレベルが高い学術スレなら何ヶ月続いても削除対象にならない。
(保守だけによる削除の理由が、GL.4の全く情報価値の無いものだから)
同じ理由で程度の低いスレはLRに各自の判断と書いていても削除対象になる。


727 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:34:21
>>723
「そもそも」じゃないって
ローカルルールは削除ガイドラインの補助のために存在するんじゃない


728 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:40:31
>>727
2ch削除ガイドラインには「ローカルルールは、
補助的ながら板違いの判断には重要です。」と
明記されている。

729 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:41:29
頭のおかしい奴はスルーしろって

730 :考える名無しさん:2005/04/24(日) 03:42:03
>>726
そのとおり俺の案の放置スレは、ガイドラインによって削除されるのは変わりない。
でも、放置スレという範疇は、削除人に与えることができる。
これなら問題なく消せると促すことが可能。

731 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:44:16
>>715
2ちゃんねるの「削 除 ガ イ ド ラ イ ン」で十分だと思うよ。

732 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:45:52
>>728
だ か ら 「そもそも」じゃないって言ってるだろう

そういう機能もあるが、削除ガイドラインの補助のためにだけに存在するんじゃない

だいたい板趣旨を明らかにするのに参考になるのであって

板趣旨を狭めたり、スレタイ規制などの新たな削除理由を追加する目的で導入すべきでない

733 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 03:48:02
>>729
いや、まったくその通りだな。

734 :Tar ◆SQIDAUQYpc :2005/04/24(日) 04:01:04
ホモプレイ?

735 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 04:14:21
>>734
ぐるになって誰かを排除した、意見の合う同士の馴れ合いプレイという意味?

736 :Tar ◆SQIDAUQYpc :2005/04/24(日) 04:52:28
レズプレイ?

737 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 05:56:23













♪ど〜でもいいですよ












*^v^*





738 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 08:45:53
スレ立てのルール告知ややってはいけない事を教える為と
板趣旨をハッキリさせる為(削除の時の補足)両方あるって考えた方がいいっすよ。

739 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 09:58:10
>>717
>過去の偉大な哲学者の書物は、みな彼らにとっては詩の創作だったのだよ?

ただし、論争の世界においての詩の創作だった


740 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 10:22:43

                 ,.、   ,r 、
文献哲学で         ,! ヽ ,:'  ゙;
哲学やってる気に     .!  ゙, |   }
なっちゃってるのかな?    ゙;  i_i  ,/
          \     ,r'     `ヽ、
     コンコン    \  ,i-=・=- -=・= ゙;    / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
       コンコン    \ !.---◯⌒○---,! <  これは,他人が考えた気もい悪い思想
               (ゝ/_||||||||_\_,r''   |  についてあーだ−こーだいう哲学のことじゃ
                ヽ,:`''''''''''''''"ヽ.    \___________________
                 |      r'
                 ゙';:r--;--:、‐'
                 ゙---'゙'--゙'

741 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 14:42:39
>>232の提案を何とかものにしてくれる人はいませんか?
それさえできれば、この終わりの見えない議論に光明が差すのです。

742 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 14:55:48
>>741
メール出すだけだろ?

743 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 14:57:22
>>741
コード発行所でわざわざコード発行してもらうのって敷居が高すぎん?
それだけで敬遠する人が多そうな気がするけど。。。

もっと単純でいいでしょ。前々スレでも貼ってあったけど、↓

148 名前:清き一票@名無しさん 投稿日:03/07/01 17:06 ID:kSZUtcxu
┃IDのついた投票板なら基本的に一人一票しか投票できなくすることができる。
┃例えば15分間の時間限定で本投票を受け付けて、それが終わったあとの15分以内に
┃同じIDで確認票を入れればよい。確認票と同一IDで本投票した人は
┃本投票の時間内にIDを変えて投票してないことが確認できる。

これなら基本的にスレ立てるだけだから君にもできると思うよw

たしか過去の哲学板のID制の申請のときもこの方法で投票やったんじゃなかったかな。

744 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 15:00:18
投票時間15分って事?

745 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 15:06:45
>>743
しかしそのご教示された方法はローカルルールの改正でも通用するのですか?
他の板はコード発行投票をやっている手前、なんかその・・・。ねえ。

746 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 15:07:35
>>744
> 投票時間15分って事?

そこは任意で。
上で書いたID投票のときは1時間だったみたい。

【賛成】 ID 要望議論【反対】その5
http://makimo.to/2ch/academy2_philo/1058/1058485341.html

747 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 15:11:07
考える名無しさんがID変えられるからIDのみでやるのは危険だよ

748 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 15:11:31
投票総数の過半数で可決とするのか? それとも
有権者(哲板住人か、それとも自治スレの常連が母数か?)の何割の投票総数を以て、
投票自体を有効とするのか?

749 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 15:12:06
>>743
有益な情報どうもありがとう!

じゃあこの方法で行くかな。
コード発行の方が制度的にはしっかりしているみたいだけれど、
とりまとめる人がいないんじゃ、仕方ない。

750 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 15:12:46
>>748
そこまで決める必要ないね

751 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 15:13:15
>>748
投票総数の過半数で可決としていいんじゃないのかな。

752 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 15:19:33
>>745
他板のことは知らんけど、かつては通用したから今もするんじゃね?

>>747
だから確認票で確認すると。端末複数持ってる人の不正はどうやっても防げんわな。

>>748
俺は過半数行かなくてもとにかく一番得票の多い奴でいいと思う。

あと、選択肢として今でてる案と現行LRが挙がってるけどLR自体の廃棄って意見もあるよね?
俺は個人的にはこの選択肢もあると思っているがどうだろう?
結果、運営に受け入れられるかどうかわからんが、少なくともこれを選択肢とすることで
投票に反対する人の根拠がなくなると思うがどうか?

753 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 15:23:20
>>752
LR自体廃棄っていってるやつらは誘導もいらないと思ってるのか?その辺の話が全然出てないんだが。

754 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 15:28:28
>>752 自己レス。

LR廃棄ってもちろん現行LRの廃棄ね。
LR永久廃棄ってありえませんから。

LR変更したいって人は現行LRが嫌いな人がほとんどなんでしょ?
だったら一旦廃棄して一からやりなおすのもありと思うが。まあ、大変だとは思うけど。

>>753
細かい話は抜きにして、看板の下にごちゃごちゃ書くなと。
こういう意見ということでいいでしょ。

755 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 15:29:37
>>752
常識的に考えて、すでにLRのある板から、LR自体を廃棄するなんてことは
ありえないと思うけど? だったらなんで今のLRがあるんだよ、ということになる。
運営側に嘲笑された挙げ句に却下されるのがオチだろう。
LRがないのと同じぐらいにユルイLRに改変するという案であれば理解はできるが。

756 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 15:33:12
LR自体なにがなんでもダメってひとはLR議論のたびにLR設定反対の論陣を張ればヨロシ。
その辺はお互い様です。



757 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 15:36:55
>>755
俺もそう思うけどね。
そういう事例があるかどうかは知らん。

でもありえる提案と思うんだが。
まあ、検討してチョ。

758 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 15:39:20
>>755って、賢そうだなぁ。
「常識的に考えて」いいねぇ、名文だね。プリントアウトして額に入れて飾って置くよ。

759 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 15:50:32
掲示板での「非常識」な振る舞いは最低だからね。
プリントアウトなんて手抜きせず、墨と筆使って自分で清書するべきだね。

760 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 15:57:14
>>743方式の実例

233 名前:philosophy@ 投稿日:03/07/20 23:25 ID:OsQUDsMC
(1)あなたは哲学板に、何らかの規制を導入することに賛成ですか? 反対ですか?
 <<規制の導入に賛成>> 
(2)賛成の人も反対の人も答えてください。
 あなたは哲学板に導入する規制の形として、どちらがふさわしいと思いますか?
<<強制ID>>
(3)上の2つの質問でいかなる回答をしたかに関わらず、すべての方が答えてください。
 あなたは哲学板にIP表示を導入することをどう思いますか?
 <<IP表示はイヤ>> 


253 名前:philosophy@ 投稿日:03/07/20 23:45 ID:OsQUDsMC
>233


761 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 15:57:53
こういうのは無効になる


234 名前:テクノ棒 投稿日:03/07/20 23:26 ID:TmmH0ZD8
(1)あなたは哲学板に、何らかの規制を導入することに賛成ですか? 反対ですか?
 <<規制の導入に賛成>> 
(2)賛成の人も反対の人も答えてください。
 あなたは哲学板に導入する規制の形として、どちらがふさわしいと思いますか?
          <<強制ID>>
(3)上の2つの質問でいかなる回答をしたかに関わらず、すべての方が答えてください。
 あなたは哲学板にIP表示を導入することをどう思いますか?
 <<IP表示はイヤ>> 


257 名前:テクノ棒 投稿日:03/07/21 00:01 ID:RBLRYa0l
>>234


762 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 16:08:27
>>760-761
実例thx。

念のため補足っとくと、本当票30分確認投票30分で確認投票時中に自分の本当票レスをアンカーで示すってことね。
で、それぞれのIDが一致するもののみが有効となる。
>>761の例が無効なのは本投票と確認票のIDが違うから。

でも、この人意図的にやったわけじゃなくて単に日付が変わってIDも変わったからみたいだがw。
実際にやる人はこの辺も気をつけてねw。

763 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 16:50:00

LR変更の根拠が不十分な現在、投票の必然性は無い。

もし投票するにしても、可決基準は憲法にならい3分の2
を超える賛成とするのが妥当と考える。
LRは哲板の憲法なのだから。

また変更案は現行LRといくらも変わらない案もあるので、
1本に絞るか、せいぜい2案にまとめるべきであろう。
まとまらないときは、全体に共通した強い変更理由が
見当たらない段階であることの証左と認識し、ただちに

        審議を中止すべし。

764 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 16:50:04
またバカバカしい投票なんて言い出してるな。
過半数程度の住民の意向で少数派が切り捨てられてはたまりませんな。

765 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 16:57:59
>>763
それでいい、投票不要

766 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 17:06:49
>>
くだらない自演はもういい。
-


767 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 17:09:26
住民の意見を聞く投票をして、また自分たちが惨敗するのが怖いんだろ。
以前の投票もそうだった。

768 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 17:13:38
>>764
そうだな。
例えば>>625案に【変更は希望する】が、>>2案に決まるよりは【変更しない】ほうがいい、といった問題も発生する。
頭悪いのがよく考えもせず投票をせっついてるが、ここは審議中止が妥当だな。

769 :764:2005/04/24(日) 17:14:39
>>766
じゃあIP見てる人が自演じゃないことが確認できた場合は、
投票無効ということで。

>>767
今回は不正な多人数工作の準備してるんじゃないか。

770 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 17:17:19
>>760-761
なるほど。具体的によく分かったよ。ありがとう。
では、この方式で近いうちに投票する方向で動きましょう。

771 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 17:21:19
>>760-761 >>770
その方式の問題点が過去に話題に登ってただろう。
何回も同じもの出してくるんじゃない。

772 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 17:25:31
>>770
自演やめろ、バレバレなんだよw
規制派が内容の検討に触れることをせず、
強引に投票に持っていこうとする姿勢だけがみえる
恥ずかしくないんだろか、こいつらw

773 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 17:31:05
投票で良し。他板のロカルーも最後は投票。運営側も投票の有効性を認めている。

774 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 17:31:10
>>772
内容の検討は規制派も反対派も散々やってたじゃん。
おまえは今までこのスレの何を見てたんだよ。
あからさまなスレの進行妨害はヤメロ。

775 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 17:33:24
投票方式については、前スレの↓が一番ちゃんとしていると思ったんだけれど
これ以外によい提案はあったかな?

88 名前: 提案「二重階層投票方式」 Mail: 投稿日: 05/03/31 01:55:19

投票は前スレで誰かが提案していたものがいいと思う。こんな感じ。便宜的に二重階層投票方式
と名づけるとしよう。優先度が、投票項目1>投票項目2 の階層を持つ。
投票項目1 学問寄り/共存寄り の中から選択。
投票項目2 学問寄り案(複数)/共存寄り案(複数) の中から選択(もちろんそれぞれの案
の数は同数)。
例)  今のところ学問寄り案が「>>2案」「>>4案」 共存寄り案が「>>3案」「現状維持」。
なのでもし投票結果が「>>2案」2票「>>4案」15票「>>3案」11票「現状維持」12票
だった場合、学問寄り案が17票、共存寄り案が23票にも関わらず、学問寄り案である
>>4案」が通ってしまう。逆もまたしかり。これでは住人の大意を表しているとはいえ
ない結果になってしまうのでまずい。この場合、投票項目1で多数票を取った共存寄り
項目の中の一案である「現状維持」が決議となる。この投票方式ならば投票一回で済み、
両者に公平。どうでしょうか。

776 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 17:34:01
ロカルーに限らず一度他板の自治議論がどの程度なされて運営に申請されているか見てきなさい。
今回のロカルー議論に限らず哲板ほど長期間議論されている板はほとんどないぞ。
運営側から見ても充分すぎるほど議論はなされている。
現実をよく見ろ。

777 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 17:49:41
>>775
内容の無いゴリ押しはもういいから、審議中止しろ。
ついでだから>>768の問題をどう解決するのかだけ
答えとけw

>>776
変更根拠に説得力が無いから長引いてるんだろよ。
その事実から目をそむけて長引かしてる規制派の罪
は重いと知れ (笑)

778 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 17:56:22
>>777
>>775の案なら、第一階層の選択として「学問寄り/共存寄り」かを
先に問うので>>768のような問題は生じない。
>>625案は「共存寄り」だが、>>2案になるかどうか以前に、
「共存寄り」か「学問寄り」かどちらかで過半数がとれていた場合、
それが板全体の意見とみなされ、
>>768のような問題は、あらかじめ生じない。

779 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 18:24:14
>>778
「学問寄り/共存寄り」って選択は無いだろw
>>772をよく読め。

780 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 18:38:43
>>778
個々に微妙に違うものを2分なんてできないよ。
2分なんてするから、問題が生じる。

781 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 18:58:03
賛成派反対派双方がそれぞれ自分らの意見を取りまとめてから投票だな。
当然、投票を行うことを前提で取りまとめる。
議論のための議論じゃないんだから。


782 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 19:01:13
>>781
投票をすると決まった訳じゃない。
人気投票じゃないんだからな。

783 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 19:08:02
>>782
いやなら君は辞退すればいい。
投票したいといって動いている人たちを妨害する権利はない。


784 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 19:10:11
何度もきょひられてるのになんども規制派が申請してるだけ
本当座杉

785 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 19:10:52
>>783
投票に反対する発言をする権利が
この審議では認められなかったわけですね。

786 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 19:15:43
投票をより健全に行う方策を提案するとか、投票よりも現実的に良い
事態解決法を提示するなどをしない、反対のための反対は、認められません。
議論を妨害したいだけの反対厨と見なします。


787 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 19:17:37
ここは公開掲示板なんだからID付けたきゃほかでやれよw


788 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 19:23:25

まだ○○派とか○○厨とかやってんの?

いいかげん踊らされるのはやめとけよ。


789 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 19:35:42
>>786
反対派はその都度、論理を尽くしているが、
それに正面から向き合って論議する事を
避け、ハンパで非論理的話法で
「お茶を濁して来た」のは規制派だろうよ。

問題点につまると、雲隠れし、レスの合間を
縫って投票、投票と自演を始めるw
つきあってらんねぇんだよ、おまいら。

ひいとつひとつ、争点で論議を尽くせば、
とっくに投票無用、審議中止の結論が出てる。

790 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 19:57:10
>>789
議論を引っかき回しているのはどっちだよ。
ここまで長引いている議論を終息させるには
投票しかない。
投票以外の方法があればオルタナティヴを示した上で
説得的に反論してみろよ。

791 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 20:04:11
>>790
ハッキリ示してるだろw 票無用、審議中止だと。 (^-^) ニコっ
その理由も→おまえらの規制案には論理・論拠が無いと。
あるんなら、変更不要とする者の意見に正面から向き合って
それを示せよ。

こそこそ、逃げ回って「投票、投票」と連呼するだけじゃんよw
いい加減にしろ。

792 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 20:06:45
>>786
投票の正当性に疑義をはさむことを、議論を妨害と貶すのは横暴ですね。

また、とにかく何でもルールを変えるほうへと解決しなければならないわけではない。
毎年毎年行われるLR議論に、多くの人は辟易としてるんですよ
そういう変えなくてもいいという抗議をも
反対のための反対は審議妨害として、無視し退ける自治議論ですかい?

793 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 20:25:22
変えるか変えないかの投票すりゃいいだろ

794 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 21:42:10
>>775>>778
よい意見だと思うが、選択肢をどう振り分けるのかについて少々議論が必要に思う。
どちらにしろ、投票の方法自体はコード発行式よりも手軽な本投票/確認票方式でよいのではないか?

それから>>768の問題は何事かを決める際に必ずといっていいほど発生する問題で、
投票制に限らず議論で決める場合でも発生する。

例えば、LRの変更は望まないが、審議を中止してうやむやにするくらいなら投票で潔く決めた方がよい、など。


795 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 21:44:23
すまん、age忘れた。

796 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 21:55:40
>>794
LRの変更を望まない者は投票も望まない、と
考える方が自然だろ。合理性を欠いてるぞw


797 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 21:58:41




♪ど〜でもいいですよ






798 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 22:16:03
>>796
ここでの問題はLRを変更するかしないかの問題であって、議論や投票はその解決の手段。
LRの変更を望まないからといって議論(審議)や投票を望まないのは解決を放棄または妨害しているのと一緒。

審議中止とか言ってるほうがよっぽど根拠がない。

799 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 22:21:55
>>796
うん、ごめん無理があったねw。
でも、>>768の問題と審議を中止することは関係ないのはわかるよね?

800 :ヘラワラ:2005/04/24(日) 22:29:53


まだやっているのかね?

801 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 22:53:53
>>798
>投票を望まないのは解決を放棄

投票という解決の方法とするべきでない
そういう投票への抗議自体もも立派な議論

802 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 22:54:47
>>801
投票という解決の方法とするべきでない
       ↓
投票という解決の方法をとるべきでない


803 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 23:02:51
投票への異議を妨害とみなし、
そういう意見を寄せる人を排除することこそ、
議論の可能性を制限する妨害行為ですな。

804 :現行ローカルルールを廃止せよ!:2005/04/24(日) 23:09:11
投票の結果を錦の御旗にするのではなく、
それをベースに議論を進めるのであれば、投票に賛成。

805 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 23:14:26
>>798&>>規制派
ルール変更や投票に賛成しない理由は、変更に値する理由
や根拠があるとは思えないからであって、なにもやみくもに
反対してるわけではない(決め付けるなw)。

その都度、反対派は変更の理由や根拠に耳を傾けて、これ
まで対応して来てるじゃないか。その努力を否定する気なら、

     「無視された例を挙げてごらんよ」

思うに、変更したい者は妥当性ある論理を見い出し、反対派に
理解を求める努力を惜しむべきではない。なんでも口説く方に
負担がかかるのはしょうがないのよw
変えたい者のほうにその義務が有るのよ。

この義務は妥当な規制論拠が提示できた後の「規制の在り方」
の相談においても同様で、やはり反対派の理解の得られる手法
が見い出されるまで続けるのが筋。

  「そうでないと投票ですら賛成が得られない」

しかしこれまでのところ、規制派の「嗜好」の範囲を超える
規制根拠が示されたとは到底思えず、
ソレに対する反対派の反論・指摘に対しても規制派が「誰が見て
もわかるような論拠を示した」と思える場面は見受けない。

早い話、投票に移るべきだと皆が感じるほどに規制理由・根拠
が煮詰まったことが無いってことw
そんな状態で、内容と向き合う努力を放棄し、一方的に
「投票に移ろう」と言われたって、無理に決まってるだろw

806 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 23:15:26
投票の結果が、板の利用者の考えを忠実に反映するとは限らない。

そういうものをベースに議論することは、
主張自体の正当性や議論での説得力よりも、
演出された投票結果というものに議論が影響を与えられる。
これはむしろ害悪だね。

807 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 23:49:23
結局、「俺が納得するまで議論しろ。納得するまでは投票は延期だ」といってるようにしか見えない。


808 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 23:52:13
805辺りが自分の意見に自信があるなら、むしろ投票して住民の意思を問うべきだ。自信があるんだろ?
それもせずに「反対反対」では、投票すれば負ける、つまり自分達の主張が劣っていると考えているとしか考えられないな、俺には。


809 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 23:55:47
ともかく、ここまで来ると、投票によって白黒はっきりさせるしかないだろうな。

810 :ローカルルール審議中:2005/04/24(日) 23:59:46
例えばこれ。

>>805
>ルール変更や投票に賛成しない理由は、変更に値する理由
>や根拠があるとは思えないからであって

その「(変更に値する理由があると)思うか思わないか」を投票で住民全体に問う。
君一人の「思う」だけで議論をいつまでも長引かせるわけには行かないんだよ。
自分の意見で他の住人を説得できていると思えば、投票でも無問題だろ?

811 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:04:41
いっそのことさあ、新しいロカルーに、

「自治議論の期限は○ヶ月。それで決着がつかない場合は投票をして運営者に判断を仰ぎます」

と一文入れればいいんだよ。


812 :Tar ◆SQIDAUQYpc :2005/04/25(月) 00:06:43
投票の選択肢にはローカルルールの撤廃を入れといてね。

813 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:06:59
>>807-808
投票の段階では「ない」と書いるだろw
おまえのやりくちを世間では「からむ」という。チンピラの手口だw

話を進めたいならいかに答えてチョ。

>>702と555を考慮に入れるかいれないか?
入れるとしたら同入れるかを示してごらん。

814 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:07:01
もう投票でいいよ
早くやってくれ

815 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:07:12
自分の意見がさも正論のように振舞っていながら、
その意見について他者に問うことは徹底的に避ける。
きみは自分のこの矛盾に気づいているのか?


816 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:09:16
>投票の段階では「ない」と書いるだろw

投票の段階であるかどうかは君が決めることではない。
投票の段階では「ない」と多数の住人が考えれば、「時期尚早」と一言入れて反対票を入れればいいだけのこと。
そのくらいのこと理解してくれ。

817 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:09:49
>>815
誰にきいてるの?

818 :Tar ◆SQIDAUQYpc :2005/04/25(月) 00:11:09
諫早湾開拓事業みたいだな。

819 :806:2005/04/25(月) 00:12:34
>>807
だれかを納得させるんじゃなく、説得力のある議論をしろということ。
新たな規制を導入しようとする側にこそ、
>>808
目的が正当で、規制がその目的に適ったものであるかどうかを説明しなければならない。
投票で多数を占めたかどうかで説得力のある説明をしたことに置き換えることはできない。

820 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:14:06
>>816
誰も決めてないだろw
投票に対する意見を「問われた」と思って
投票の段階では「ない」と書いた。

問いかけではなく強制、脅しだったのか?(爆

821 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:15:30
>だれかを納得させるんじゃなく、説得力のある議論をしろということ。

だからぁ〜。
その「説得力のある議論」ってのを判断するのは誰なんだよ?あんた一人か?俺一人か?
違うだろ。
今までの議論が説得力があるかどうかを「みんなに」問うてみよう、といってんだよ。
俺の言ってる意味わかってる?


822 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:18:40
現状でよい/悪いという認識が相当に異なる。
ルールを改正しなくてもよい/すべきという判断が相当に異なる。
最近に限っても一ヶ月以上延々議論してきた。
さらに、一体何人が議論してるのか定かではない。

そろそろ投票へ向けた準備を具体的にやっていこうという判断は
どちらにとっても合理的だと思うが。

投票の段階ではないという根拠がどこにあるのかよく分からない。

823 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:19:36
>>821
板の利用者に説得力のある議論をしたかどうかを判定するのは、
ローカルルールの申請手続きに携わるひろゆきさんに権限を託された方々です。

824 :Tar ◆SQIDAUQYpc :2005/04/25(月) 00:22:43
議論の成果として投票するのは嫌だな。

825 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:23:14
説得されたくないと思ってる人間を説得するのは無理。
そのために多数決や、権力者による裁定という解決法が存在する。

これは真理を決定する議論ではないのだから、いつまでも意思決定へ
踏み切るのを妨げるのは悪質な議論妨害です。


826 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:24:52
現状に対する不満を利用して、
直接関係ない規制を導入しようとするのは反対ですね。

規制したいという人々は、
現状でよい/悪い と ルールを改正の是非を混同させていますね。

827 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:26:11
>>821-822
おまえがちゃんと話の内容検討に加わってたかどうか試すから
以下の問いに答えてみろ。

>>702においてカテゴライズ不要論が出てるが、これに対する
    おまえの結論を書け。


>>555ではいかのとおり、カテゴライズではなく、削除ラインを決める
  ↓ べきとの意見が出されている。お前のこれに対する結論を書け。

カテゴリ違いをすべて削除対象にしようとして、カテゴリの線引き問題に
没頭するのは愚の骨頂。カテゴリはざっとでいいの 
明らかにカテゴリからはずれてるもので削除対象の線引きをつくればいいだけ 
カテゴリの線引きと削除の線引きを同一させようとするから変になるんだよ 
この二つの線引きは別なんだよ 

それと規制派に一言申す 
削除されない対象の枠をつくるのではなく、削除する対象の枠をつくれ 

828 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:26:56
>>825
 >>803

829 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:29:42
>>828
「議論の可能性」を実験するのは自治議論ではないところでどうぞ


830 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:32:09
>>829
議論の可能性を、自分の主張の範囲でしか認めないあなたこそ
そうするべきですな。

831 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:34:49
>>827
>カテゴリ違いをすべて削除対象にしようとして、カテゴリの線引き問題に
>没頭するのは愚の骨頂。カテゴリはざっとでいいの
>>2案で示されたカテゴリーはかなり「ざっと」だと思いますが。
スレ立て条件も然り。

>カテゴリの線引きと削除の線引きを同一させようとするから変になるんだよ
>この二つの線引きは別なんだよ
「カテゴリから外れたスレを立ててはいけない」というのは哲学板に限らず
2ちゃんねるの基本ルールだと思いますが。カテゴリーから外れるスレは削除対象でしょ。
例外を全く認めないわけではないが、あくまで「カテゴリを守れ」が基本。
二つの線引きが別であると考えるのはどうしてですか?


832 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:38:10
どうやら、自分の意見が100%認められるのでなければ
「やつらは俺の意見を聞こうともしない」と被害妄想を抱く
蛆虫がいるようですね。


833 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:43:51
>>831→カテゴリーから外れるスレは削除対象でしょ。 



    「ではカテゴライズしてみせよw」

    「カテゴライズの対象である哲学が何か」の

      説明が必然となるぐらいわかってるよな?
      あわせて併記してチョw





834 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 00:49:16
>>625 試案修正

      哲学板ガイドライン & ローカルルール


 ▽ 当掲示板の趣旨

  哲学のさまざまな価値観を認めるとともに、共存を目指します。

 ▽ 当掲示板の利用に際しての注意

  1.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミング、明らかに重複と思われるもの、
    上記内容のスレッド作成は禁止です。
  2.また事前に重複するスレッドがないかよく確認してから作成すること。
    ( 文字検索 : Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )
  3.【削除依頼】は【削除ガイドライン】をよく読んでから行いましょう。
  4.コテハンスレッドの作成は原則禁止です。しかしスレッドが公共物であることを
    理解した上で、問題領域をスレッド名に明記したものは例外として認めます。
  5.削除依頼、および放置スレッドの保守行為は各自の自主判断のものとします。

 ◇ 常設スレッドの紹介

  【哲学板案内所】【質問スレッド】【自治】【LR議論】【情報交換】【哲学板告知】
  【読書会総合】【スレ立て依頼】【談話室】【人生相談】【時事議論総合】    (凡例)


【変更点】

  5.放置スレッドの保守、および削除依頼は各自の自主判断のものとします。
 ↓
  5.削除依頼、および放置スレッドの保守行為は各自の自主判断とします。


835 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 00:50:06
>>831
827を読み違えてるんじゃ?

カテゴリの線引き=削除の線引きとするのは不毛だから

明らかにカテゴリ外なもの=削除の線引きとせよ

と言ってるんじゃない?









836 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:01:29
>>833
「人間・自然・社会などの仕組みや原理を、主に理性・論理を用いながら探求する学問であり、
通常、伝統的・公共的に認められたターム・概念を用いて議論される。主な分野として、存在論、
認識論、道徳論・倫理学などがある」

細かい例外があるけど、大体こんなもんでしょ。
独特のタームを使う場合もあるが、それとで既存のタームを用いてその新規タームを説明する
手続きをとらねばならない。

そして、掲示板とは、一次文献(論文や書物)について論じ合う二次的な場。
自分の哲学を作り出す場ではない。


837 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 01:01:50
>>834 試案修正

      哲学板ガイドライン & ローカルルール


 ▽ 当掲示板の趣旨

  哲学のさまざまな価値観を認めるとともに、共存を目指します。

 ▽ 当掲示板の利用に際しての注意

  1.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミング、明らかに重複と思われるもの、
    上記内容のスレッド作成は禁止です。
  2.また事前に重複するスレッドがないかよく確認してから作成すること。
    ( 文字検索 : Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )
  3.【削除依頼】は【削除ガイドライン】をよく読んでから行いましょう。
  4.コテハンスレッドの作成は原則禁止です。しかしスレッドが公共物であることを
    理解した上で、哲学の問題領域をスレッド名に明記したものは例外として認めます。
  5.削除依頼、および放置スレッドの保守行為は各自の自主判断のものとします。

 ◇ 常設スレッドの紹介

  【哲学板案内所】【質問スレッド】【自治】【LR議論】【情報交換】【哲学板告知】
  【読書会総合】【スレ立て依頼】【談話室】【人生相談】【時事議論総合】    (凡例)


【変更点】
  4.コテハンスレッドの作成は原則禁止です。しかしスレッドが公共物であることを
    理解した上で、哲学の問題領域をスレッド名に明記したものは例外として認めます。

  これによって、例えばポール氏の現象学スレのような形式が認められるようになると思った。


838 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:06:02
>>836
人間・自然・社会など←これって「すべて」の分野じゃんよw
違うのなら、もう一回書いてチョ。

839 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:09:55
>>836
>独特のタームを使う場合もあるが、それとで既存のタームを用いてその新規タームを説明する
>手続きをとらねばならない。

新規タームを用いて既存のタームを再定義しなおすこともあるでしょうに。

840 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 01:14:16
  _____________
 <==卍==>卍==>卍==>卍==>卍==>
 ( `д´)`д´)`д´)`д´)`д´)  
 (    )   )   )   )   ) 
  人 ヽノ  ヽノ  ヽノ  ヽノ  ヽノ ザッ 
 (__(__)_(__)_(__)_(__)_(__) ザッ


841 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:17:01
>>838
わからないかな。人間を論じればそれで哲学というわけではないし、
社会を論じればそれで哲学というわけでもない。
哲学は何かを解明する「手段」ではないの。
小林秀雄が哲学を用いて評論をしても、それは哲学ではないと言えば分かるかな。

突き詰めちゃえば哲学の対象は哲学自体なんだよ。
だから、趣旨の文は「この板の対象は哲学という学問です」という意味になってるでしょ。


842 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 01:18:45
>>836の補足

たとえば、「ポールの現象学を学ぶスレ」というスレタイが可となる。
こういうコテハン明記のスレタイは、重複スレの差異化に貢献すると思う。
もちろん「・・・が哲学的に語るスレ」という趣旨のスレは禁止となる。
なぜなら哲学の問題領域が明記されていないから。

でなぜコテハンスレを認めるかというと、学術系のスレの重複が目立って久しいからだ。
読書会スレと哲学者名スレの違いが現状では分からない。読書会スレで哲学者にリンク
した議論が行われたり問題領域に沿った議論が行われるといったことが最近では割と普通だ。
こういうのを普段われわれは、重複とはみなさないが内容的に見れば重複である。
俺にはまるで「ウィトゲンシュタインスレ」と「論理哲学論考スレ」の違いが分からない。
内容的にはかなり重複しているように見える。つうかそもそも哲学者と
その著作は相互依存的なものなのだ。

じゃあなにが違うのかというと、参加者、スレ主が違うのだということ。読書会スレなどを見れば
「存在と時間」スレはパンパース氏の読書会スレであるのは明らかだし、「現象学再入門」は
チンポ太郎氏の研究・議論スレなのは明らか。こういうのはコテハンスレッドといってしまうべきだと思う。
むろんこういう形式は今でも批判は多いけど、これが発展して「・・・が論理哲学論考を読む」といったスレが
出て来ても問題なくしてほしいと思うのである。そういうコテハンスレッドは認めてもいいでしょうという趣旨が
>>836の変更の意味です。


843 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:20:15
>カテゴリの線引き

「である」と「でない」という言葉に気をつけろ、ということさ
いいか、画用紙に円を書いてその中に「哲学」と言葉を書いたとしよう
この円の外側を削除対象にすることは馬鹿馬鹿しい
削除対象が「〜でないもの」となって、カテゴリのくくりに載らなかったものが削除対象になる

逆に、その「哲学」という円の外に、円をつくってその中に「削除」という言葉を書いたとしよう
これはOKだろ

ついでに言うと、削除対象をLRに載せることができないなら、
「〜は・・・板へ」というのをLRに書いて、(これはOKのはず、他板を少しチェックした)
これをもって削除の指針とすればいい

また、余計な口出しすまんな
では、さらばだ


844 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 01:21:02
【修正】
>>842で示されたアンカーは>>837へのものでした。


845 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:23:05
だから投票すりゃいいじゃん。
今のローカルルールもその選択肢に入ってんだろ。

それで無問題。

846 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:23:15
>>841
「この板の対象は哲学という学問です」

         ↓
上の説明文から、誰でもわかるよけいな語を省くと
>>702のいうように、「哲学」ですべてを言い尽くしてるだろw

847 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:27:17
>>846
「哲学」だけだと、何か考えればそれで哲学だと主張する厨房が寄ってくるだろ。
だから、少々冗長になっても、原理だの認識論だの存在論だの学術だのという
語句を入れてるんだ。

趣旨の文は厳しく定義すりゃいいってもんじゃない。
勘違いする人間をなるべく少なくしようという配慮も必要なんだよ。


848 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 01:27:23
>>843
>「〜は・・・板へ」というのをLRに書いて、(これはOKのはず、他板を少しチェックした)
>これをもって削除の指針とすればいい

哲学はどのような形式でも哲学へと昇華可能ですから、
(つまりすべての事柄を普遍性への場へ移動させることは可能だということ)、
そのような誘導をすることは哲学の定義に反することになる。
よって哲学板LRにはふさわしくない。

つまり>>2案の最大の反対理由がそれなんです。


849 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:27:44
>>843
哲学を定義するのではなく、哲学でないものでありふれたものを括っていくということでしょ。
こういうふうに。

60 名前:修正案[] 投稿日:05/03/18 23:29:37
下記例のように他にふさわしい板があることが多いので、趣旨に合う板へどうぞ。
人間一般のものとして適用できない個人的な主観の主張や独白→【夢独り言板】
特定の個人の心のトラブルに関するご相談は → 【メンタルヘルス板】
主義主張間の争い、右翼左翼、天皇論等→【主義主張板】【政治思想板】
とにかく意見を聞いて欲しい、人の意見を聞きたい→【ロビー板】【おいらロビー板】
大学の哲学科に関する話→【大学学部・研究板】

850 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:29:33
>>842
コテハンスレはガイドラインで禁止されてるから、例外でもダメだよ。
たとえそのことで良スレになると思われるスレがあるとしてもね。
ガイドライン+アルファの削除規定は運営が認めさえすればOKだけど、ガイドラインで
禁止されているものを各板のLRで禁止解除にすることはできない。これ2chの常識。

851 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:30:02
>>848
>哲学はどのような形式でも哲学へと昇華可能ですから、

昇華以前のものをここに持ち込むな。
そういうことは個人の日記帳でやれ。


852 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 01:34:45
>>850
では、パンパース氏のスレもチンポ太郎氏のスレもしろうと氏のスレもガイドライン違反になりますが?
それが理解できていますか? そろそろムラ意識は捨てましょうと俺は言っているんです。


853 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:36:14

>>836 〜学「など」がある

このままだと「など」↑に【すべて】が含まれて来る。
これではカテゴリー「内か、外か」がわからないから、
「カテゴライズして見せよ」といったわけだがw

カテゴリーから外れるスレは削除対象でしょ?
おろそか、曖昧じゃ削除できないだろ。





  「誰でもわかるカテゴライズ、やってみせて!」







854 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:36:34
>>848
>哲学はどのような形式でも哲学へと昇華可能ですから、
>(つまりすべての事柄を普遍性への場へ移動させることは可能だということ)、
>そのような誘導をすることは哲学の定義に反することになる。

各個人で昇華させてから、その昇華結果を書きこみしてよ、と俺はいいたい。
もしくは、詩の創作やコテのなれあいが哲学へと昇華したスレの実例を出して
から言ってほしい。現実にはそのような哲学の定義がなんでもありの
エクスキューズにしかなってない。

855 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 01:43:13
>>854
議論が昇華へと加速させるんです。
みんなでいろいろな意見を書けば、普遍性が徐々に明らかになりますよね?
死についても、愛についても、苦しみについても、表象的、象徴的なものとして
性、太陽、月、杭、剣、建物、様式、血、媒体物、テレビ、ペン、広場、学校、部屋
そういうものだって哲学的性格を帯び始めます。
なぜならこれらは普遍性のあるものだからです。
それは思考スタイルが普遍を求めるんじゃなく、そのものが普遍性を持つから
対話というものが可能なんです。


856 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:46:46
>>853
法律を論じれば法学になるわけではないし、経済について論じれば経済学といえるわけでもない。
物の落下を不思議に思うと書けばそれが物理学というわけでもない。
扱っている対象を列挙すればそれでカテゴライズできるわけではないのが
学問という活動の特徴。

「大体こんなことをやっていて、主な分野にこういうのがありますよ」という説明で、
一般的には間に合う。


857 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:51:12
何だかまた議論が錯綜としてきたな。。。

とりあえず投票項目となるLR案を幾つピックアップするか、
とかの実務的な話をしたほうが生産的じゃないのかな。

858 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:51:39
>>855
もしそのような議論が行われるならば俺も本当に素晴らしいと思うよ。
でも現実はどうみても違うでしょ。
可能性の議論ならばどんなに薄い可能性も考慮しなきゃならなくなってしまう。
そこまで寛容になるのは無理です。

ただ、ひょっとすると俺が知らないだけなのかもしれない。
だからそういう議論が行われたスレを知っているのなら実例を出してほしいのです。

859 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:54:33
>>855
「剣の哲学」という書物があったとして、その内容が、剣についての感想や
剣の歴史だったりしたら、よほどDQNな店員でない限り書店の哲学棚には
おかれない。大学の講座にも「剣論」などいうものはおかれない。

いい加減、無知でも哲学議論に参加できるという幻想は捨ててくれ。

860 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:55:21
>>855
>議論が昇華へと加速させるんです。
じゃあ議論できないようなスレは哲学板からはじくべきだな

どうでもいいけど、規制の最初のころの動きは、
議論すらできない現状を何とかしようって感じだったのに対して
反対派は、哲学と議論をいっしょにするなって猛烈に反対したんだぜ
ここは議論板じゃないって強烈にな
今さら議論すれば全部救えるなんて言うなよ


861 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:57:32
>>856
「など」とか、そんな大雑把な基準で削除はできないだろw

なぜこういう質問をしてるかと言えば、
「カテゴライズを外れたもの」を削除対象とするのは、
肝心な哲学を定義できず、カテドリーを明瞭化できない以上
無理だってことをりかいしてもらうためなのよw

まだこだわるんなら、「など」とかじゃなく、




   「哲学のカテゴライズ、キッチリやってみせて」 



カテゴリーから外れるスレは削除対象でしょ? 
曖昧、おろそかで削除はできないだろ。 


862 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 01:58:15
>>858
それは個々のスレの内容を検討すればいいだけの話で
最初から議論の芽を摘んでいく必要はないんだな

863 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:00:39
反対派は知的に誠実じゃないんだよ
哲学板を良くしようなんて考えてなくて、どうすれば自分の思い通りに哲学板をできるのかとしか考えてない
だからくそむかつく

864 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:03:22
>>860
君が昔聞いたというその一人の反対派が、
どのような文脈で「議論」という単語を用いたんだ。
それと855が使ってる「議論」という言葉が同じような文脈で使用されているのか?




865 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:06:33
>>861
趣旨にある哲学の定義文で削除できるかどうかを判断するのは難しいんで、
スレタイで学問としての哲学について議論することを具体的に明示してくれ
となってるんだろ。
「誠実に哲学します」なんていう主観的な意義込みで、どんなスレでも正当化
されてしまわないように、という方策。
大勢の人が利用する掲示板で、主観的な思い込みが跋扈しないようにするには
いい方法だと思う。


866 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:09:38
>>863
哲学板を良くするために過剰な規制に反対してるんですがね。
「悪」に対処するために、施された対策もまた「悪」だというのはよくある話。

「カオス」も悪なら、潔癖すぎる「秩序」もまた悪ですよ。

867 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:11:17
>>864
>君が昔聞いたというその一人の反対派が、
おおぜいの反対派さ
哲学を議論と同一視することでそのくくりからあふれるものが生じてるってことさ
まったくフランス板にでも逝けって感じだな
つーかポストモダン板つくろうぜ


868 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:14:25
>>866
俺はもともと規制はない方がいいと思ってたけど
反対派の知的不誠実さが気に食わなくて賛成派になった

>「カオス」も悪なら、潔癖すぎる「秩序」もまた悪ですよ。
そして潔癖じゃないラインを模索するためのLR議論にも関わらず
それを放棄している


869 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 02:14:29
>>863
そりゃ完全に逆だろう。
規制強要派が、どうすれば自分の思い通りに哲学板をできるのかとしか考えてないだけ。

別に、規制に反対してる人間だって、気に入らないスレが無いわけじゃない、
みんなが自分の思い通りにしたいなんて言い出したら、めちゃくちゃになっちゃうから、
みんなが(俺も、君も)同じように我慢すればそれで済むんだから、
「だれかの思い通りにしたい」を押し付けるようなことはやめようぜ、といっているのに、
自分らだけは我慢したくない、といっているのが規制派。


870 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:18:01
>>869
>みんなが(俺も、君も)同じように我慢すればそれで済むんだから、
>「だれかの思い通りにしたい」を押し付けるようなことはやめようぜ、といっているのに、

伝統主義的な村社会の論理をここまであからさまに支持する人がいることに
ちょっと感動したw

正当な我慢と不当な我慢をちゃんと決めましょうというのが近代社会のやり方なのに


871 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:23:15
>>865
何が哲学の趣旨だとルールで説明できないから
替わりにスレタイで使われてる言葉で決めようというのは
とんでもない履き違えだ!

872 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:25:05
>>871
馬鹿
方法論ってのは内容があってそれに合わせて形式をつくって
今度はその形式に合わせて内容を吟味していくものなの


873 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:27:21
規制派の論理は、至極単純。
規制自体が目的ではなくて、哲学板が、
2ch【学問・文系】カテゴリーにあるという事実を明文化して、
他にある法学板や経済学板、文学板etc.程度には(だから全面的にではない)
学問板として機能させようとしているということにすぎない。

現状ではクソスレやらネタスレやら哲学とはほとんど関係のないスレ
が過半数を占めていて、そうしたスレの乱立によって、学問指向の住人の
利便性が著しく損なわれているというのが問題なわけ。

今回のLR案改正の審議は、規制でがんじがらめにすめのではなく、
むしろ哲学板として棲み分けができるように、最低限の秩序をみんなで考えよう、
と言っている。


874 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:27:55
>>865
「哲学の定義文で削除できるかどうかを判断するのは難しい」と、
そう自分で言ってるじゃないのw 哲学は定義が困難なのよ。

その意味するところは「哲学のカテゴライズもできない」ということさ。
おまえは それもわからぬほどアホなの?

どこに無理が出るかといえば、さっきから指摘してるとおり、
「など」という曖昧極地の縛りで括るハメになるのよ。

じゃぁ、「など」が縛りになるか?
ならないぐらいおまえでもわかるだろ。

だから、おまえの論は「論理性にもかけるし具体性にも欠ける」と
指摘してるわけよ。

あとは宿題にして、そこんとこよ〜く考えてみろ。
バカじゃないなら。

875 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:32:38
>>871
どうしてでしょ?
具体的にどのような問題をやるのかを明記して、学問としての哲学の扱う問題だということを
明示するように、という要求ですよ。 これなら、多少哲学に不案内な者にも判断できます。
もちろん、グレーゾーンは出てくるでしょうが、「ふざけてるのは駄目」などという規定よりも
はるかに明解に線引きできます。

大体、スレタイで受けを狙うなどということは、専門領域について議論する掲示板では
不必要なんです。 何をやるかを具体的に書いて、それに関心のある者が集まれば
それでいいんです。

876 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:40:20
>>875
学問、学問というが、前に問題提起して答が無かったので
あらためて聞くが、





            「学問とは何?」








877 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:40:59
>>874
哲学の(内包的)定義文が頭にあって、それのみでカテゴライズしてる人間は
専門家にもいないだろう。
具体的にどんな哲学者が活動してて、どんな書物や論文があって・・・ということが
必ず念頭にあるのよ。

コップ作りの専門家やコップの歴史研究家を周囲は哲学者だとは見なさないだろ。
本人も「俺も哲学者だ」なんて言い出さないだろ。

哲学の厳密な定義をしなければ何が哲学か分からないと考えるのは無茶。


878 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:43:59
>>876
アカデミズム

879 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:47:55
>>877
その無茶を始めたのはおまえなんだがw

おまえが個人的に削除したいスレのために哲学を
学術的哲学だの人生哲学だの「〜学」だの、
挙句の果てに収拾つかなくなって、ついには




           「など」



という曖昧なくくりを始めてるんだろがw
ついでにいうとコップも哲学の端緒なのよ。
おまえの例の出し方は適切じゃないぞ。
詳しく書くのもメンドイぐらい、かけ離れてるw

880 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:48:01
>>875
哲学の趣旨で判断するかわりに、その方法をとる説明になっていない。>>865

「具体的にどのような問題をやるのかを明記しているもの」だけが哲学じゃない。
既に問題領域として認知されてるテーマを、それに合わせて語るのも哲学なら
現実の様々な問題で哲学の問題領域として認知さてないテーマを、哲学の知識で語るのも哲学。

>>875(後半)
「具体的にどのような問題をやるのかを明記してないもの」=スレタイで受けを狙うもの ではない
話をすりかえないで欲しい。

881 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:50:22
>>880
>現実の様々な問題で哲学の問題領域として認知さてないテーマを、哲学の知識で語るのも哲学。

具体的にどのようなスレのことを言っているのか?
この板にあるスレから実例をとって分かり易く説明してくれよ。

882 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 02:51:06
ちょっと勘違いしている人もいるみたいなので、一言。
俺は>>869とは違いますので。ちなみに俺は反対派スレの考える名無しさん1です。
それだけ。


883 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:51:48
>>876
君はさきほどからやけに定義付けにこだわっているが、家庭用ゲーム板で家庭用
ゲームの、歌謡曲板で歌謡曲の、心理学板で心理学の、それぞれ厳密な定義など
していないし、その必要はない。常識的な定義があればよい。

これ以上しつこく質問するなら、賛成派から言質をとるためだけに質問レスしていると
みなします。もっと互いの知恵を出し合うような議論しようよ。

884 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:52:51
>>880
>現実の様々な問題で哲学の問題領域として認知さてないテーマを、哲学の知識で語るのも哲学。

現実に、哲学としてやってる者がいないテーマを、皆が使う掲示板でやるのは
やめてくれ。 哲学の知識を使って他の対象を論じたいなら、その対象についての
専門板でやってくれ。「〜について哲学的に考える」とでも題して。



885 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:52:51
>>881
文字通りの意味だ。

886 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:57:48
>>884

哲学は、哲学の問題領域として認知されているものだけを対象とした学問なのか?

象牙の塔の中だけの真理か?



887 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:58:29
>>883
「おまえ自身」が根拠として持ち出した概念について
語ってるわけだが、根拠を持ち出した者がその論証を
するのが筋だろ。

おれはおまえの持ち出してる学術的だの学問だのが
正当な根拠に「うらづけられてるかどうか、

また本スレにおける削除の根拠にふさわしいかどうか
を論理性と具体性の両面から検証してるだけよ。
かん違いするな。




     「おまえの」論拠なんだぞw






888 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 02:58:59
>>886
君自身の意見を知りたいのだが
象牙の塔の外に真理があるなどとしていいのか?


889 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:00:38
>>880
「サッカーの哲学」「ダージリンティーの哲学」「小泉純一郎の哲学」
こういうスレも認めろと言ってるのに等しいぞ。
これを認めると「哲学板」とは名ばかりの雑談板と化すぞ。(現実にそうなりつつある)

単なる感想文や主義主張を「哲学」と言い張りたいという欲望は抑えてくれませんかね。


890 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:02:58
>>886
>象牙の塔の中だけの真理か?

象牙を尊重できない人は学問板に来ないでください。
象牙の塔の外で雑談しててください。


891 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 03:03:14
>>868

哲学的議論を俺は討論にしてほしくないって言っているだけ
なんですけどね? ポパーの批判可能性を、批判可能かどうかを
精査するために議論するなんて、議論厨の詭弁に過ぎないじゃないですか?
ポパーは批判可能性は科学的方法論として言っているから、
もともとの問題領域が違うんだよね。
そういう方法論を持ち込む議論厨は正直、心底、議論板に行ってほしいと思っている。
なぜなら空気が壊れるし、そのほうがいいから。

議論厨の欠点は、自分の正当性しか主張しないの。
俺は違う。そんなこと言っていない。
俺はそんな感想なんて聞いてないんです。
議論者の固有領域に縛られる議論なんてどういう意味があるんだろうか?

あなたはそう思うかもしれないけど、こういう立場もあってこういう考え方もあるよ。
こういう積み重ねが哲学的議論。こういうのは認めようと俺は言っているわけ。
だからどのような方法でも哲学になりうると言っている。
それが哲学的議論だということ。批判を基にした議論(討論)とはまるで違う。
当たり前だけど、議論のための議論なんてやらないほうがましなんだから。


892 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:04:37
>>888

現実に起こっているいろんな問題に直接関与しない

哲学が象牙の塔の中だけに成り立つ真理であっていいのか?

893 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:06:36
>>891
普通はポパーのFalsifiabilityは「反証可能性」と訳すんだけど、
独特だね。全体としての日本語も意味不明だし。本くらい読んで
言語能力を鍛えてから議論に参加しようね。


894 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:09:44
>>892
「象牙」を知ることなしに象牙の内も外もない。
哲学を象牙の塔の外に関係させていくのは必要だが、
そのためにもまず、哲学という象牙の塔を踏まえなくてはならない。
象牙の外に出るためには、まず哲学という象牙の塔の内にいなくてはならないのだよ。
最初から象牙の外にいることはありえない。


895 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:09:58
>>889
言いたいことは良くわかるが、
でもな、おまえの言ってることは、それだけじゃ、

「サッカーの哲学」「ダージリンティーの哲学」「小泉純一郎の哲学」 
などのテーマからは哲学の学会が取り上げる内容に触れたり、近づ
いたりする可能性が「低い」かもしれないという指摘にしかならない。

だって学会的展開にならないとは誰も断言できないだろ。
逆だっていえる、学会用語に溢れたスレタイを覗いたら、Fuckig な
内容だったってこともあるんだからなw

要は、そのスレに集まった者の哲学レベルに連動してるんであって
決してスレタイのせいばかりじゃないのよ。

896 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:11:43
>>889
またまた話をすり替えようとされる。

「一般に認知されない問題領域を扱うスレ」ならば、
        ↓
「他にふさわしい掲示板がある話題に哲学をつけたスレ」である。

これは成り立たないね。逆なら成り立つことを言って話をすりかえている。

897 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:13:22




ホントに ♪ど〜でもいいですよ






898 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 03:13:58
>>863
>反対派は知的に誠実じゃないんだよ
>哲学板を良くしようなんて考えてなくて、
>どうすれば自分の思い通りに哲学板をできるのかとしか考えてない
>だからくそむかつく

俺は、ここにいる規制派に哲学板をよくできるとは考えてないんです。
それが一番の反対の理由。誘導スレや、立てた人間を無視した膨大な数の
削除依頼や、人を馬鹿にした態度や、重複の指摘や、そういう規制を軸にした
行動が人を和やかにさせるわけがないんですよ。それは諍いを起こす動因なんです。

それが規制派へ確認したいこと。
つまり自分の思い通りにしたい欲望があることを、あなたたちは分かっていない。
俺はそんな欲望を捨てろといっているだけ。


>>893
そりゃ失礼。
ポパーなんて持ち出すんじゃなかったね。
俺はそんなものを議論の正当性として持ち出すのはやめろといっているだけだから。
こういうのは知的誠実と言うわけじゃないということをわかってほしかっただけ。


899 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:14:06
>>895
>だって学会的展開にならないとは誰も断言できないだろ。

スレ展開を断言する必要はないんだよ。哲学を扱うべき板に、哲学が扱ってない
問題が書かれてるスレタイがあることが拙いの。


900 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:14:26
モー ネルポ  (ノ_ _)ノ 

901 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:14:49
>>895
>「サッカーの哲学」「ダージリンティーの哲学」「小泉純一郎の哲学」

こんなタイトルがついたスレに学会的展開もクソもあるか。
俺は、こんなスレでは絶対学会的展開にならないと断言できる。その学会が哲学の学会ならな。

902 :Tar ◆SQIDAUQYpc :2005/04/25(月) 03:15:09
   │  内向  │  外向
──┼────┼────
消極│学生哲学│既成哲学
──┼────┼────
積極│創作哲学│工作哲学

903 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:16:11




ココ、2chだってw


904 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:16:38
>>894
誰も「象牙」を知る必要もないとは言ってないだろが

「だけに」という日本語を読み飛ばさないでくれ

語る対象の領域を最初から制限する必要はないと言ってるだけ

905 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:17:45
>>898
>俺は、ここにいる規制派に哲学板をよくできるとは考えてないんです。
>それが一番の反対の理由。誘導スレや、立てた人間を無視した膨大な数の

人格依存思考の典型。
対象や事物ではなく、「人間」を重視する。
無自覚に掲示板を荒らす馬鹿の典型ともいう。

906 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 03:18:28
あと俺は多分、今後ポパーの著作は読まないと思う。
そういう詭弁に使う奴が読んでいるのが分かると、読む気がなくなるんだよね。
哲学の著作ってそういう使い方をするもんじゃないだろって思うのは俺だけ?


907 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:18:50
>>898
>誘導スレや、立てた人間を無視した膨大な数の
>削除依頼や、人を馬鹿にした態度や、重複の指摘や、そういう規制を軸にした
>行動

違反スレ立てる香具師にかぎって自分の反省はせずに
規制や規則の方が悪いみたいにごねる。

これじゃ単なる自己中のガキと一緒だ。
ルールを守れない奴に公共掲示板を使う資格はないことぐらい分からないのかよ。




908 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:19:36
>>904
>語る対象の領域を最初から制限する必要はないと言ってるだけ

君には雑談板が向いてると思う。 自分に向いてる板に行こう。
哲学に興味があるからといって、哲学を雑談板化しようとするのは
やめてくれ。

909 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:19:49




山崎拓、勝ったねw


910 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:21:43




明日は、
心理カウンセリングに行く日じゃないの?



911 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:22:18
>>906
先生が嫌いなんでその教科も嫌いになるという
劣等生の論理そのままw

頼むから、学問板に来ないで。

912 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:24:18




餓鬼に喧嘩だなw



913 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 03:24:28
>>905
ある程度人格に依存するのは当たり前ですよ。
今やっているのは議論なんですから。
あなた方、規制派の行動は無制約的、無秩序なんです。
勝手に名無しを変えたり、投票に強引に持ち込もうとしたり、
場を考えず、言いたい事を言ったり、罵倒を繰り返したり、
そういう低人格的な行動は、見ていてうんざりなんです。
それに対する反対派の行動は、もっと誠実なものでしたよ。


914 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:26:58
>>908

既存の領域の枠で話を展開しなければ雑談ですか?

すごい断定




915 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 03:31:34
>>911
いや、そういう批判的態度が機会を減らすということが分かってないんです。
読まないなんてもちろん冗談ですよ。俺が議論がいいといったり悪いといったり
するのは当たり前なんです。規制派の縛りは、そういう様々な立場を一方的なものに
傾けるものといっているんです。

もし今回の規制が成功したら、おそらくほとんどの住人は去るでしょうね?
それでもあなた方はまだ自治議論で議論しているはずなんです。
初心者、雑談は哲学に邪魔だという風になるんでしょうか?
あなた方の欲望に終わりがあるようには見えないんですよ。



916 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:34:50
>>914
雑談です。どんなに誠実に論理的に話そうとも、板やスレの趣旨と関係ない話を
するなら雑談と呼ばれるのです。
ごみ出し当番を決める会議中に、隣の席の人とカントについて真剣に論じても
それは雑談なんです。


917 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:42:39
>>915
>初心者、雑談は哲学に邪魔だという風になるんでしょうか?

初心者は初心者用のスレにいるか、専門スレでもへりくだってるもんです。
初心者がやたらとスレを立てるのはすごく嫌われます。
無自覚に重複スレを立てたり、スレを私物化しようとしたりする傾向が強いし、
何より「幼稚な板」という外観を呈するようになるからです。

918 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:45:27
>>916

既存の問題領域に収まらないテーマ=板の趣旨と関係ない=雑談 ですか?

すごい論理!

919 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 03:50:07
>>917
別に初心者はあなたの秩序のために哲学板に参加しているわけじゃないと思うんですよ。
だから専門性を持ちたいなら有志を集めて引っ越せといっているわけだが?
あんたらにそういう友達作りできないの?


920 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 03:51:43
あ、>>919>>915ですんで。


921 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:53:50
>>918
掲示板とはそんなもんです。
2ちゃんには幸い、既存の問題領域から外れる主張がしたければ
主義主張板やラウンジが存在します。そちらへどうぞ。

新しい哲学をやろうなどという大それた欲望を錦の御旗にして
この板を雑談板化するのは好ましくない。


922 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:56:11
>>899
2ちゃんねるのマーケティングの観点からいうと、まず板にヒトが来ないと
始まらないのよ。掲示板が賑わってないと、ヒトは去ってくわけ。
ドコの世界にも吸い取り紙って存在いるだろ?アホだって使い道はあるw
枯れ木も山の賑わいが黄金率だから、2ちゃんのほうでも削除ガイドライン
はゆるくしてある。意味はそゆこと。実際問題、人の少ないスレだと、
自演してまで賑わいを演出するヤツだっているしage 保守…も主旨はそれ。

で、哲学板をのぞくヤツは少なくとも哲学に何らかの関心を持ってる。
これだけは間違いない。んで、中には哲学科で勉強したツモリなだけで、
頭スカスカのウザったいのもいれば、哲学なんかそれまで触れたことも
無いのにえらく哲学センスに優れたヤツがいたりして、大いに楽しませて
くれたり、中には思わぬ気付きをくれる者もいるのよ。

当然だが目的もそれぞれ。哲学書読んでて自分の分からない部分を
ただで誰かに教えてもらおうとする「教えて君」もいれば、他板で満足が
いかず、さらなる真理を哲学に求めて哲板の門を叩くのもいるわけさ。
しゃべり場じゃないけど道場破りも来るw (2ちゃんだすw)

てなわけで学術的存在価値の有無は別として皆、ある意味有用である。
そう考える方が2ちゃんの実態に合ってるのさw その中には君の将来
の交歓仲間もいるわけだ。無知だからと一概にハネられないだろ。

だからスレタイもスレの展開もそこに出入りするやつに任せるのがいちばん。
てかそれしかない。案外ゴミはゴミスレに集まってくれて手間が省けたり、
無知は無知同士で哲学ゴッコさせとけばいいじゃんw
 でも誰もが弾きたくなるスレはあるから、「それだけ」をハネるにはどうし
たらいいかというのが、ここで議論できる範囲なんだと思うよ。
なんせ、学術論文発表の場でないのは確かなんだからさw
なお、おれはいろいろ↑考えて「変更不要」「審議中止」を求める立場だw

923 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:56:22
>>919
それを言ったら、自由派は有志を集めてもっとレベルの低い板に引っ越せという
論理も同等の権利を持って主張しえてしまう。相殺されちゃう主張は主張とは
いえないんです。
もうそういう敵対のための敵対はやめようよ、いいかげん。


924 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 03:56:28


      哲学板ガイドライン & ローカルルール


 ▽ 当掲示板の趣旨

  哲学のさまざまな価値観を認めるとともに、共存を目指します。

 ▽ 当掲示板の利用に際しての注意

  1.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミング、明らかに重複と思われるもの、
    上記内容のスレッド作成は禁止です。
  2.また事前に重複するスレッドがないかよく確認してから作成すること。
    ( 文字検索 : Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )
  3.【削除依頼】は【削除ガイドライン】をよく読んでから行いましょう。
  4.コテハンスレッドの作成は原則禁止です。しかしスレッドが公共物であることを
    理解した上で、哲学の問題領域をスレッド名に明記したものは例外として認めます。
  5.削除依頼、および放置スレッドの保守行為は各自の自主判断のものとします。

 ▽ 常設スレッドの紹介

  【哲学板案内所】【質問スレッド】【自治】【LR議論】【情報交換】【哲学板告知】
  【読書会総合】【スレ立て依頼】【談話室】【人生相談】【時事議論総合】    (凡例)


この案に対するみなさんの意見を待ってます。


925 :Tar ◆SQIDAUQYpc :2005/04/25(月) 03:56:52
既成哲学板はカテゴリ雑談のカテゴリに設置予定です。

926 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 03:57:13
>>919
なるほど、ここは専門板ではあるが、専門性を求めるのは間違っていて
専門性など歯牙にもかけないド素人こそが正当な住人である。だから、
専門性を求めたきゃ出て行け、という分けですね。

どこまで面の皮が厚いんでしょうかね あなたは。


927 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 04:03:01
>>923
だから反対派は現状派なんです。
だから変えようとしている賛成派がどこかへ行けばすむ話なんです。
ぜんぜん意味が違います。専門性のたかさにこだわるのなら2ちゃんねるにこだわる必要はありませんが、
ぎゃくに、今の2ちゃんねるの哲学板にこだわる人もいるってこと。こういう人はどうすればいいのでしょう?
>>924の俺の案は現状をさらに肯定するものです。
ポール氏のコテハンスレが追われた事件を是正し、行き過ぎた削除姿勢を整理するためのものなんです。
また学哲や人哲、my哲の排除姿勢を円滑にするものとして出されています。
俺の意見は、LRの現状維持なんではなく、哲学板の現状維持としての案なんです。


928 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 04:04:09
>>921
呆れる論理だ、
自分の潔癖すぎる基準を2ちゃんねるの掲示板にも当てはめないで欲しいな

板違いでもないLR案の基準に合わないスレを雑談と一律に決めつけるな



929 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 04:05:35
>>926
いやいや間違っているのはあなたです。排除を要求するのであれば、
その前にあなたが出て行けば丸く収まるといっているんです。
これは何度も言われてきたことです。
そういう友達とかあなたには作れませんか?


930 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 04:06:21
トリップつけねえとよくわかんなくね?IDねえし、自演で議論を
混乱させることも容易いような

931 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 04:07:09
>>930
まず隗より。

932 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 04:07:58
>>924
「哲学」「さまざま」「価値観」「認める」「とともに」「共存」「目指す」の
定義を厳密にせよ。なにしろ言い出したのはお前のほうだからね。

          ↑
と、こういう要求って不毛だし、不快でしょ。だから哲学の定義なんて常識程度で
いいのよ。「〜学、〜論など、一般に哲学として認知されているもの」でいいの。

933 :930:2005/04/25(月) 04:09:26
俺はさっきからロムってただけ。客観的な俺でさえよくわからんのだか
ら君らはもっと混乱するんじゃねえかな

934 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 04:09:53
>>927
>ぎゃくに、今の2ちゃんねるの哲学板にこだわる人もいるってこと。

他板でできる議論をわざわざ哲学板でやって、「学問・文系の哲学」を好む
住人に迷惑をかける必要もあるまい。 下らないスレを立てては放棄し、立てては
放棄しして板違いスレを増殖させて、あるいは雑談にしかならないようなネタのスレを
増殖させて、それで「そういう需要もある」と強弁されても納得いかんのだよ。



935 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 04:12:48
>>932
趣旨ですから、共存という語句が前面に出ていればいいんです。
大丈夫ですか? 語句を精査するのではなく、主張を精査するんです。
本当に大丈夫? 哲学の定義なんてしているお前らを
馬鹿だってずっと言っているつもりなんだけどね。

不快というよりあきれ返る。
馬鹿すぎて。


936 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 04:14:35
>>929
厨房板が気に食わなければ厨房板に寄り付かないわけで、そうやって離れていった
専門性重視派も大勢いるだろう。

君の論理は、とにかくここは厨房板だという既成事実を作って、識者を排除しつつ、
自分の活動こそが正当な哲学だと言い張るための薄汚いものに感じる。

937 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 04:16:06
>>935
「共存」を趣旨にするほうがよほど馬鹿丸出しだと気付かないかな。
共存するために掲示板に来る人間がいるかっつーのw


938 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 04:17:21
>>936
仮にそれが趨勢であり現実ならば沿うしかあるまい。
現実を離れて2ちゃんも哲学板も無い。

939 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 04:17:28
>>934
同様の論理で、現実に、実際に迷惑をかけているのは学哲のほうですが?
学哲のスレを初心者が荒らしたことがあるとでも?
あったらあったで、そういう注意をあなたは実際にしたことがありますか?

ネタスレへの学問的書き込み肺までも多く見かけるが、
そういうものを排除したことはありましたか?

むしろ規制派の行動や書き込みのほうがよっぽど迷惑。


940 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 04:22:09
>>937
現実問題に対しての法の意義です。もしこういう問題がなければ、
こういう趣旨だってもちろんないほうがいい。ようは哲学板の初心者は
こういう問題に気をつけろと言っているぐらいでちょうどいいんです。
それに「目指す」という言葉はよい言葉だと思います。


941 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 04:23:08
>>891
好きにすればいい
読みたきゃ読め、読みたくないなら読むな

>議論厨の欠点は、自分の正当性しか主張しないの。
ポパー→討論→正当性?
馬鹿じゃねーの?
ポパーは「正当化なんてクソ」と言った張本人じゃん

>おまえがこういう立場もあってこういう考え方もあるよ。
>こういう積み重ねが哲学的議論。こういうのは認めようと俺は言っているわけ。
>だからどのような方法でも哲学になりうると言っている。
だから?
で、誰に言ってるんですか?

俺はおまえの意見に反対、それだけだよ
正当性がないんだったら不当性もない
これ常識
「不当」という言葉を使うやつはどっかに「正当」を置いてるの
これ常識


942 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 04:23:29
>>939
何がどう「同様の論理」なんでしょうかね?

私は「2ちゃん内の他の板に行け」と言っている。
君は「2ちゃん以外の哲学板に行け」と言っている。

いい加減、2ちゃんの特殊性を言い立てて自分の主張を正当化するのはやめてください。
「2ちゃんの常識は世間の非常識」ではないんですよ。


943 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 04:26:27
賛成派と反対派の議論がイマイチ噛み合わないのは以下の図式があるから。

賛成派 今の板は荒れているというのは事実であると主張(実は価値判断)
反対派 今の板は荒れていないというのは事実であると主張(実は価値判断)

両方とも根本は価値判断なんです。実は学哲とそうでないもの、の対立よりも
今の板が荒れていると判断している人達と荒れていないと判断している人達の
対立なんです。またかよ、と言われるかもしれませんが、やはり投票しかないと
思います。個人の価値判断については、理詰めの議論をしても答えが出ないからです。

944 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 04:29:21
>>942
>私は「2ちゃん内の他の板に行け」と言っている。
>君は「2ちゃん以外の哲学板に行け」と言っている。

そのとおりですが、あなたは一方的に出て行けと言っている。
俺は、だったらお前が出て行けと言っているわけです。
しかし、そんなことを現状維持派が求めたことはないでしょ?
と言っているわけ。専門性ある人も去ったが、
もともと移り変わりの激しいところ。
その内容にも根拠がまるでないと思います。


945 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 04:30:06
多数決の正当性を議論しようともち掛けられる悪寒


946 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 04:34:56
>>944の問題はつまり一方的かどうかです。
それに俺も使い分けはしてますよ。他の板に行ったりはします。
しかし根城はこの板なんです。だからここにいるだけ。

で学哲の人は他の板へ行ったりはしないんでしょうか?


947 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 04:36:00
>>943
「今のままでいいのか?」と考えるのは常に問題意識として先行する
それが道徳じゃないのかな?

問題は、改良したら良くなるのか、それとも、悪くなるのか、ということでしょ
具体的にもっと良さそうな案がなければ現状維持でいいし、もっと良い案があればそっちにすればいい
それだけでしょ

反対派は今まで出てきたどのアイデアも悪い結果になることを示せばいいだけなんだよ
簡単じゃん、それだけなんだよ
それをしないで「反対」「反対」わめくから、俺はむかつくんだよね


948 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 04:38:51
>>944
出て行けなんていう馬鹿に、返す言葉に同じように出て行けなんて言うべきでないよ。

949 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 04:44:06
>>946
「出て行け」という態度が気に食わないのか?
馬鹿は排除、勘違いは排除、これが基本。(だから誘導・削除という行為が認められている)
馬鹿や勘違いと共存するなんてうざってーことをやりたがる人間はいない。
それを欲するのは当の馬鹿や勘違い自身。
素直に雑談板に行きゃあ排除されんよ。そっちに行け。

>しかし根城はこの板なんです。だからここにいるだけ。
根城w 板にアイデンティティーを満たしてくれるものを望んだら廃人だぞ。
こういう専門の掲示板は既存の対象についてあれこれ言う場所だよ。
この板をアングラ学会みたいにしようなんて欲求は抑えてくれ。


950 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 04:50:06
>>947
こう言っちゃ元も子もないけど、賛成派と反対派の価値判断の相違の溝はそう簡単に
埋まらないと思う。少なくとも議論では埋まらない。
ここは投票して、もし賛成派が負けたら少しのあいだ肩身を狭くしてすごせばいい。
反対派が負けてもそう。
それでまた一年くらい経ったらLR議論をやればいい。その間に住人も入れ替わるし、
多数世論も変化するだろう。
とにかく永久不変のルールを作るわけではないのだから、投票でスパッと決めようよ。


951 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 04:52:13
>>947
>「今のままでいいのか?」と考えるのは常に問題意識として先行する
>それが道徳じゃないのかな?
違います。道徳は、先行させちゃいけないんです。

>問題は、改良したら良くなるのか、それとも、悪くなるのか、ということでしょ
そうじゃないです。かかる現実問題で実際に哲学板内で齟齬があったものだけを
取り上げるべきなんです。それが権威者の道徳なんです。
誰も迷惑していないものを迷惑だと呼びかけるのは、
非道徳的だといっているんです。

あなたのそれは、国を維持するために消費税を5%から10%にしようと
言っているのと同じようなものなんです。だれが、その理屈を信じますか? 
その前に国の経営状態を疑うほうが先なんです。

あなたは哲学板でどういう事件が起こったか分かってますか?
本来ならばそれを前提にLR議論が行われるべきじゃないですか。
違いますか?


952 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 04:54:31
>>949
だから、だったら出て行けの、本当の本当の意味は、
俺がこの板から去ることはほぼ絶対にないよ、ということなんですよ。
分かってくれますかね。



953 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 04:56:59
>>950
賛成派のための投票なんて絶対反対です。
こういう議論そのものが迷惑だって事に気づいていないと思いますね。


954 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 04:58:28
じゆん君 しつこいよ


955 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 05:00:36
じゃあ今日はこれで議論はおしまいですかね。


956 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 05:00:42
>>950
価値観の違いの溝が埋まらないんじゃなくて、
新ルールに変えようとする側が埋めなきゃならないの。

両極端を切り捨てて中庸な落しどころを探そうとしないのなら
推進する側がその努力を怠っているということでしょう。

それもしないで意見が割れて纏まらないからといって
投票で決めればいいというものではない。

957 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 05:01:41
>>956
まったく同意です。


958 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 05:03:24
>>951
>あなたは哲学板でどういう事件が起こったか分かってますか?

どういう事件が起こったの?言ってくれなきゃわからない。


959 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 05:05:07
>>945
その時は、全会一致も正当性がないことを主張しろ(証明責任は相手にあり)
「どのような方法も正当性がない、かつ、集団で具体的に何かを決定する」
これを満たす方法で投票の結果、一番多い意見を実行する以外にベターな方法を投票反対派のやつに質問しろ
それでいい方法が出なかったら多数決でおけ

>>951
>違います。道徳は、先行させちゃいけないんです。
いや、問うことが道徳。結論を出すことではなくてね
だから道徳は語れない

>あなたのそれは、国を維持するために消費税を5%から10%にしようと
>言っているのと同じようなものなんです。だれが、その理屈を信じますか? 
>その前に国の経営状態を疑うほうが先なんです。
逆に言えば、経営状態を改善すれば消費税を上げる必要はない
ここに「改良の余地」が存在する

それがどこにあるかを模索することこそ批判的議論
君は批判が人を遠ざけると言ったけど逆なんだよ
批判をし批判を受けることが、他者の尊重や愛や学ぶ精神を育むんだよ
相互批判がない状況は自我を肥大化させるだけ

「整合化された価値観もまた可謬的である」という文章に意味があるのはこの点においてなんだよ


960 :Tar ◆SQIDAUQYpc :2005/04/25(月) 05:07:37
>言ってくれなきゃわからない。

またゆとり世代か。

961 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 05:09:32
>>856
>両極端を切り捨てて中庸な落しどころを探そうとしないのなら
>推進する側がその努力を怠っているということでしょう。

反対派の中庸は「実質現状維持で各自が勝手に努力せよ」だし、
賛成派の中庸は「グレーゾーンが残るのはやむを得ないとして、
具体的に学問板であることを要求しよう」なんだよ。

この問題に双方納得する中庸はないの。


962 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 05:16:28
なんで?

963 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 05:16:42
>>961
君自身も中立的な価値判断の観察者であると考えないほうがいいようだな。
強硬な規制派としての分析の視点から見た、両派の対立点の分析じゃないか。

964 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 05:21:14
>>959
>逆に言えば、経営状態を改善すれば消費税を上げる必要はない
>ここに「改良の余地」が存在する

経営=management=運営なんだから、俺ら住民が出来ることではない。
反対派は「改善したきゃ個々勝手に努力しろ、押し付けるな」という案を出すだけ
だし、賛成派は「改善するには板違いを明確化したルールを導入するべき」という
案を出すだけ。 俺らが出来るのは「こういう運営をしてくれ」という意思表示だけ。
頭のおかしい人間の言葉に引きずられてはいかんよ。


965 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 05:26:37
>>951
どういう事件があったんだろう。憶測だけど、誰かが精神的に深く傷付いたとか
そういうこと?もしそういう理由が根底にあって、反対派が哲学板に「批判し合う場」
よりも「コミュニティ」を求めたいと考えてるなら、気持ちはわからないでもない。
でもね、もともと哲学ってのは精神状態がタフじゃなきゃできないものなんだよ。
デカルトが「方法序説」書く前に発狂しないように周到に心の準備したのは有名でしょ。
哲学という、虚無を覗き込むことを恐れない学問を、しかも精神衛生上あまりよくないと
言われてるインターネットの匿名掲示板で行うんだから、リスクはもともと高いわけ。
自己責任という言葉はあまり好きじゃないが、あんまり過保護すぎても哲学の
デンジャーな魅力が削がれる気がして俺はイヤだな。

余計なこと書いたね。スルーしてくれw

966 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 05:31:45
>>963
「両者がお互いを認め合って共存しましょう」が中庸だと思ってるなら、それこそ
妥協点は見出せないだろう。
まあ、これを趣旨に出来ると思ってるくらいだから理解できんだろうが。


967 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 10:14:10
要するに今のままでいいと

968 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 10:22:08


We are over. Thank you







提供 場末2ch


969 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 15:30:43

 そ
  ろ
   そ
    ろ
     次
      ス
       レ
        立
         て
          て
           く
            だ
             さ
              い
               。

970 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 15:44:50
>両極端を切り捨てて中庸な落しどころを探そうとしないのなら
>推進する側がその努力を怠っているということでしょう。

いや、両極端を切り捨てるべきじゃないんだよ
捨てるのは自分の考えへの固執なんだよ

「中庸」という考えの欠点はここにある


971 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 15:53:53
> 学派や価値観の違いなど、異なる立場を受け入れて共存してください。

現行のLRのTOPにこの1文を入れるだけでいいと思う

972 :考える名無しさん:2005/04/25(月) 16:18:21
訂正】>>924 (参考>>971
> ▽ 当掲示板の趣旨

>  哲学のさまざまな価値観を認めるとともに、共存を目指します。


                ◇ ガイドライン & ローカルルール ◇

 ▽ 当掲示板の趣旨

  当掲示板は、学派や、信条の違い、哲学に対する様々な価値観を認めます。

 ▽ 当掲示板の利用に際しての注意

  1.下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミング、明らかに重複と思われるもの、
    上記内容のスレッド作成は禁止です。
  2.事前に、重複するスレッドがないかよく確認してから作成すること。
    ( 文字検索 : Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] )
  3.【削除依頼】は【削除ガイドライン】をよく読んでから行いましょう。
  4.コテハンスレッドの作成は原則禁止です。しかしスレッドが公共物であることを
    理解した上で、哲学の問題領域をスレッド名に明記したものは例外として認めます。
  5.削除依頼、および放置スレッドの保守行為は各自の自主判断とします。

 ▽ 常設スレッドの紹介

  【哲学板案内所】【質問スレッド】【自治】【LR議論】【情報交換】【哲学板告知】
  【読書会総合】【スレ立て依頼】【談話室】【人生相談】【時事議論総合】    (凡例)


(単純にして至極の変更です。)


973 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 16:36:46


          現在、審議中の各ローカルルール案。

     >>2案  >>3>>4案(>>271>>5案 >>6案(現行LR)
     >>7案(http://www.geocities.jp/kaoru_rule/rule2.html
     >>8案(未タグ付け) >>972案(未タグ付け)

     どの案を支持するのか、冷静に具体的な理由を明記して下さい。


974 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 16:43:54
2案の改良案
>>566

975 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 16:59:38


          現在、審議中の各ローカルルール案。

     >>2案(その改良案>>566・未タグ付け)>>3>>4案(>>271
     >>5案 >>6案(現行LR)
     >>7案(http://www.geocities.jp/kaoru_rule/rule2.html
     >>8案(未タグ付け) >>972案(未タグ付け)

     どの案を支持するのか、冷静に具体的な理由を明記して下さい。


976 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 17:16:13
>>975
その>>2案の改訂案の>>566案は

>認識論・論理学・ 存在論・倫理学などを部門として持つ、

の一文が抜けてるから、全くの別物
とすべきだと思う。

977 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 17:17:00

 そ
  ろ
   そ
    ろ
     次
      ス
       レ
        立
         て
          て
           く
            だ
             さ
              い
               。

978 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 19:21:24
>>975
乙。

投票の話が進んでないみたいだけど、みんなどう思ってんの?
投票方法について>>743で本投票/確認票形式がお手軽でいいんじゃないかって提案し
てみたんだけどどうよ?
他に案がなかったらアレでやってみたらどうかな?

選択肢については>>775で「二重階層投票方式」 ってやつがでてきた。
これ、ちょっと面倒かなと思うけど利点はよくわかる。

あと、変更案が多すぎるから絞るべきという意見も出た。
それと、極端な意見で申し訳ないがLR自体の廃棄を入れるのはどうかな?

まとめると、

1) 投票方法は本投票/確認票形式でよいか?(>>743参照)
   あるいはそれ以外か?
2) 選択肢について「二重階層投票方式」をとるか?(>>775参照)
   階層を設けずに並列してやるか?
   あるいはそれ以外か?
3) 選択肢は絞るべきか?(>>975参照)
4) 選択肢に LRの廃棄を入れるか?

それから当然日程の問題がありますね。
他になんかありましたら。



979 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 19:32:45
>>977
次スレ立てました


【ローカルルール申請のための議論スレッド 5】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1114424938/

980 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 19:48:40
>>978
間違ってもLR自体の廃棄みたいなものに振れるのはまずいでしょう。

981 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 20:06:13
>>980
やっぱそうかなw
まあ、4)についてはいいやw

1)〜3)については投票にあたって検討が必要な事項と思うので、そっちのほうもよろしく。
とにかく決められることはさっさと決めていきましょう。




982 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 20:52:45
>>981
投票するかどうかということ自体決まってないので、
決まってしまったことにしないように。

983 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 20:57:27
いいかげん、「考える名無しさん」に変更しろよw

984 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 21:14:47
>>978
おまえ審議の邪魔なんだよ、引っ込め !! 
規制派が変更の根拠を十分説明できてないのがここまでの流れだろ。
このままだと審議中止。それに輪をかけたいなら邪魔しろ。
そうでないなら、投票方法とか横道にそれんな !! 

985 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 21:29:09
ここでダラダラ議論のふりがしたいだけで決める気無いんでしょ?

986 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 21:35:36
>規制派が変更の根拠を十分説明できてないのがここまでの流れだろ。

説明できてないかどうかを投票で決めますw






987 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 21:42:55
>>985-986
おまえ審議の邪魔なんだよ、引っ込め !!  


988 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 22:12:31
978だけど。

あんまり意見でないね。
この時間帯に人がいないだけの理由ならいいんだけど、>>985だったりするとがっかりだ。
まあ、俺の提案に魅力がないってのが理由だとしたら申し訳ない。
でも、本当に決めようとするならあまり脇道にそれずに必要なことだけ議論する方がいいと思うけど。

もう落ちるので>>978に自己レスしとく。
よかったら参考にしてチョ。

1) 本投票/確認票形式でよい。
2) 「二重階層投票方式」はとらない。
   なんでかって言うと、
3) 選択肢(変更案)を1本に絞った方がいいと考えるから(個人的には>>3案がベストと思う)。

3)については案を絞るのは難しいかとは思うけど、できないことはないでしょ。
LR変更に反対の人もいてその人達の意図はどうあれ結局はそれは現状維持の立場になるわけだから、
変更案と現行LRの択一で変更するかしないかを決める投票にすべきと思う。

以上。



989 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 22:20:25
11

990 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 22:20:51
10

991 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 22:22:00
9

992 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 22:22:34
8

993 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 22:23:01
7

994 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 22:23:31
6

995 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 22:24:00
5

996 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 22:24:43
妙な理屈こねる奴はスルーして
さっさと投票準備に入れよ


997 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 22:26:39
1000なら頑張る

998 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 22:28:02
3

999 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 22:29:05
1

1000 :ローカルルール審議中:2005/04/25(月) 22:31:05
1000

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

357 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)