2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【ハズレてたら】血液型診断テスト【Ageるスレ】

1 :没個性化されたレス↓:04/12/09 09:55:32
出た結果が自分の血液型と違っていたらAgeて下さい。

血液型推測Web版
http://www.alles.or.jp/~ri16/sub4.htm
ABO WORLD 〜血液型人間学サイト〜
http://www.abo-world.co.jp/check/index.html
あなたの血液型当てちゃいま〜す♪
http://homepage3.nifty.com/mamy/

2 :没個性化されたレス↓:04/12/09 10:11:57
A型だけど、AB型、O型、B型って言われた。
やっぱ、全く当たってねえな、血液型占い。

3 :1:04/12/09 10:17:35
とりあえず漏れも結果書くよ。
血液型推測Web版
A型:112%,B型:57%,O型:73%,AB型:113%
ABO WORLD 〜血液型人間学サイト〜
A型:40%,B型:40%,AB型:50%,O型:50%
あなたの血液型当てちゃいま〜す♪
B型

4 :1:04/12/09 16:14:25
みんな、当たってるからAgeれないとか言わないよね…

5 :没個性化されたレス↓:04/12/09 20:07:31
O型だけど
上からA、AB、Bと出た…orz


6 :没個性化されたレス↓:04/12/09 21:15:40
調査結果

A型度118%
B型度53%
O型度55%
AB型度103%

性格から見たあなたの血液型は
A型です

ババーン!!大ハズレ、俺はBですが

7 :没個性化されたレス↓:04/12/10 09:12:24
血液型アンチで差別だ根拠がないと言っておいて
4人しかAgeてないのはなぜ?

その身を持って証明してよ血液型と性格の関係はデタラメだと。

8 :没個性化されたレス↓:04/12/10 20:45:00
あなたの血液型当てちゃいま〜す♪
のサイトやったら当たってた!俺A型で診断結果もA。
●あなたは、明るく人を立て、サービス心を持っていますが、
人目を気にしすぎ、神経質なのかもしれません。

▲あなたは、まじめな常識人で、義理厚い人ですが、
形式にこだわり、しゃくし定規で、あまり面白味がないのかもしれません。

■あなたは、繊細で、いい加減な行動をしない人ですが、
やや短気で、自己中心型の執念深い性格かもしれません。

◆あなたは、正義派で、粘り強いガンバリ屋さんですが、
あら探しが好きで、弁解が多く、ガンコな理屈屋かもしれません。

▼あなたは、思慮深く、理性的で、細やかで、注意深いながらも、
サッパリした性格ですが、コセコセし、率直でなく、クヨクヨする
悲観主義者でありながら、負け惜しみもする人かもしれません。

◎あなたは、感受性が強く、無邪気で、夢や理想がありますが、
子供っぽく、やや現実離れ気味で、口先と心が違うかもしれません。

内容も結構当たってるw

9 :没個性化されたレス↓:04/12/10 22:55:20
俺は当たってたが。

10 :没個性化されたレス↓:04/12/10 23:38:39
>>7
時間の無駄

11 :没個性化されたレス↓:04/12/11 17:53:23
まっっっっったく当たってないわけだが・・・


そんなもん?

12 :没個性化されたレス↓:04/12/11 18:01:43
心理学板的な答えをするとすれば、
2ちゃんねらーは全体的に捻くれているから、というのはどうだろう

13 :没個性化されたレス↓:04/12/11 18:24:55
これって実際の血液型と当たるかどうかじゃなくて
性格的にな血液型はどうかってことだから
当たらなくて当然だよ。

14 :没個性化されたレス↓:04/12/11 18:52:16
2番目だけ外れた典型的なBorz

15 :没個性化されたレス↓:04/12/11 19:55:51
>>14
てんけいてきなぼあーず?

16 :ЖデスサイズЖ:04/12/11 20:09:27
オレはA型だが何故かB型だと思われるな…。

17 :没個性化されたレス↓:04/12/12 00:14:32
O型だが、当たってた・・・

18 :没個性化されたレス↓:04/12/12 13:51:38
俺もしかしてB型じゃないんじゃないだろうか・・・と思った。

19 : :04/12/12 22:27:49
>>8

全く同じ。

20 :没個性化されたレス↓:04/12/15 12:25:21
推測:A
ABO:AB
当てちゃいま〜す:B

見事にばらばらだし正解はBだ
ハズレの方が多いから下げるぜ


21 :没個性化されたレス↓:04/12/15 12:26:51
って上げなきゃいけなかったわ
上げるぜ

22 :没個性化されたレス↓:04/12/15 16:42:08
オレよくABっぽいっていわれるんだけど、
実際はOなんだよね。で、結果3つともABなんだけど、
なんか複雑です。

23 :没個性化されたレス↓:04/12/15 17:35:20
推測がAで
ABOがO
当てちゃいますがB でB。
で、はずれのほうが多いからあげる、かな。

24 :没個性化されたレス↓:04/12/16 09:21:07
でも血液型の話って面白いよね

25 :没個性化されたレス↓:04/12/16 12:52:53
そのわりには、まだレスが24,5かー。。

26 :没個性化されたレス↓:04/12/16 15:04:00
セ・・タフニョ

27 :没個性化されたレス↓:04/12/17 11:46:37
ここもそのうち、血液型に対して否定派閥がはびこるような...

28 :没個性化されたレス↓:04/12/17 12:29:00
賛成派に派閥があったの?反対派にはないけどさ。

29 :没個性化されたレス↓:04/12/17 12:51:10
>>28
まっ、そりゃそうだ!
>>28
A型とみた!

30 :没個性化されたレス↓:04/12/17 12:57:21
なんでそう思うのさ?

31 :没個性化されたレス↓:04/12/17 16:06:46
なんとなく

32 :没個性化されたレス↓:04/12/18 14:19:23
血液診断ではA型ですが占いでは全部ABって言われた。
ちなみに母A型、父はB型です。
微妙。

33 :没個性化されたレス↓:04/12/19 00:07:35
>>27
はびこらないと思うよ。だって、恥の上塗りのようなものだから。。。

34 :没個性化されたレス↓:04/12/19 18:40:03
意味不明。一番上の血液型は 一つ以外全部いいえ、だし中盤のやつは、A型が10パー
って言う、、、A型なんですけど 一番下のやつはめんどいからやってない

35 :没個性化されたレス↓:04/12/19 18:40:26
意味不明。一番上の血液型は 一つ以外全部いいえ、だし中盤のやつは、A型が10パー
って言う、、、A型なんですけど 一番下のやつはめんどいからやってない

36 :没個性化されたレス↓:04/12/19 18:42:12
二重投稿すまん、ってどころか、間違ってたのに下げてる藁

37 :没個性化されたレス↓:04/12/19 18:45:23
血液型推測Web版
調査結果
A型度124%
B型度59%
O型度61%
AB型度107%

性格から見たあなたの血液型は
A型です

まあ,B型同士の親の子でB型な俺だが。父親が違うのかな。

38 :sage:04/12/20 00:57:13
この板の人たちって血液型と性格の関連性を認めてるんだね。
以外です

39 :没個性化されたレス↓:04/12/20 00:57:50
>>38
>この板の人たちって血液型と性格の関連性を認めてるんだね。
>以外です

大部分が素人さんだからね

40 :没個性化されたレス↓:04/12/20 01:05:45
心理学者は
無反省に「性格」なんてものの存在を信じちゃいないけどね。

41 :没個性化されたレス↓:04/12/20 01:29:35
>>40
心理学者にとってはそれこそが重要な論点であって
血液型との関連なんてあってもなくてもどちらでもいいんだろうね。

42 :没個性化されたレス↓:04/12/20 02:00:49
心理学者だって
ABO以外の血液型分類のうちのどれかと
行動傾向とのあいだに関連性が見つかる可能性を否定しちゃいないはず。

血ヲタもABOなんかにこだわってないで
さっさとそちらの研究を進めて欲しいものです。

43 :没個性化されたレス↓:04/12/20 02:07:28
上のサイトから順に、
AB型(ほぼB型も同点)
O型(B型は最下位)
B型
だった。私はB方型。

44 :没個性化されたレス↓:04/12/20 02:46:55
>>38
認めてない

45 :没個性化されたレス↓:04/12/20 05:53:43
>>42
>可能性を否定しちゃいないはず

あなたのいう「可能性」というのは、「ひょっとしたら」という程度のものです。
抽象的可能性というやつね。
科学は「絶対」という回答を前提としていないので、
絶対肯定も絶対否定もできません。
「どらえもんはいない」という証明ができないように。
学会で論文でも発表されれば、始めて具体的な真偽追求のきっかけができるわけです。


46 :没個性化されたレス↓:04/12/20 06:20:13
>>45
あんたバカだな・・

47 :没個性化されたレス↓:04/12/20 06:31:35
まっ>>45は無知な厨房だろうな。
不在証明の不可能性を語りたいだけのウンコ厨房。
無知すぎて見てて恥ずかしい。

48 :没個性化されたレス↓:04/12/21 00:17:35
>>38
心理学屋で血液型を否定しているヤツほど、日常生活では血液型を気にしている。
世の中そんなものです。

49 :没個性化されたレス↓:04/12/21 00:18:17
↑実例はこの板にワンサといます。

50 :没個性化されたレス↓:04/12/21 00:23:46
>>49
ワンサといるんだったら,客観的な証拠を添えて実例を挙げてみろよ。

51 :没個性化されたレス↓:04/12/21 10:44:53
最近TVで、幼稚園児の血液型別の行動を検証してる番組、差がでるんだね〜。
僕は素直に面白いと思いますよ。
>>50
生真面目になってムキになってはいけませんよ。
人生楽しまなきゃ!

52 :没個性化されたレス↓:04/12/21 10:47:25
ムキになってるのは血ヲタのほうなんだが。

53 :没個性化されたレス↓:04/12/21 12:18:53
週刊朝日最新号の記事見た人?

54 :没個性化されたレス↓:04/12/21 15:00:33
>>46-47
そんなに悔しいか?


55 :没個性化されたレス↓:04/12/21 15:10:24
>>53
> 週刊朝日最新号の記事見た人?

血液型性格学を批判してる内容のだろ。けちょんけちょん。

56 :没個性化されたレス↓:04/12/21 17:13:24
>>51
ヒント:あの保育園はステロタイプの刷り込み教育
注意:騙される

57 :没個性化されたレス↓:04/12/22 23:00:53
>>53 >>55
批判と言うより日和見だろ。

58 :没個性化されたレス↓:04/12/23 00:34:42
某週刊誌の記事を読んでみたら、紹介されているテレビ映像は明らかに
系列局のものなのに、本文中のBPOからの抗議は他社の番組名だけを
出していて、系列局の名前と番組名は一言も説明がない。
この系列局もBPOからやり玉に挙げられているのだから笑ってしまう。
これでは、単なる責任逃れの傍観記事と言われても否定できないだろう。

59 :没個性化されたレス↓:04/12/23 00:35:25
週間夕日の記事を読んでみまつた。
写真はテレビ夕日の血液型特番でつた。
○村先生のありがたいお話しが出ていまつた。
週間夕日は否定も肯定もしませんでつた。

60 :没個性化されたレス↓:04/12/23 00:37:01
アはっは、チョー暇人!

61 :没個性化されたレス↓:04/12/23 17:49:56
Bです〜
2番目のだけハズレ!

62 :没個性化されたレス↓:04/12/24 17:14:09
http://lita.co.jp

63 :没個性化されたレス↓:04/12/25 11:56:26
東アジアの各国を血液型屋から救え!!
http://d.hatena.ne.jp/kazu88/20041126


64 :没個性化されたレス↓:05/01/28 18:58:51
http://www.yomiuri.co.jp/komachi/forum/form.htm
投票しましょう。
読売オンライン・2月のテーマ 「信じる? 血液型の性格分類」


65 :没個性化されたレス↓:05/01/30 12:16:16
血液推測WEb板で診断したら、A型だった。
私はAだし、まわりからもAといわれる。
でも何故か会社だけではBあつかいされる。
確かに会社では人格違うかも。

66 :没個性化されたレス↓:05/01/30 15:58:28
血液型推測Web版ではAB
あなたの血液型当てちゃいま〜す♪ ではB or AB

そんな私はA型です。外れてたのでage

67 :没個性化されたレス↓:05/01/30 17:32:01
外れた奴だけが上げるんじゃ検定が出来ないね

上から

B・O・ABが50%、Aが20%


実際はBなのではずれ

68 :没個性化されたレス↓:05/01/30 17:34:54
A  87
B  89
O  低かった
AB 105

Bだよ

69 :没個性化されたレス↓:05/01/30 20:13:53
上から




一応O型なのでsage

70 :没個性化されたレス↓:05/01/31 13:07:38
上から順に
A>AB>B>O
AB
AB

当たりなし

当方B型
A型の集団の中で育った
いつも悪者扱い
ひねくれたか?

71 :没個性化されたレス↓:05/01/31 15:56:22
A
B
B

当たりなし

O型

周囲にはAB?ときかれる。
あてにならねぇなage

72 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:00:48
新スレ立てないようにしたって、意味ないのにねぇ。

73 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:02:56
で、○村氏がAERAから沈黙したね。
今年は1回も転向できないね。

74 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:03:46
総本山が沈黙でつね。

75 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:05:19
心理学者は全員沈黙でつね。
完敗だから立ち直れないでつね。

76 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:05:58
血液型性格判断が当てにならないことを示すデータが集まってるスレで・・・
とことん頭が悪いか,面の皮がパイルバンカーでも貫けないくらい厚いんだろうな。

77 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:06:50
ご病気なんですよ。
そっとしておいてあげてください。

78 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:10:50
で,いつまでたっても血液型と性格の関連を示す実証的なデータは出ないね。
議論どころか,データも出せないんだね。

79 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:11:39
血ヲタはこの話題になると沈黙でつね。

80 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:12:33
血ヲタは実証データの話になるといつも沈黙でつね。
勝てないことが解っているから論点をずらすのでつね。

81 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:33:53
BPOの“血液型を扱う番組”に対する要望はテレビ局は完全無視だね。
その後もじゃんじゃん番組が流されてる。
BPOと要望を起草した心理学者はメンツ丸つぶれだね。

82 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:34:58
強制力が無い団体だからな。
むしろ,勧告を無視して番組を作るTV業界人の品性を疑うね。

83 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:38:10
そんなの分かってて要望を起草した奴の品性と頭を疑うね。

84 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:39:58
さすが血ヲタ。パクリだけは上手ですな。

85 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:40:19
>>80 それなら、自分でスレを立てたらどうだ?

86 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:40:54
心理学者を批判しつつ,肝心の調査手法などは心理学の手法をまんまパクってますものね。

87 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:41:17
>>84 頭も心理学者よりいいぞ。

88 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:41:29
>>85
やなこった

89 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:42:13
>>86 心理学者の頭が悪いので、添削してやっているだけだが。

90 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:43:03
どうも血ヲタは心理学者だけを攻撃すれば事足りると思ってるらしいが,
実証データが出せない時点で自然科学系全体から攻撃されるということが判ってるのかねぇ?

91 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:43:38
>>88 だから完敗ってことさ。勝ってると思いこんでたときは、自分で立ててたくせに。

92 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:44:40
つまりは学問的な素養は無いから,肝心要の部分はパクるしかないんでしょうな。
だからいつまでたっても実証データが出せないと。

93 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:44:57
>>90
ここは心理板。頭が悪いから、自然科学系全体からは見放されてる。
親切な血ヲタが添削してあげてるだけ。

94 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:45:43
>>92 出したって、心理学屋は頭悪いからわからんよ。

95 :88:05/02/02 00:46:18
>>91
俺は今まで一度もスレを立てたことはありませんが,何か?

いい感じにテンパってきてるなwww

96 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:47:31
>>93
自然科学系の板では,軒並みボコられて泣いたもんな(w

97 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:48:03
>>96 心理学屋が、だね。

98 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:48:34
>>94
そういうことは,出してから言えよな。


99 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:49:51
>>97
生物学板でも,理系全般板でも,血ヲタがボコられてファビョってますたが?

100 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:50:49
全部あてられたよ

101 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:52:18
>>99

つーか,生物学板ではリアルタイムでタコ殴りにされてる最中だぞ。

102 :没個性化されたレス↓:05/02/02 00:57:51
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1095428037/334

334 名前:名無しゲノムのクローンさん 投稿日:05/01/09 16:47:18
「血液型と性格には関係ある」派がまともなデータも出せずに逃げたため
議論する内容が無くなっただけだよ。

あとはもお雑談レベル。


・・・あっちもこっちも同じ展開かよ(ゲラ

103 :没個性化されたレス↓:05/02/02 02:35:21
最近出入りしてる粘着血ヲタはこいつ。

http://www10.ocn.ne.jp/~kanam/index.html

104 :没個性化されたレス↓:05/02/02 10:08:15
>>103
なんつーか、しみじみとバカですな、そのサイト。

105 :没個性化されたレス↓:05/02/02 21:09:01
>>99 >>101 >>102
この板では心理学屋が負けでるようだが。

106 :没個性化されたレス↓:05/02/02 22:22:59
だから心理学屋は自分でスレ立てないんじゃないの?

107 :没個性化されたレス↓:05/02/02 22:28:25
この板でも血ヲタはタコ殴りだが
何一つ科学的な証明ができないから、誰が沈黙したの、スレを立てないのってサルルールで勝利を叫んでいないと不安なんだろ?


108 :没個性化されたレス↓:05/02/02 23:11:22
だったら、まず自分でスレを立ててみては?
勝ってると思ったら、自分で立てるはず。
負けてると思ったら、嫌だから自分では立てないか妨害する。

109 :没個性化されたレス↓:05/02/02 23:24:35
>勝ってると思ったら、自分で立てるはず。
自分のルールで世の中全員が動くと思い込んでいるとは哀れな奴め

サルに勝っても嬉しかないしな

110 :没個性化されたレス↓:05/02/02 23:42:28
上からA型110% A型 A型と出ました。
正直に記入したツモリなんですが、まったく違いました。
私はO型です。
これだけ少ない情報でのテストだからと言って
ここまで全部A型だと、あんまり信憑性ないなぁって思いますね。
一番上のサイトでのO型度は69%(なんかエロイですね)
で一番低かったですし。


111 :没個性化されたレス↓:05/02/02 23:45:56
>>109 負け犬の遠吠えですな。

112 :没個性化されたレス↓:05/02/02 23:47:27
>>111
勝ち誇るのは科学的にまともなデータを出してからにしろよなww

113 :没個性化されたレス↓:05/02/02 23:51:48
で、○村氏がAERAから沈黙したね。
今年は1回も転向できないね。

114 :没個性化されたレス↓:05/02/02 23:53:15
で,いつまでたっても血液型と性格の関連を示す実証的なデータは出ないね。
議論どころか,データも出せないんだね。

115 :没個性化されたレス↓:05/02/02 23:54:22
血ヲタはこの話題になると沈黙でつね。

116 :没個性化されたレス↓:05/02/02 23:54:57
血ヲタは実証データの話になるといつも沈黙でつね。
勝てないことが解っているから論点をずらすのでつね。

117 :没個性化されたレス↓:05/02/03 00:13:26
最後の砦のBPOも無力でつね。
心理学者は壊滅でつね。

118 :没個性化されたレス↓:05/02/03 00:14:59
>>114 総本山の○村氏が出してたが。

119 :没個性化されたレス↓:05/02/03 00:15:41
総本山が沈黙でつね。

120 :没個性化されたレス↓:05/02/03 00:19:57
拉致疑惑と血液型疑惑の共通点。
金正○氏と同じで、○村氏が血液型を認めたのが大失敗だね。

121 :没個性化されたレス↓:05/02/03 02:35:26
心理学者が認めたんじゃあな・・・
一人がむばっているのがいることはいるが、ただわめいているだけだし・・・
おれたち心理学徒といったって所詮アマだし・・・素直に負けを認めよう。


122 :没個性化されたレス↓:05/02/03 08:34:12
心理学徒を詐称する血ヲタが何をか言ってるんだ?
頭の悪さは隠しようがないな

123 :没個性化されたレス↓:05/02/03 11:12:26
ばかは一名のみのようでつね。

124 :名無しさん:05/02/03 13:55:15
ここってABOFANの自演スレだろ?

125 :没個性化されたレス↓:05/02/03 14:21:58
124お前は誰なんだ?ABOFANか?

126 :没個性化されたレス↓:05/02/03 14:58:57
あたた

127 :没個性化されたレス↓:05/02/03 17:49:48
そういや、ABOFANっぽい発言がちらほら。
自演は寒いな。

128 :没個性化されたレス↓:05/02/03 18:20:33
>>127
心理学不適格者様、慎み深い心理学徒を少しは見習ったらどうでつか?

129 :没個性化されたレス↓:05/02/03 18:43:08
上 A>AB>O>B
中 ABが1番高かった
下 AB

B型なのではずれ

130 :没個性化されたレス↓:05/02/03 22:11:30
>>123

そうだな。語尾が「でつ」「まつ」のバカだけだ。

131 :没個性化されたレス↓:05/02/03 22:14:52
>>124 >>125 >>126 >>127
お前こそABOFANだろう。早く白状しろ。

132 :没個性化されたレス↓:05/02/03 22:39:08
130と131は放置適任者なので放置せよ

133 :没個性化されたレス↓:05/02/03 23:19:45
最後の砦のBPOも無力でつね。
心理学者は壊滅でつね。


134 :没個性化されたレス↓:05/02/03 23:33:13
総本山が沈黙でつね。

135 :没個性化されたレス↓:05/02/03 23:37:23
ここ、血ヲタがいかに狂っているのかを実地で見せるためのスレ?

136 :没個性化されたレス↓:05/02/03 23:40:41
サルがいい気分で踊ってるんだから,楽しませてもらいましょうや。

137 :没個性化されたレス↓:05/02/04 00:24:15
実証データは総本山の○村氏が出してたんだが。

138 :没個性化されたレス↓:05/02/04 00:30:42
統計データが実証データになるかよ
本当に頭悪い野郎だな

139 :没個性化されたレス↓:05/02/04 00:34:17
つまり血ヲタは自力でデータもとれない低脳で、科学における「実証」の概念も理解してない無学者だということだな

140 :没個性化されたレス↓:05/02/04 01:06:16
このスレはABOFAN専用自演スレになりました。

141 :没個性化されたレス↓:05/02/04 08:55:31


142 :没個性化されたレス↓:05/02/04 09:06:59
http://gunmacarhobby.fc2web.com/

143 :没個性化されたレス↓:05/02/04 21:42:04
最後の砦のBPOも無力でつね。
心理学者は壊滅でつね。

144 :没個性化されたレス↓:05/02/04 23:17:15
総本山が沈黙でつね。

145 :没個性化されたレス↓:05/02/05 08:42:59
で、○村氏がAERAから沈黙したね。
今年は1回も転向できないね。

146 :没個性化されたレス↓:05/02/05 11:56:53
最後の砦のBPOも無力でつね。
心理学者は壊滅でつね。

147 :没個性化されたレス↓:05/02/05 12:32:57
>145
おまえ、ABOFANだな?

148 :没個性化されたレス↓:05/02/05 12:36:09
>>147 おまえこそABOFANの自作自演だろう。

149 :没個性化されたレス↓:05/02/05 13:15:06
ABOFANて何者?

150 :没個性化されたレス↓:05/02/05 17:53:08
>>149
馬鹿者だろ。もっとも、心理学者はもっと馬鹿だけどな。

151 :没個性化されたレス↓:05/02/06 00:23:11
で、○村氏がAERAから沈黙したね。
今年は1回も転向できないね。

152 :没個性化されたレス↓:05/02/06 00:24:08
総本山が沈黙でつね。

153 :没個性化されたレス↓:05/02/06 00:24:47
心理学者は全員沈黙でつね。
完敗だから立ち直れないでつね。

154 :没個性化されたレス↓:05/02/06 01:45:52
>153
おまえがABOFANだな!

155 :没個性化されたレス↓:05/02/06 03:02:16
O型だけど

上から
A型
AB型
B型

見事に全部外れた

156 :没個性化されたレス↓:05/02/06 09:00:00
>>154
それはお前だろ。

157 :没個性化されたレス↓:05/02/06 12:10:04
同じくO型なのに
上から
AB
B
B

全部外れです

158 :没個性化されたレス↓:05/02/06 12:23:44
ま、とりあえずA型っていっときゃ、かなりの確率で当たるわな

159 :没個性化されたレス↓:05/02/06 14:51:02
最後の砦のBPOも無力でつね。
心理学者は壊滅でつね。

160 :没個性化されたレス↓:05/02/06 15:52:19
で、○村氏がAERAから沈黙したね。
今年は1回も転向できないね。

161 :没個性化されたレス↓:05/02/06 15:52:53
総本山が沈黙でつね。

162 :没個性化されたレス↓:05/02/06 15:53:41
心理学者は全員沈黙でつね。
完敗だから立ち直れないでつね。

163 :没個性化されたレス↓:05/02/06 19:00:36
で,いつまでたっても血液型と性格の関連を示す実証的なデータは出ないね。
議論どころか,データも出せないんだね。

164 :没個性化されたレス↓:05/02/06 19:01:28
血ヲタはこの話題になると沈黙でつね。

165 :没個性化されたレス↓:05/02/06 19:02:14
血ヲタは実証データの話になるといつも沈黙でつね。
勝てないことが解っているから論点をずらすのでつね。

166 :没個性化されたレス↓:05/02/06 19:11:44
Oです

AB
AB
B

でした

167 :没個性化されたレス↓:05/02/06 19:35:07
血ヲタと同じレベルに落ちるなよ。

168 :没個性化されたレス↓:05/02/06 20:59:05
血ヲタは国宝級のバカ

169 :没個性化されたレス↓:05/02/06 21:07:24
そういえば、週刊文春に記事が出てたね。

170 :没個性化されたレス↓:05/02/06 21:08:13
↑両論併記で結論を出してないのが笑える。

171 :没個性化されたレス↓:05/02/06 21:12:28
実証データは、○村御大がテレビで出してたはずだが?

172 :没個性化されたレス↓:05/02/06 21:32:11
統計データごときが実証データになるかよバカモンが

173 ::05/02/06 22:51:35
統計についても実証についても何も知らないと自白してるようなもんだな。

174 :没個性化されたレス↓:05/02/06 23:17:35
統計で解るのは相関まで。
相関関係と因果関係はイコールではないぞ。

175 :没個性化されたレス↓:05/02/06 23:23:04
↑心理学者は相関しか測れないから全員馬鹿者

176 :没個性化されたレス↓:05/02/06 23:30:51
>>175
心理業界のことを何も知らないんだね。
無学者が何を言っても無知をさらすだけだな。

177 :没個性化されたレス↓:05/02/06 23:39:24
週刊文春で心理学者が全員転向でつね。
完敗だから立ち直れないでつね。

178 :没個性化されたレス↓:05/02/06 23:43:11
で、○村氏が週刊文春でも沈黙したね。
今年は1回も転向できないね。

179 :没個性化されたレス↓:05/02/06 23:50:59
おまいら相手にすんなよ。

180 :没個性化されたレス↓:05/02/06 23:56:53
>>176
知ってるよ。みんな統計もできないんだよね。

181 :没個性化されたレス↓:05/02/07 00:01:21
>>179 そして血ヲタの天下だ。

182 :没個性化されたレス↓:05/02/07 00:02:24
最後の砦のBPOも無力でつね。
心理学者は壊滅でつね。

183 :没個性化されたレス↓:05/02/07 00:22:42
総本山が沈黙でつね。

184 :没個性化されたレス↓:05/02/07 00:58:59
無学者は価値引き下げしか出来ないんだな。

185 :没個性化されたレス↓:05/02/07 01:04:12
ただいま臨床消去中。
ほっとけっちゅうに。

186 :没個性化されたレス↓:05/02/07 01:08:11
相手にするなっちゅ〜のに。

187 :没個性化されたレス↓:05/02/07 01:41:44


188 :没個性化されたレス↓:05/02/07 16:23:46
自作自演イクナイ!

189 :没個性化されたレス↓:05/02/07 18:26:18

AB
AB
私はAB型なので一応sage

190 :没個性化されたレス↓:05/02/07 23:39:13
で、○村氏が週刊文春でも沈黙したね。
今年は1回も転向できないね。

191 :没個性化されたレス↓:05/02/08 00:10:18
総本山が沈黙でつね。

192 :没個性化されたレス↓:05/02/08 00:11:07
最後の砦のBPOも無力でつね。
心理学者は壊滅でつね。

193 :没個性化されたレス↓:05/02/08 01:18:53
週刊文春で全員が転向でつね。
心理学者は壊滅でつね。

194 :没個性化されたレス↓:05/02/08 02:06:59
B型なのに
上から
AB型
A型
A型 で、見事にハズレたけど
分析内容は
だいたい当たってた

195 :没個性化されたレス↓:05/02/08 02:51:22
B型は自己分析が下手だから当たらないんだよ

196 :没個性化されたレス↓:05/02/08 03:04:21
<<195 B型嫌いだろ

197 :没個性化されたレス↓:05/02/08 14:06:25
A型ですが判定は全部AB型でした。
まあ、こんなモンでしょうか。

198 :没個性化されたレス↓:05/02/08 14:23:30
  / |   /l /'`i ∧ /'`i|
  | |  V レ'  痴  V  ||
  |  | /     \ ||   〜プーン
   |    |   ●  ●   ||
   、∧_/<   / ( ●●)ヽ >  〜プーン
    |        __   |
    |  ●    /__/  |   <人の物と自分の物の区別が付かない・・・
    \           /
http://tv6.2ch.net/test/read.cgi/ainotane/1107824270/1-100#tag16


199 :没個性化されたレス↓:05/02/08 23:59:27
で、○村氏が週刊文春でも沈黙したね。
今年は1回も転向できないね。

200 :没個性化されたレス↓:05/02/09 00:00:07
週刊文春で全員が転向でつね。
心理学者は壊滅でつね。

201 :没個性化されたレス↓:05/02/09 00:07:33
最後の砦のBPOも無力でつね。
心理学者は壊滅でつね。

202 :没個性化されたレス↓:05/02/09 03:32:00
ABだけど、
@A78% B101% O87% AB101%でBとゆう結果
AA30% B30% O50% AB60%
B結果B



203 :没個性化されたレス↓:05/02/09 18:47:46
で、○村氏が週刊文春でも沈黙したね。
今年は1回も転向できないね。

204 :没個性化されたレス↓:05/02/09 18:59:29
http://page10.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m10267786

205 :没個性化されたレス↓:05/02/09 19:32:03
最後の砦のBPOも無力でつね。
週刊文春で全員が転向でつね。
心理学者は壊滅でつね。


206 :没個性化されたレス↓:05/02/09 22:51:44
総本山が沈黙でつね。

207 :没個性化されたレス↓:05/02/10 00:05:59
自演はやめろって言ったろ。

208 :没個性化されたレス↓:05/02/10 01:07:42
相手にするなって言ったろ。

209 :没個性化されたレス↓:05/02/10 01:15:45
>>207 負け犬の遠吠えでつね。


210 :没個性化されたレス↓:05/02/10 17:33:09
そういえば バンドやってるプロのミュージシャンって
B型がいなくてOかAばかりだけど 

211 :没個性化されたレス↓:05/02/10 19:40:52
最後の砦のBPOも無力でつね。
週刊文春で全員が転向でつね。
心理学者は壊滅でつね。

212 :没個性化されたレス↓:05/02/10 19:44:30
総本山が沈黙でつね。

213 :没個性化されたレス↓:05/02/10 20:11:53
>>210
そう。ソロにはB型が多い。
バンドは協調と妥協の連続だから、マイペースの傾向の強いB型には辛い。エゴイスティックにワンマンバンドをやるくらいなら、割り切ってソロでやった方が気楽だし成功しやすい。
勿論、才能如何だが。

214 :没個性化されたレス↓:05/02/11 00:42:37
沈黙とか言ってる奴はABOFAN

215 :没個性化されたレス↓:05/02/11 06:52:24
なんでもABOFANのせいになんかしないで、
ちゃんと主張すればいいのではいいのでは?

216 :没個性化されたレス↓:05/02/11 13:45:36
このスレの9割がABOFANの書き込みです。

217 :没個性化されたレス↓:05/02/11 17:05:03
216はもしかしてABOFANにやり込められたくちだろう、
だからってその態度は情けねー、めめしすぎ、キモイ。

218 :没個性化されたレス↓:05/02/11 19:57:36
最後の砦のBPOも無力でつね。
週刊文春で全員が転向でつね。

219 :没個性化されたレス↓:05/02/11 21:01:03
AFOFANなんぞにやりこめられた奴なんかいるのか?
具体的に誰よ?

220 :没個性化されたレス↓:05/02/12 00:19:32
総本山が沈黙でつね。
心理学者は壊滅でつね。

221 :没個性化されたレス↓:05/02/12 00:23:43
ABO FANにやりこれられた?
そんな奴一人もいねーよバカ。

222 :没個性化されたレス↓:05/02/12 00:41:58
>>219 >>221
やりこめられた本人の可能性高し?

223 :没個性化されたレス↓:05/02/12 00:48:18
>>222
だから具体例を挙げてみろってw

224 :没個性化されたレス↓:05/02/12 00:50:28
○村氏でしょ?

225 :没個性化されたレス↓:05/02/12 01:04:28
>>224
ソースは?

226 :没個性化されたレス↓:05/02/12 19:10:06
負け犬は負けたから負け犬になるんじゃねえんだ、
負けを認められないから負け犬になるんだよ。
負け犬がいくら吠えてみても高みから見下されるだけさ。

227 :没個性化されたレス↓:05/02/12 22:10:53
で、○村氏が週刊文春でも沈黙したね。
今年は1回も転向できないね。

228 :没個性化されたレス↓:05/02/12 22:11:40
総本山が沈黙でつね。

229 :没個性化されたレス↓:05/02/13 15:04:57
最後の砦のBPOも無力でつね。
心理学者は壊滅でつね。

230 :没個性化されたレス↓:05/02/13 19:30:04
無限ループ?

231 :没個性化されたレス↓:05/02/13 21:52:20
○村ファミリー
ttp://nabelab.cocolog-nifty.com/nabelab_blog/images/IMG_0017.jpg


232 :没個性化されたレス↓:05/02/13 22:58:39
>>230 新しい動きがあれば変わるのでは?

233 :没個性化されたレス↓:05/02/13 23:20:31
血ヲタの頭が無限ループしてるから,本質的には同じだよ

234 :没個性化されたレス↓:05/02/14 00:57:05
おまえ負け犬なのが本質なのは変わらないもんな w

235 :没個性化されたレス↓:05/02/14 01:07:55
>>234
日本に来て間がないのか知らんが,まともな文法で書いてくれ。

236 :没個性化されたレス↓:05/02/14 01:11:55
そうか。日本語が不自由だからコピペしか出来なかったんだな。

237 :没個性化されたレス↓:05/02/14 01:47:55
>>231
○村ファミリーがどう言うか、放送大学が楽しみだな。

238 :没個性化されたレス↓:05/02/14 02:00:13
友達に「お前はOだろ?」
後輩に「先輩はOですよね?」
女友達も「Oでしょ?Oっぽいよ」
ネット診断でも「O型の可能性が一番高いです」

と言われていますが

Aです.....なんでだろ?

239 :没個性化されたレス↓:05/02/14 02:01:21
>>235-236
知能足りないみたいだがいずれにしろ
おまえ負け犬なのが本質なのは変わらないもんな w

240 :没個性化されたレス↓:05/02/14 02:02:07
血ヲタ多いね。普通にキモイ。

241 :没個性化されたレス↓:05/02/14 07:09:02
キモイ上にまともに日本語がかけないんだからなあ


242 :没個性化されたレス↓:05/02/14 07:15:58
>>239
Excite翻訳でも使ったの?

243 :没個性化されたレス↓:05/02/14 10:38:02
>>240-242
知能足りないくせに「キモイ」を真似て使うの覚えたようだな w
だがおまえ負け犬なのが本質なのは変わらないもんな w

244 :没個性化されたレス↓:05/02/14 14:15:44
どうして日本語を覚えたての異人さんは、↑みたいに助詞の使い方が下手なんだろうか…

245 :両親ともO型:05/02/14 16:53:27
あなたが

A 型である確率 20%

B 型である確率 40%

AB 型である確率 40%

O 型である確率 0%


藁えるね。

246 :没個性化されたレス↓:05/02/14 17:03:36
彼は、話言葉がなまっているのかもしれないね。
だから、きちんとした日本語が使えないんだろうよ

247 :没個性化されたレス↓:05/02/14 18:54:59
1番上だけ血液型はあたってた。
3番めのははずれてるけど性格はあたってた
・・・ってそりゃそうか。あんだけ質問すりゃあ
あげー

248 :没個性化されたレス↓:05/02/14 21:52:03
今日は3時間スペシャルでつね。
BPOは完全無視でつね。

249 :没個性化されたレス↓:05/02/14 23:18:27
で、○村氏が週刊文春でも沈黙したね。
今年は1回も転向できないね。

250 :没個性化されたレス↓:05/02/14 23:19:36
総本山が沈黙でつね。

251 :没個性化されたレス↓:05/02/14 23:50:00
こないだの番組では,「信頼性20%」と弱腰になってたね。
そろそろマスゴミも旬が過ぎたから撤退準備みたいだね。

252 :没個性化されたレス↓:05/02/15 00:33:04
血ヲタ番組なんか,春までには旬が終わるだろ。
で,手のひら返して血液型性格学批判になるんだよ。
マスコミなんか,視聴率が取れれば何だって良いんだから。

253 :没個性化されたレス↓:05/02/15 01:17:13
さすがに血ヲタバブルははじけた。
もっとも、心理学者も弱気だから、批判番組もないと思うよ。

254 :没個性化されたレス↓:05/02/15 01:25:16
御用学者の2・3人なんて,その辺で捕まえられるぞ
この国のマスコミはマッチポンプが得意なんだし,今だって2・3の批判企画があがってるが

255 :没個性化されたレス↓:05/02/15 01:26:44
だから、企画が上がっても、心理学者が受けないんだってば。

256 :没個性化されたレス↓:05/02/15 01:35:01
>>251
例のマツケンの番組だろ。あんなの見てる人いないから、
全く影響力がないよ。視聴率を取る番組で出てるのは単に
テレビ局のアリバイ作りだから、はじめからやる気もない。
結局、心理学者は全く批判してないと同じだよ。

257 :没個性化されたレス↓:05/02/15 01:35:22
>>255
だから御用学者の2・3人くらいどのマスコミでも飼ってるって。
心理学者心理学者って,心理学者が皆同じように行動するとでも思ってるのか?

258 :没個性化されたレス↓:05/02/15 01:36:07
○村ファミリーは同じ行動をしてるが。

259 :没個性化されたレス↓:05/02/15 01:38:01
>>256
そんなこと言い始めたら,テレビ番組自体,鵜呑みにするのは頭の弱い人間かガキくらいだろうに。
心理学者が批判しようとしまいと,下らんことに血道あげているのはアホウばかりというわけさ。

260 :没個性化されたレス↓:05/02/15 01:38:31
>>258
心理学者は大村ファミリーだけだと思ってるのか?

261 :没個性化されたレス↓:05/02/15 01:39:43
「すべてのカラスは黒い」という命題を証明するのに,「ウチの近所のカラスはみんな黒いぞ」
と言って証明した気になるという,非常に判り易いスットコドッコイのバカだなこいつは。

262 :没個性化されたレス↓:05/02/15 02:04:53
どうやら血ヲタの頭の中では,心理学者というのは大村が意志決定をつかさどる群体生物のようなものなんだな。
馬鹿にしてもここまで素っ頓狂だと見上げたもんだ。

263 :没個性化されたレス↓:05/02/15 02:18:54
どうでもいいや。
裏血液型の方がましかな。

264 :没個性化されたレス↓:05/02/15 02:32:46
3つ全部やったけど全部ハズレ
なんだかなーage

265 :没個性化されたレス↓:05/02/15 02:38:16
血ヲタは能見を頂点とした北朝鮮のように統一が取れた群体だから,
心理学者も同じようなものだと思ってるんでしょう。

266 :没個性化されたレス↓:05/02/15 07:40:02
どうやら、心理学者がテレビに出演したくないのは本当らしいな。
○村のFBI効果が否定されて、関連を認めたからだな。
確かに、某国の拉致疑惑とそっくりだ。

267 :没個性化されたレス↓:05/02/15 09:11:12
age

268 :没個性化されたレス↓:05/02/15 09:57:53
>>266
いいかげん、ソースを出すということを覚えたらどうだ?
妄想血ヲタさんよ。


269 :没個性化されたレス↓:05/02/15 12:11:50
>>265
いいかげん、ソースを出すということを覚えたらどうだ?

270 :没個性化されたレス↓:05/02/15 12:50:56
>>1
全部はずれ〜あふぉ。

271 :没個性化されたレス↓:05/02/15 12:55:19
意識してるから測定に影響がでるのでつよ。

272 :没個性化されたレス↓:05/02/15 21:10:00
で、○村氏が週刊文春でも沈黙したね。
今年は1回も転向できないね。

273 :没個性化されたレス↓:05/02/15 21:32:36
三つともハズレ。
スレ違いだけど、以前ここに異性に使うといい仕草、みたいのがなかったっけ?
二秒見つめて目をそらす、とか髪を撫でるといい、みたいな。
age

274 :没個性化されたレス↓:05/02/15 22:34:15
否定派のテレビ番組が放送されないのは、
1.関係がないのというのはウソなのか
2.否定派が馬鹿か能力がないのか
3.否定派がはじめからやる気がないのか
3を否定するなら、1か2だが?

275 :没個性化されたレス↓:05/02/15 22:48:36
4 クソTV局が,今のところ視聴率が取れないから編成しない

276 :没個性化されたレス↓:05/02/15 22:52:28
↑それなら254はアホか自作自演なのか?

277 :没個性化されたレス↓:05/02/15 22:54:05
>>276

「今のところ」視聴率が取れないだけだろ。
世間が飽きてきたら,御用学者の2・3人もとっ捕まえて,バカスカ批判番組を作ってくれるから心配するな。

278 :没個性化されたレス↓:05/02/15 22:57:10
http://www.ciaos.com/bbs/osyaberi/index.cgi?command=read&log=&no=2005020902102662&ap=last

279 :没個性化されたレス↓:05/02/15 22:58:08
そういう反証不可能な意見を出されてもなあ。
血ヲタより非科学的というしかないな。

280 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:04:40
>>274

ちなみに,先日のマツケンの番組は立派に批判番組だったが,
そういうのは血ヲタの脳内からは消去されるのですかそうですか。

281 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:06:05
何も実証データが出せないのに,さも血液型と性格の因果関係が
証明されているように信じる時点で,非科学的なのは言うまでもありませんが。

282 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:06:06
テレビ局にとっては超能力やら何やらと同じ。
UFO、宇宙人にさらわれた、占い、などなど。
そういうのを否定する番組など、何度か放送されたことはあるが、
視聴者は飽きないし、信じたがるので、
製作者も局も、良心より打算の方を優先させる。

もっとも、製作者が本気で信じている場合もある。UFOの矢追とか。
それでも局は、視聴者が飽きるまで、あるいは批判が大多数になるまでは、
当面数字を取れる番組なら放送する。



283 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:11:09
>>280 で、○村氏がまたまた転向したね。

284 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:12:55
>>281 ○村氏が転向したのは、アンチの脳内から消去されてるね。

285 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:14:09
>>282 278と280は馬鹿でウソつきってことになるな。

286 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:17:40
>>282
>そういうのを否定する番組など、何度か放送されたことはあるが、

何年か前には上沼龍太郎がけっこうがんばっていたな。

287 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:19:03
↑アンチが沈黙しているってことは、血ヲタが正しいってことだな。

288 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:21:16
>>285

>>278はリンク先を見てないのでなんだか良く判らんが,別に>>280はバカでも嘘つきでもないだろ。
打算で批判番組を作ったところで,それはTV屋の勝手だしなあ。

289 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:23:03
○村氏が転向したのは、アンチの脳内から消去されてるね。

290 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:23:28
見事なまでに1ビット脳ですな,この血ヲタバカは

>>283-284
大村が転向したからどうだっての?
非科学的なものは非科学的だし,たわ言がたわ言であることに違いはないが?

291 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:24:08
○村氏が転向したから、アンチの番組ができないんだろ。

292 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:25:43
>>291

こないだのマツケンの番組は,十分否定的でしたが何か?

293 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:26:39
290みたいなヤツに限って、○村氏と親友だったりするんだよね。

294 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:27:36
>>292 その後に○村氏が転向したから、あの番組はインチキ。

295 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:28:03
そもそもTV屋の好みごときで,なにかの根拠になると思えることがとんでもなくおめでたいよなあ。

科学的真実というのは,多数決や権威者(大村が権威者だとはまったく思わんが)の動向で保障されるものではないのだがなあ。

296 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:29:08
>>294

放送後に転向したの?ソースは?

つか,それじゃここ数日のうちにまた転向してるんだね,大村は。

297 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:29:15
○村氏の親友がそう言っても信用できんなあ。

298 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:29:51
>>294
なんだ,そのわけ解らん認定ルールはw

299 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:30:35
いい具合に妄想が溢れてきたな。
大村の親友だってさw

300 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:30:46
>>296 ABOBA血液型性格診断のウソ・ホント!見てるくせによく言うよ。

301 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:31:36
前からそうではないかと思っていたが,この血ヲタはモノホンの電波さんだったのでつね。

302 :探検隊:05/02/15 23:32:01
こんなアホスレに書きこむつもりはなかったんだが、
上沼龍太郎の名前が出たので。

上沼龍太郎が「探偵ナイトスクープ」をやっていたころ、
霊能者を肯定するような「捜査」を放送してしまい、
怒った上沼がさっさと退席したことがあった。
残った岡部まりも上沼を支持したな。
しらけた雰囲気にはなったが、
とてもよかった。
しかし、降板したのはこの事件が尾を引いていたのかな。


303 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:32:09
>>300
この世には「録画」というものがあるのだがw

304 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:32:29
転向以前の○村氏が出演した番組に根拠があるなら笑える。

305 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:34:37
○村氏が転向して、他の心理学者は沈黙したね。

306 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:35:37
>>305
マツケンの番組では,3人ばかし発言してましたが何か?

307 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:35:48
沈黙しないのは2chぐらいだな。

308 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:36:33
>>307
あちこちのblogで否定されてますが何か?

309 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:37:01
マツケン後には全員沈黙しましたが何か?

310 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:37:38
>>308 心理学者はいないだろ。ソース出せよ。

311 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:40:35
>>310

なぜ心理学者に限定したがるんだろうね,このバカは。

312 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:41:18
なぜ、心理学者は負けを認めないんだろうね。

313 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:41:28
マツケン後って,そんなもんわずか数日だろうがw
いちいちバカのところへ申告しに行く義理もないだろう

314 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:42:47
ここまでボコられてて,どうして勝ったと思えるんだろう?
モンティパイソンの黒騎士みたいだな。

315 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:43:52
ここまでボコられてて,どうして勝ったと思えるんだろう?
さすが心理学者だな。

316 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:44:42
血液型行動分析学ごときで喧嘩をしてる
日本に乾杯

317 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:45:03
言い返せなくなると,鸚鵡返しかw
バカ丸出しだな

318 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:45:30
アンチの敗北に乾杯!

319 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:47:13
で、○村氏が週刊文春でも沈黙したね。
今年は1回も転向できないね。

320 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:48:01
週刊文春で心理学者が全員転向でつね。
完敗だから立ち直れないでつね。

321 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:48:47
最後の砦のBPOも無力でつね。
心理学者は壊滅でつね。

322 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:49:57
いいかげん,話のレベルは上げられんのか。

どういう仕組みで,血液型は性格に影響を及ぼしてるんだ?
証明されてるなら判ってるんだろう?説明してくれよ。

323 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:50:53
○村氏の転向番組をみんなで見ましょう。

324 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:52:24
仕事が忙しくて,そんなの見てられない。
証明されているなら説明できるだろ?

早いとこ頼む。仕組みを説明してくれ。

325 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:53:38
マツケンだけでなく、○村氏の転向番組をみんなで見ましょう。


326 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:56:19
マツケンって上様?

327 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:56:46
だから早く,仕組みを説明してくれよ

328 :没個性化されたレス↓:05/02/15 23:57:35
仕組みも説明できないのに,勝ち誇ってるの?

329 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:07:03
仕組みを聞かれたとたんに血ヲタが一挙に沈黙してギガワロス

330 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:13:33
○村氏の転向は、見ざる聞かざる言わざるでつね。

331 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:15:12
アンチと一緒だと面白いでつね。

332 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:15:32
仕組みに対しての質問にも見ざる聞かざる言わざるでつね

333 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:16:28
つーか,否定している人間がどうだとか言う前に,ちゃっちゃと仕組みを解き明かして
説明してしまえば無駄な労力は要らないと思うのだがどうか

334 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:18:45
仕組みとか安易に言うな雑魚蛆虫学部性


335 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:20:03
んじゃ,作用機序と言い換えようか?
なんでも良いからとっとと説明してくれよ。証明されてんだろ?ええ?

336 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:24:39
血液は性格の潜在院試だ

337 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:26:38
潜在因子だかなんだか知らんが,どういう作用機序で影響してるのか説明してくれって言ってるんだが。
日本語わかってるか?

338 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:30:23
血のめぐりじゃ


339 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:38:03
>>333 >>335 >>337
遂に心理学的に反論できないことを認めたね。
生物板に移動したらどうかな。
いくらでも相手にしてくれると思うよ。

340 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:40:00
>>339
心理学的にどうかなんて個人的には関係ないんですけど。
誰か心理学者と勘違いしてる?

で,生物板でも作用機序は説明してなかったね。
早く説明してくれませんかね。ここで。

341 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:40:02
ところで、心の仕組みは心理学では証明されているのかな?
それを聞いてから説明しよう。

342 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:41:02
>>340 アンチの心理学者の自作自演だな。

343 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:43:22
>>340 心理学者じゃないなら、別の板に移りな。

344 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:44:22
なんで心理学者にしたがるかなあ?
ぜんぜん別分野の人間なんですけど。

>>341
え?
性格の仕組みも込み込みで証明できてるんでしょ?
でないと,血液型と性格の関係なんて証明できないものね。

バカにしてる心理学者の手を借りずに,自分たちでちゃんと説明して欲しいなあ。

345 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:46:26
>>343

そういうテメーは心理学者なのかよ?

346 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:48:03
>>343が心理学者でないとしたら,自分の言葉に従って別の板に移るのだろう。
>>343が心理学者だとしたら,>>341の質問に答えられるはずだよな。

どっちなんだろうなw

347 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:56:56
>>344 素人は別な板に行きな。

348 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:57:35
いや、心理学者が素人のフリしてるんだな。
かわいそうに。

349 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:58:55
で、○村氏が週刊文春でも沈黙したね。
今年は1回も転向できないね。

350 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:59:13
>>347

おまいは玄人なのか?
玄人の定義は?

351 :没個性化されたレス↓:05/02/16 00:59:51
で,血液型が性格に影響を及ぼす作用機序の説明はまだかね?

352 :没個性化されたレス↓:05/02/16 01:36:03
心理学者に圧勝できるなら,簡単に論破してやればよいのに,
旗色が悪くなると「出て行け」だの後出しの質問だの,格好悪いことこの上ないな。
見苦しい限りだ。

353 :没個性化されたレス↓:05/02/16 02:58:24
心理学者が統計上の相関関係はあると認めているらしい。
ABO式血液型物質が脳神経系に存在する。細胞が接近したときの血液型物質による相互
作用がある。MRIで血液型による差がある。などなど。
このように血液型と性格が関連すると考えられそうな様々な間接的証拠が見つかってる。
因果関係が有る可能性が高いか無い可能性が高いかを考えたとき、無い可能性が高いと
言えるようなデータなり証拠なりはまったく無い。だったら関係が有る可能性が高いと
考えるのがまともな人間だ。それを関係ないと言い張るなら頭のおかしい疑似科学者。
こいつ>>351のように見苦しくも作用の仕組みを説明せよなど要求するのは論外のバカ。

354 :没個性化されたレス↓:05/02/16 07:17:40
>>351 >>352
素人は機序なんて言わないぞ。
そろそろそ論破されているのを認めては?

355 :没個性化されたレス↓:05/02/16 10:20:52
>>354
語彙が貧困なんだな。
まともな高等教育受けてれば、機序くらい普通に使うだろ

356 :没個性化されたレス↓:05/02/16 10:32:41
O型なのにB型とでた。

357 :没個性化されたレス↓:05/02/16 21:11:49
>>355
この板じゃ心理学者ぐらいしか使わない単語だよ。
心の仕組みがわからないなら馬鹿者ってことさ。

358 :没個性化されたレス↓:05/02/16 21:26:42
血は前進にくまなく張り巡らされているんだね。
血には遺伝子をはじめ、神経伝達物質などまざまな情報が含まれて
それが、身体にくまなく行き渡り
身体に影響を及ぼしているんだね。

359 :没個性化されたレス↓:05/02/16 21:43:23
解らないことを解らないと認めるのは、誠意ある態度だと思うけどね。
心の仕組みが解ってるなら、是非ご教授頂きたいね。
ハッタリじゃないならできるよな?

360 :没個性化されたレス↓:05/02/16 21:48:04
>>357
教養の無い奴はこれだから始末におえんな
自然科学系ではごく普通のタームだし、この板には昔から工学系や生物系の論客が結構いるんだが

361 :没個性化されたレス↓:05/02/16 22:58:31
>>353
>心理学者が統計上の相関関係はあると認めているらしい。
統計学では,相関が出たことそのものには意味がない。
相関を元に因果関係を導き出して,初めて意味があるのだよ。

>ABO式血液型物質が脳神経系に存在する。細胞が接近したときの血液型物質による相互
>作用がある。MRIで血液型による差がある。などなど。
>このように血液型と性格が関連すると考えられそうな様々な間接的証拠が見つかってる。
まず,どれも「脳神経系が性格に影響を及ぼす」「血液型物質の相互作用が性格に影響を及ぼす」
「MRI(ry」という前提条件が無ければ,何の証拠にもならない。

その前には構成概念としての「性格」を操作的に定義する必要があるが,
血液型人間学はもちろん,性格心理学もこれが出来ていない。

>因果関係が有る可能性が高いか無い可能性が高いかを考えたとき、無い可能性が高いと
>言えるようなデータなり証拠なりはまったく無い。
科学では,本質的に「無い」という証明は行わない。

たとえば,「白いカラスがいる」ということを否定するには,これまでに存在したカラス,
これからも存在するであろうカラスの全てが白くないことを証明せねばならず,それは不可能だ。
「ある」と証明するのは容易い。白いカラスを1羽連れてくればよい。

このように,科学では「正しいものは実証される」という立場で物事を解釈する。

362 :没個性化されたレス↓:05/02/16 23:04:25
逆に言うと,「実証されないものは,正しいとは言えない」ということ。

>それを関係ないと言い張るなら頭のおかしい疑似科学者。
「関係ない」と言い切るのは,確かに科学的でない。
が,実証されていないものは「正しいとは言えない」わけで,
血液型と性格の間には「因果関係があるとは言えない」というのが正解。

ちなみに,因果関係が証明されるとは,実証主義の観点から言えば,
「これこれこういう仕組みで因果関係が生じるのです」と作用の機序を説明しなくてはならない。
なので>>351は非常に正しい指摘をしている。

この指摘に答えられないということは,因果関係が「あるとは言えない」ということで,
そうである以上,科学的には血液型と性格は「とりあえず因果関係ないと看做す」のが科学のルール。

尤も,性格概念が操作的に定義できない時点で,関係があるとも無いとも言えない状態なのだが。

363 :没個性化されたレス↓:05/02/16 23:09:25
で,「血液型と性格に関係が無いか?」ということになると,「科学的にはあるとは言えない(≒無いと看做される)」
となるが,別に科学的に証明されたことだけが真実ではない。
個人の信念や,ヒューリスティックな判断として採用するなら,それは個人の勝手。

だが,あたかも「学問的(≒科学的)に証明された真実である」かのように詐称するなら,
それは間違い。

364 :没個性化されたレス↓:05/02/16 23:12:49
結局,箔をつけようとして「糖鎖が〜」「MRIが〜」「脳神経が〜」と,さも科学的なタームを並べようとするから,
科学の俎上に載せられてコテンパンにやられるのだ。

「なんだか良く判らんが,実際そうなんだ!」と主張すれば,そこらの宗教や占いと同じくあらためて否定されることは無いのに。

365 :没個性化されたレス↓:05/02/16 23:21:17
一言で言えば,科学的な態度とは「疑う」という姿勢だ。

「〜ありそう」「〜いえそう」「可能性が高い」などと言っても,疑う余地がある間は
科学は決してそれを肯定しない。

疑って疑って疑って,疑いようがほとんど無い状態になって初めて,「証明された」とするのだ。
地動説しかり,パリティ保存法則の破れしかり,相対性理論しかり,「疑う」ことによって科学は進歩してきたんだからな。


366 :没個性化されたレス↓:05/02/16 23:36:47
ほう
では何か性格に影響を及ぼす因子を具体的に持ち出して作用機序
とやらの模範例を示してみろよ
「これこれこういう仕組みで因果関係が生じるのです」とな
それができなければ、世の中全ての何一つ性格に影響を及ぼすとは「いえないと看做す」
それが科学的態度ということになるな



367 :没個性化されたレス↓:05/02/16 23:38:19
つまり心理学の自殺宣言というわけだ
「〜ありそう」「〜いえそう」「可能性が高い」などと言っても,疑う余地がある間は
科学は決して「心理学」を肯定しない。


368 :没個性化されたレス↓:05/02/16 23:58:07
>>366
>世の中全ての何一つ性格に影響を及ぼすとは「いえないと看做す」
>それが科学的態度ということになるな

そのとおり。上でも述べたとおり,そもそも「性格」という構成概念そのものが怪しげなものだからな。
怪しげなものに何か影響を及ぼす因子なんて,具体例が挙げられようはずもない。

怪しげな「性格」が何かに影響されるかどうかなんてやってる時点で,科学的には「胡散臭い」
#解る人は解ると思うが,それにしても手法しだいでは「性格」を科学的に扱う方法が無いではないが。

>>367
>つまり心理学の自殺宣言というわけだ

オレは心理学者じゃないので「自殺」はおかしいな。

>「〜ありそう」「〜いえそう」「可能性が高い」などと言っても,疑う余地がある間は
>科学は決して「心理学」を肯定しない。

そう。心理学の一部は実証主義や反証可能性といった観点から言えば,科学的には「肯定できない」ものもある。
が,その一方で(再現性やその他の問題はあるにしても)十分科学的に「肯定されうる」ものもある。

ちなみに,>>367は「科学が肯定する」ということを,本当に解っているとは思えんのだが。

369 :没個性化されたレス↓:05/02/17 01:07:04
疑う?
なるほど
血液型と性格の関係性を疑え
科学者なら簡単に関係ないといって逃げ出さずに
とことんデータをとって研究しろ
とことんだ

370 :没個性化されたレス↓:05/02/17 01:26:40
そんなくだらん研究テーマにかかずらってる暇はないのでな。

371 :没個性化されたレス↓:05/02/17 01:45:45
そんじゃ、テメーはとやかく口出すな
科学者を自認する心理学者として失格だ
科学的などと安易にのべるな

372 :367:05/02/17 02:44:20
ちなみに,>>367は「科学が肯定する」ということを,本当に解っているとは思えんのだが。

正直わからね

373 :没個性化されたレス↓:05/02/17 02:51:12
>>361-362
もちろん因果関係が「ある可能性がない可能性に比べてより高いと考えられる」が
因果関係が現時点で「あるとは言えない」ということだ。矛盾なく並記できるのだ
が何が間違っているというのだか。

しかしまあおまえ理論は反証主義を逸脱したみごとな疑似科学理論だな。
性格心理学を否定しているお前の理論は反証を拒否しているとみなされる。疑似科学だ。

374 :没個性化されたレス↓:05/02/17 03:28:31
>>361
> 科学では,本質的に「無い」という証明は行わない。
こんなことを言うようではこいつに科学を語る資格はないだろう。
一個の箱の中に白いカラスが居無いことを証明することは可能なんだよ。中を調べさえすればな。
「無い」という一語だけを都合よく当てはめるなよ、トンデモ。
すなわち、せっかくだが以下の論理を否定した事にならんのだ。
>因果関係が有る可能性が高いか無い可能性が高いかを考えたとき、無い可能性が高いと
>言えるようなデータなり証拠なりはまったく無い。

間接的でも状況証拠でもいいから無い証拠をみつけて持ってきてみな。
関係無い可能性が高いといってやるから。


375 :没個性化されたレス↓:05/02/17 09:42:43
>>378
「ある可能性が高い」とか「ある可能性が低い」とか,言ってることが間違ってるというのだ。
もちろん,実験段階でそういう見積もりをすることはあるが,可能性の高低なぞ所詮定量的に議論できるものではない。
実証されたか否か,それを論じるだけのことだ。

>性格心理学を否定しているお前の理論は反証を拒否しているとみなされる。疑似科学だ。
否定はしとらんが。批判と否定の違いがわかっていないと見える。
ちなみに,「性格という構成概念が操作的に定義されていない現状では,関係云々の以前の問題だ」
と言っているのは,反証主義に則ってのことなのだが理解しているか?

しかし,なぜ性格心理学を批判すると反証を拒否していることになるのやら。
反証主義事態をもう一度学びなおすことをお勧めしたいね。

376 :没個性化されたレス↓:05/02/17 09:48:07
>>374
それが可能なのは,「一個の箱の中に」という限定条件をつけたからだ。
それにしたって,厳密には「箱の中に白いカラスがいるなら,今この瞬間に見つかるはず」
という推論と矛盾した結果が出てくるので,否定の根拠となる。
つまり「あると言う証拠が見つからない」ことが,否定の論拠になるわけだ。
#背理法という証明方法くらいは知っているよな?

無いと言うことを,直接証明することは出来ない。だから「本質的には無いという証明は行わない」と言ってるのだが。

>間接的でも状況証拠でもいいから無い証拠をみつけて持ってきてみな。
こういう暗愚極まりない発言を見ると,ちゃんと科学を学びなおせと忠告したくなるのだがね。

377 :没個性化されたレス↓:05/02/17 10:10:32
>>369
人に頼らずお前がやれ

378 :没個性化されたレス↓:05/02/17 10:52:31
>>375-376
苦しい言い訳するなよな。反証主義を勘違いしているとしか思えないな。
そんなこといってたら科学の研究は無意味になってしまう。
おまえのやってることは反証可能性を否定することだろ。気づけよ。


379 :没個性化されたレス↓:05/02/17 11:30:02
反証などといふと心理学を否定することになる

380 :没個性化されたレス↓:05/02/17 11:39:19
人間行動は一回性の連続で成り立ち桝
意図的に不自然に環境操作をしないかぎり
科学的に認められる再現性なんて生じません
たとえ、再現性がみられた現象でも
それを演繹的に個の行動にあてはめてみても
上記の理由からうまく機能しないことは
皆さんよくご存知のことでせう

381 :没個性化されたレス↓:05/02/17 15:12:50
>>378
良いか、反証主義とは「反証を出せ!」と喚くことではなく、
「反証可能性があるもののみを科学の扱う対象とする」ということだ。

そして「反証可能性」とは、実際に反証が存在するか否かではなく、
「定量的・客観的な実験によって、反証が発見されうる可能性があるか否か」ということだ。

では、「血液型と性格に関係がある」という命題に、反証可能性はあるか?

操作的に定義されていない「性格」や「性格傾向」が定量的・客観的に扱えるはずなかろう。
作用機序がはっきりしていないものを、反証することなどできんわな。

「否定的な証拠がない」と勝ち誇るが、そもそも「否定的な証拠とはどんなものか」
が定義できていない時点で、反証主義に照らせば科学的な議論にならない。

所詮、占いや宗教と同じレベルなんだよ。
もし、「血液型と性格に関係がある」という命題が反証可能だというなら、
どういう実験でどんな結果がでれば反証されるのか定義してみな


382 :没個性化されたレス↓:05/02/17 16:19:45
>>381
おまえを相手にするのは無駄だということはわかった。

383 :没個性化されたレス↓:05/02/17 16:34:33
「反証可能性があるもののみを科学の扱う対象とする」ことができれば世話ない。
フロイト理論も反証可能性はなかったが、科学的に扱えるように理論を書き直し、
検証し、否定したではないか。もう少し、脳みそを良い方向に使えよ。


384 :没個性化されたレス↓:05/02/17 16:42:23
あなたの血液型は A型ですか?
--------------------------------------------------------------------------------

●あなたは、明るく人を立て、サービス心を持っていますが、
人目を気にしすぎ、神経質なのかもしれません。

▲あなたは、まじめな常識人で、義理厚い人ですが、
形式にこだわり、しゃくし定規で、あまり面白味がないのかもしれません。

■あなたは、繊細で、いい加減な行動をしない人ですが、
やや短気で、自己中心型の執念深い性格かもしれません。

○あなたは、強い愛情の持ち主で、自分に厳しく高い理想を求めますが、
思いつめやすいため、だまされやすく、付き合いが狭いかもしれません。


俺はO型でハズレだからage
性格は当たっているが、真面目にやったら正しく出るのは当たり前ではないかな

385 :没個性化されたレス↓:05/02/17 17:35:52
>>382
敗北宣言かね?

>>383
それは「書き直されたフロイト理論」が科学で扱えるようになったということで、
「書き直される前のフロイト理論が科学で扱えた」わけではないよな。
「書き直されたフロイト理論」は反証可能性があったわけで、
「反証可能性があるものだけを科学の対象とする」という言説と、全く矛盾しないが。
むしろ、補強する事例ではないか。

そもそもべつに、「血液型と性格に関係がある」ということに対して、頭ごなしには否定していない。
お前が自分で述べたように、命題が科学で扱えるようにすれば良い。

その方法も、すでに書いてやってるはずだが?


386 :没個性化されたレス↓:05/02/17 19:09:18
>>385
勝負以前の問題として論理を理解する知能の無い者は相手にできないのが
道理なのだがその論理すら理解できないだろ。
あとは完全スルーが待っているだけだ。

387 :没個性化されたレス↓:05/02/17 19:35:03
>「〜ありそう」「〜いえそう」「可能性が高い」などと言っても,疑う余地がある間は
>科学は決してそれを肯定しない。

このあたりが痛いな。
いいかげんトンデモな理屈をこねるのは止めたらどうだ。
科学的に立証された事実は常に疑う余地があるとされる。
科学には永久に反証の可能性があるのだよ。それが反証主義だ。
だから血液型と性格には因果関係がある可能性が高いとされる現時点の知見に対して
反論したければその証拠をあげるんだな。それから相手にしてやるよ。

388 :没個性化されたレス↓:05/02/17 20:28:52
心理学ってよ、脳科学みたいな最先端の実験機器もないし、
入力と出力の対応関係の関連性しか測定できないんだよねえ。
その範囲内での因果関係の推測どまり。
決して、ある現象がどのように生じるかというメカニズムまで測定できないんだ。
心理学という枠組みにいるうちには、決して仕組みなんてものは測定できない。
測定したいなら、心理学から転向して脳神経生物学にいくんだな。

389 :,:05/02/17 20:30:24
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/eleven/1108471617/

390 :没個性化されたレス↓:05/02/17 22:22:38
それにしても不思議でならないのは、
こういう血液型オタクはなんでこんなことにここまでムキになるのかね。
その情熱をもっとほかの有意義なことに使えば、世のため人のため、そして自分のためになるものを。
惜しいな。



391 :没個性化されたレス↓:05/02/17 23:42:09
↑それはアンチにも当てはまる。
というか、アンチの方がひどいかもね。


392 :没個性化されたレス↓:05/02/17 23:44:35
>>387
ほう。まるでどこかで付け焼刃で仕込んだみたいなオーソドックスな物言いだな。
それはともかく,まったくのバカでもないようだが。

>科学的に立証された事実は常に疑う余地があるとされる。
>科学には永久に反証の可能性があるのだよ。それが反証主義だ。

ここは特に異論が無い。付け加えて言うなら,「科学的に立証される」とは,
その命題が,1.反証可能性を有し,2.繰り返し行われる反証の試みにも耐える
というステップで行われる。

さて,>>387がバカなのは,「疑える=反証可能」と考えているらしいことだ。
たとえば,「神は存在する」という命題は,十分疑う余地がある。これは反証可能だろうか?
答えは否だ。
なぜなら,「神」とは何か,「神が存在する」とはどういうことか,曖昧で検証の仕様が無いからだ。

393 :没個性化されたレス↓:05/02/17 23:46:02

前にも書いたように,「反証可能である」とは,
「定量的・客観的な実験によって、反証が発見されうる可能性がある」ということだ。
つまり,「反証可能である」ということを示すためには,その命題を提唱するときに,
たとえば「これこれこういう実験でこういう結果が出れば,この命題は否定される」
と言えなくてはならんということだ。

で,>>387がとことんバカなのは,このステップをすっ飛ばして
>だから血液型と性格には因果関係がある可能性が高いとされる現時点の知見に対して
>反論したければその証拠をあげるんだな。それから相手にしてやるよ。
などとほざいている点だ。

そもそも,「血液型と性格に関係がある」という命題は,「神は存在する」と同じく反証不能だと言っている。
反証不能なものに,否定的な証拠なぞあるわけなかろう。

だから>>381
>もし、「血液型と性格に関係がある」という命題が反証可能だというなら、
>どういう実験でどんな結果がでれば反証されるのか定義してみな
と書いているのだ。

394 :没個性化されたレス↓:05/02/17 23:59:06
お節介ながら,「血液型と性格に関係がある」という命題の,どこが反証不可能性を生んでいるのか書いておいてやろう。

血液型:これはまあ良い。赤血球表面をはじめとして人体各所に存在する糖鎖すなわちABO式血液型物質とすれば良いんだろう。

性格:ここからもう怪しくなる。この構成概念は,いったいどうやって測定する?
    定量的に論じれるように,操作的に定義できるものなのか?
    寡聞にして,血液型性格判断論者が性格を操作的に定義しているという事例は知らんな。
    あったらぜひ教えて欲しい。

関係がある:この表現も曖昧な言い方だ。まず,統計的な相関を持ち出すのは明らかにおかしい。
       相関関係と因果関係は峻別されるべきものだ。(仮に,「相関関係があるのだ!」と主張したいなら,
       「だから?」と言うだけの話なので手っ取り早いが。)
       「因果関係がある」とするなら,当然その因(この場合,血液型物質か)と果(性格傾向になるか)の間に,
       どのような作用が働いて因果関係が生じているのかを示す必要がある。

ここまでやってもやっと「反証可能」になるわけで,まだ「立証された」わけではないが。
それでも,愚にもつかん戯言をほざいているより,よほど建設的だと思うがな。

395 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:00:22
で、○村氏が週刊文春でも沈黙したね。
今年は1回も転向できないね。
これは、反証可能だね。

396 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:01:26
キレるのはA型。
これは、反証可能だね。

397 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:04:21
週刊文春で心理学者が全員転向でつね。
完敗だから立ち直れないでつね。

398 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:05:23
最後の砦のBPOも無力でつね。
心理学者は壊滅でつね。

399 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:06:54
心理学の研究法自体が厳密な科学の手続きにあてはまりませんから

400 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:08:15
400

401 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:11:23
>>395
「沈黙した」「転向できない」を操作的に定義しる

402 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:13:32
実験するわけではないので操作的に定義する必要はありません
記述的定義です

403 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:15:40
記述的定義ということは反証可能ではないのですね。
「キレるのはA型」も反証可能ではないのですか?

404 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:17:39
「沈黙」というのがどれくらいの期間黙っているか定量的に定義されていなければ反証可能ではないわね。

405 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:18:40
反証可能性とは、子どもがよくお勉強しましたね
では、反証されたらその理論は価値がないでしょうか?
心理学の理論はほとんどが反証できますよ。

406 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:21:07
>>405
それでは,片っ端から反証していってください。
当然,実験データも付けてね。

407 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:23:08
あら、あなたたち100%の理論なんてお持ちなの?
統計なんか使っちゃってごまかしながら有意差とはみてんじゃないの?

408 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:24:22
それじゃ、サンプリングでもして、
適当な理論をここにあげてみなさい

409 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:24:32
100%の理論って。。。宗教でつか。。。

410 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:25:08
操作的に定義する必要はない。
反論すればいいのだから。

411 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:27:47
心理学者は2chだけ元気でつね。

412 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:28:10
>>409
ある実験においては100%の結果
当然、別の理論で反証されうる
たとえば、太陽のまわりを地球が回っていることは
現時点では100%正しい

413 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:28:37
総本山が沈黙でつね。
心理学者は壊滅でつね。

414 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:33:54
>>412
違うね。太陽と地球の重心を回っているのだが。

415 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:34:35
>>412
別に、99.99999・・・・・・・・%正しいとしておいても問題ないだろう

416 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:37:23
99.999...%≠100%

417 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:38:19
総本山が間違いでつね。
心理学者は壊滅でつね。

418 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:40:17
結局、E. H. ヘッケルの反復発生説は、単なるロマンチシズムによる妄想だったの?

419 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:40:18
週刊文春で心理学者が全員転向でつね。
完敗だから立ち直れないでつね。

420 :418:05/02/18 00:41:32
誤爆った。すまん。

421 :没個性化されたレス↓:05/02/18 00:43:04
なんだか血ヲタが都合の悪い書き込みを流してしまおうとしてるみたいだね。
反論できないから?完敗?

422 :没個性化されたレス↓:05/02/18 01:12:22
>>393
相変わらず反証主義について勘違いをしているようだな。説明を理解できなかったのなら
それだけの知能ということだ。

箱の中に鳥の存在は反証可能。それと同様に人の行動(=性格)と体質の関わり方は限定的な
条件下にあるので反証不可能な命題とは言えない。現時点で因果関係を証明するすべがない
からといって将来も証明不可能とはいえないし、厳密な仕組みがわからないからといって相
関関係が因果関係に因る可能性を否定はできない。従って「血液型と性格の因果関係」は無
い可能性より有る可能性のほうが現時点では高いといえる。それが現時点での科学の途上の
結論だ。無い可能性が高いと言うならその根拠を示すべきである。それができないなら疑似
科学の論理としかいえない。

因果関係と相関関係は峻別すべきものであるとは限らない。
グライダーの飛行距離と形状とは相関関係があったすれば飛行距離と形状の間には因果関係が
ある可能性が高いと考えられる。だが必ずしもグライダーの形状と飛行距離の因果関係は厳密
に解明できない。グライダーAとグライダーAと極めてよく似たグライダーBとで飛行距離に差
があったとしてもその因果関係は解明は難しい。しかし因果関係がある可能性が高いと考えら
れる。


神の存在を持ち出しても性格の定義を持ち出しても、性格心理学の結果や生化学的な証拠に
は太刀打ちできない。要するにトンデモには「血液型と性格の因果関係はある可能性が無い
可能性より高い」ということを否定することは現時点できないということだ。もちろんトン
デモが個人的に悦に入るを妨げようとは思わないが、それは宗教と同じだという事だ。

423 :電車男:05/02/18 01:18:46
422
心理学は科学の発展を待てってことで乙!

424 :没個性化されたレス↓:05/02/18 01:31:51
>>422

お前は反証主義の前に「反証可能性」ということが,皆目理解できてないんだよスットコドッコイが。

どうやら気に入ってくれてる読者もいるみたいだから添削してやろう。

>箱の中に鳥の存在は反証可能。それと同様に人の行動(=性格)と体質の関わり方は限定的な
>条件下にあるので反証不可能な命題とは言えない。

「それと同様に」という接続が,まず文章としておかしい。
「箱の中に鳥が存在する」と言う命題は,客観的な観察によって「反証可能」だ。
だが,限定された条件下だろうがなんだろうが「人の行動(=性格)と体質に関係がある」は,
性格,体質といったタームが操作的に定義された概念で無いから,客観的な観察や実験で検証しようが無い。
よって,反証不能なんだよ。

>現時点で因果関係を証明するすべがないからといって将来も証明不可能とはいえないし、
>厳密な仕組みがわからないからといって相関関係が因果関係に因る可能性を否定はできない。
ここも大間違い。手段の有る無しは,反証可能性には影響しない。
たとえばマゼラン(その部下の鄭和でも良いが)が登場するまで,「地球は平らで地平の向こうでは海が奈落へ落ちている」
という命題を反証する術は無かった。
が,航海術の発達で,先の命題は反証された。では,この命題は突然「反証可能になった」のか?
これも答えは否だ。先の命題は@何を確かめればよいか」が魔池区であり,反証可能性は当初から保証されていた。

425 :電車車:05/02/18 01:36:58
いつも楽しく、読んでます(*^_^*)

426 :没個性化されたレス↓:05/02/18 01:37:11
血液型と性格の関係の問題点は極論すれば,>>394に書いたとおり
「何を検証すればよいかすらまともに定義されていない」というただ一点に尽きるんだよ。

これは,「手段が無い」とか「仕組みが解明できていない」などというチャチな問題ではない。
「検証する対象が存在しない」という議論の根幹にかかわる問題なんだよ。

>従って「血液型と性格の因果関係」は無い可能性より有る可能性のほうが現時点では高いといえる。
ここは論外。その前の文章では,百歩譲っても「可能性が否定できない」
としか述べていない。そこから「有る可能性が高い」なんて,主観を交えない限り言い抜けられるもんじゃないぞウスラバカ。

>無い可能性が高いと言うならその根拠を示すべきである。
何度言ってもバカには理解できないようだな。反証可能性が無い命題に,否定できるような命題は無いに決まっているだろうが。

427 :没個性化されたレス↓:05/02/18 01:37:33
もうむちゃくちゃでんがな。(爆)


428 :427:05/02/18 01:39:57
おっと。
どのレスがむちゃくちゃなのか、みなさんわかるでしょうが。

429 :没個性化されたレス↓:05/02/18 01:42:28
言ってみればこういうことだ。
このウスラは,「宇宙人は俺にビビって地球にこれないんだ。違うと言うなら,
宇宙人を俺の前に連れて来い」と勝ち誇っている。
ところが,「宇宙人なんているわけ無いだろ」という指摘にも,同じ様にぬかしやがる。
この「宇宙人」が反証可能ってわけだ。

「反証可能性が無い」という指摘に関しては,まず「反証可能性がある=どうすれば反証できるか明示する」
という手続きを経る必要がある。
それが出来て初めて,「反証可能性があるんだから,反証を出せ!」と言うことが出来るわけだ。

で,このウスラバカはまったく「血液型と性格に関係がある」という命題が反証可能性をもつと言うことが示せないわけでな。

430 :没個性化されたレス↓:05/02/18 01:43:33
「血液型と性格の因果関係」は性格心理学的な統計での相関関係やMRIでの血液型ごとの
違いや脳神経系内のABO血液型物質の存在から推測された可能性であって、因果関係の理論
体系は解明されておらず現時点でだれも提示していない、従って因果関係は無い可能性より
有る可能性のほうが高いと述べるに留まる段階である。因果関係の理論はまだ提示されてい
ないのでその理論に反証可能性があるかどうかわかろうはずがない。しかしながら上記のよ
うな間接的な証拠が出ているので因果関係が無い可能性より有る可能性が高いといえるのだ
がそれを否定したければ因果関係がないことを証明すべきである。


431 :没個性化されたレス↓:05/02/18 01:47:00
統計使ってるバカどもが
反証とかぬかすな
おまえらまとめてしね
おまえらが言うべきは
反証ではなく
統計学的に有意か否かだ
はげ

432 :427:05/02/18 01:49:19
>>430
まだむちゃくちゃを言うか。(爆)

433 :没個性化されたレス↓:05/02/18 01:52:31
>>432
負けを認めるのか?

434 :没個性化されたレス↓:05/02/18 01:53:24
さて,次だ。

>因果関係と相関関係は峻別すべきものであるとは限らない。
ってのは,勘違いしたバカがよく陥る過誤だ。

たとえば,日本人男性の血圧と収入のデータを取ってみたとする。
年齢が高いと血圧が高くなる傾向がある(モノのたとえだから,実際はどうかしらんがな)
また,まだまだ年功序列の文化が残っている今では,年齢が高いほうが収入が高い傾向が出るだろう。
だとすると,おそらく血圧と収入には,ある程度の相関がでるだろう。
では,「血圧と収入には因果関係がある=収入を上げるには高血圧になればよい」
は正しいか?ウスラバカでも判るわな。

ある程度慎重に取り扱えば,相関関係と因果関係を紐付けできる可能性はある。
それにもやはり,「科学的手続き,科学的思考」が必要だ。
ましてや今問題になっている「血液型と性格に関係がある」という命題においては,
質問紙検査を中心とした調査による統計の,しかも弱い相関でしかない。

質問紙なんぞで性格を操作的に定義できるのか?という問いに関して知らぬ振りを決め込むのが誠実な態度かね?
よしんば,質問紙でなんとか性格を定義したとして,その構成概念の妥当性は担保されるのか?
胡散臭い限りだね。

435 :没個性化されたレス↓:05/02/18 01:54:15
因果関係と相関関係は峻別すべきものであるとは限らない。それは前に述べた通りだ。
性格心理学の性格と血液型の相関関係を示す結果を元に因果関係の可能性が高いと述べている。
相関関係がまったく無く、かつ、血液型物質が脳神経系に存在しなければ、かつ、MRIの血液型
ごとの違いがなければ、因果関係がある可能性が高いとは述べない。
性格心理学を否定しない立場であるからそれを元に述べている。
それを否定する相手のことは考慮してない。

436 :探検隊:05/02/18 01:57:36
もうだめだ。
久々に笑い転げている。
422他氏と424他氏の御両人に(それぞれ別の意味で)感謝。

437 :没個性化されたレス↓:05/02/18 02:00:36
>「血圧と収入には因果関係がある=収入を上げるには高血圧になればよい」 は正しいか?
などというたとえ話はたとえ話にすぎない。
血液型と性格の相関関係があることが因果関係がないという証明になったとでもいうのだろうか。

438 :424:05/02/18 02:01:31
>>436
死ねよ窓際族。

439 :没個性化されたレス↓:05/02/18 02:03:22
>性格心理学の結果や生化学的な証拠には太刀打ちできない。

太刀打ちできないも何も,反証不能なものは科学の土俵にも上がっていないからな。
性格心理学の問題については先に述べたとおり。
生化学的な証拠,とやらも「性格」という構成概念の定義,その定義の妥当性が曖昧なままでは
屁のツッパリにもならん。証拠としての能力が無いんだからな。

>>430
もう好い加減うんざりするくらい言ってきたことだが。
>性格心理学的な統計での相関関係や
相関関係は,無条件に因果関係を保証するものではない。

>MRIでの血液型ごとの違いや
MRIの結果が性格に対してどう影響するかを示さない限り反証可能性が無い

>脳神経系内のABO血液型物質の存在
上記と同様に,ABO血液型物質が性格に対してどう影響するかを示さない限り反証可能性が無い

#そもそも「性格」と脳の関係すら,厳密に考えれば反証可能性が無いとも言えるんだぞ。

>因果関係の理論体系は解明されておらず現時点でだれも提示していない
だから,普通はこの時点で「科学的には何も立証されておらず,今のところ関係は無いと看做すべきだ」
となるし,
>その理論に反証可能性があるかどうかわかろうはずがない。
この時点で,「反証可能性は無い(あるか無いか判らなければ,無い方に倒すのが科学のセオリーだわな)」わけで,
そもそも「科学の俎上に載せる事すらままならない問題だ」となるはずなんだがな。

バカの考えることはさっぱりわからんな。

440 :没個性化されたレス↓:05/02/18 02:04:39
>>438
おいおい,他人を騙るなよ。
どこかに仕舞い込んだトリップを付け直さないといけないのかねえ?

441 :没個性化されたレス↓:05/02/18 02:06:02
>>422
性格とか体質とかを、構成概念の妥当性が担保されるかたちで操作的に
定義して、その上で血液型と性格の関係を検証すればOK?

442 :探検隊:05/02/18 02:06:44
>>438
あれれ?
オレはキミを熱烈に支持しているのにそれはないだろう。
だいいち、死ぬのはもう少し笑ってからにしたい。


443 :没個性化されたレス↓:05/02/18 02:06:47
>>439
「科学的には何も立証されておらず,今のところ関係は無いと看做すべきだ」
とはならない。関係がないという科学的証明がなされていない。関係あると言う理論が
提示されていない段階で関係がないという結論を提示すればそれを証明する理論が必要
である。よって、可能性が高いほうを高いと言うべきである。

444 :電車男:05/02/18 02:06:51
俺は、情報をくれた探検隊さんに感謝!(^0^)/

445 :没個性化されたレス↓:05/02/18 02:11:36
>>437
>血液型と性格の相関関係があることが因果関係がないという証明になったとでもいうのだろうか。
どうしてそうウスラトンカチな理解をするかね。
相関関係があっても因果関係が無い事例なんざ,いくらでもあると言う事例だ。

>相関関係を示す結果を元に因果関係の可能性が高いと述べている。
なんていうヘイポーなことがよくも言えたもんだな,ってな。

まったく。相関関係が出たら鬼の首を取ったみたいにはしゃぐのはAFOFANも同じだが。
むやみやたらに質問紙をばら撒いて闇雲にSPSSに突っ込んで,「相関関係でますた」
なんつー実験をやらかして指導教授にパワーボム食らう前に,事前に十分実験計画を立てないといけないんだぞ。

446 :没個性化されたレス↓:05/02/18 02:13:34
今の時点では関係ないじゃなくて、
わからないが正解なんだから、
語り得ぬことは沈黙するのが科学者です。
アンチは黙りなさい。


447 :探検隊:05/02/18 02:18:38
なんだ。438は騙りか。
たぶん本人も422と424を間違えたんだろう。
そういうことにしておこう。
ワケがわからなくなるのは仕方ないので、
少なくとも424他氏は元のコテに戻りなさい。(笑

448 :没個性化されたレス↓:05/02/18 02:19:03
>>445
相関関係があったら因果関係がない可能性もあるにはある。しかしそれは相関関係が因果関係
と関係がないとする有力な証拠が見つるような例では、である。
血液型と性格の相関については有力な因果関係の否定の証拠が出ていないので因果関係が
あるほうが可能性が高いといっている。


449 :没個性化されたレス↓:05/02/18 02:21:41
おや,いつの間にやら懐かしい顔が。結石の具合はいかがですかな?>探検隊氏

>>441
オレに対する問いかけではないようだが,ちょうど良い質問なので便乗回答すると,
そこまでやったら,まあ科学的な議論が出来るんじゃないかなと思う。
だが,性格を操作的に定義して構成概念の妥当性を担保するって出来るのかねえ?

>>443
眠くなってきたからか,さっぱりわからん日本語だな。

>関係がないという科学的証明がなされていない。
>関係あると言う理論が提示されていない
という2つの条件がある
>段階で,関係がないという結論を提示すればそれを証明する理論が必要である。

>よって、可能性が高いほうを高いと言うべきである。

と言いたいのかね?
何度も言っているが,反証不能の命題については,それを否定する証拠や理論なんざない。
科学のセオリーに従えば

1.「関係がある」という命題を反証可能な形で提示し
2.種々の検証に耐え
3.実証される

という手続きが必要なのだが。

450 :424*123:05/02/18 02:22:43
テスト

451 :424 ◆TJ9qoWuqvA :05/02/18 02:23:28
テスト

452 :424 ◆TJ9qoWuqvA :05/02/18 02:25:24
ん? !

453 :441:05/02/18 02:27:33
>>449
いや、普通はまぁこういう理解になるだろってのを,
皮肉を込めて書いてみただけでつよ。失礼しますた。
で、
>性格を操作的に定義して構成概念の妥当性を担保するって出来るのかねえ?
ってのがポイントになるんだってことも,普通の議論の流れならこうなるだろって
事で。

いや〜、それにしてもおもしろい。

454 :没個性化されたレス↓:05/02/18 02:29:00
>>448

なんだかウスラな似非実証主義者だな。
>相関関係があったら因果関係がない可能性もあるにはある。しかしそれは相関関係が因果関係
>と関係がないとする有力な証拠が見つるような例では、である。

こんなもん何かのレポートで書いたのを見たら,その時点で海の底へ沈めたくなるな。
相関関係がみられても因果関係が無い事例というのは,否定する証拠どうのこうのでなく
たいていの場合は「データのとり方」に問題があるんだ。

で,その問題の大半は「自分でも何をデータとして取りたいかわかりません」という思いが,
漂ってくるような実験計画だったり,このウスラのように自分のオッペケペーな思い込みに基づいた
もう泣きたくなるようなデータの取り方だったりするわけだ。

455 :没個性化されたレス↓:05/02/18 02:29:06
議論を行う場合は、緊急コテを使ってくだせい>>all

456 :没個性化されたレス↓:05/02/18 02:30:33
>>449
>眠くなってきたからか,さっぱりわからん日本語だな。
知能不足からでは?
因果関係の理論をだれも提示していないので理論の反証が不可能なのは当たり前という
簡単な論理が理解できないか?
関係あるという理論が提示されていないので「関係ない」という結論を述べる事は反証
主義とは何の関係もないのだ。ただ単に「関係ない」と述べているのだからその証拠を
示せと言っている。

457 :没個性化されたレス↓:05/02/18 02:31:14
>>454
お前負けを認めてるのか?

458 :探検隊:05/02/18 02:31:46
>>441
いいんでないの?
別スレで紹介した2スレのような面倒なことをやり続ける必要があるが。
ただ、そういう日常語を操作的に再定義するよりは、
いっそのこと新しい概念というか用語を作った方が、紛らわしくなくてよいかもね。
(というのは誰かサンの受け売り)

>>449
結石はあれ以来暴れてない。


459 :探検隊:05/02/18 02:34:31
>>453
これは言わずもがなだったようで。

460 :没個性化されたレス↓:05/02/18 02:36:00
そろそろ終わりにしますか?

461 :探検隊:05/02/18 02:40:40
いい加減に寝たいので、今夜のところはこの辺で一時中止してくれ。w
まあ、よーするに、オタクの方々も、とりあえず>>441のような回答をしてくれれば、
「お、こいつはなかなか勉強しているし、馬鹿ではないぞ」
となるわけで、より建設的な議論になるわけだ。
今のままでもかなりおもしろいのではあるが。



462 :没個性化されたレス↓:05/02/18 02:42:18
>>461
そういう言い方は負けを認めたも同然だからよせ。

463 :441つか脂 ◆xUWwAU4zto :05/02/18 02:43:58
あら嬉し.
あ〜面白かった.

464 :んじゃとりあえず無能ということで:05/02/18 02:44:56
361=362=363=364=365=368=375
=376=381=385=392=393=394=424
=426=429=434=439=440=445=449=454=オレ
だったわけだが
#久方ぶりに立ち寄ったときに一番上だったのだのが血液型スレというのも因果だわね

で,と。

>>456
関係が無いとかあるとかそういう次元じゃなくて,そもそも反証不可能なのだから
「(科学的に)無意味だ」と書いているんだが。

まあ,「否定的な証拠を出せ!」と壊れたCDみたいに念仏唱えているのは
気の毒なので「出せません」と答えておいてやろう。

その上で,「血液型と性格に関係がある」という命題には,反証可能性があるのか?
と問いかけておきましょうかね。
答えがあるとは思わんが,ね。

おやすみ。

465 :ロボ ◆TJ9qoWuqvA :05/02/18 02:55:41
おまえだってわかってたよ
具体的な心理学の研究法の知識なかったしな
無難なレスしか答えないのもお見通しや

466 :没個性化されたレス↓:05/02/18 03:04:35
ロボのふりしたマリリソ?へんなの。
粘着っぽいね

467 :没個性化されたレス↓:05/02/18 03:36:00
>>464
要するにおまえは理解能力の欠如で負けたわけだ。

科学に反証主義という絶対的な教義があると信じている時点でトンデモだ。
疑似科学と科学がお前の信じる反証主義を短絡した教義ですっぱり線が引け
ると思ったら大間違いだトンデモ野郎。


468 :没個性化されたレス↓:05/02/18 03:49:31
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1108098838/128

ここで探検隊がトンチンカンな発言をしているから見に来たけど、問題の根っこは
両者がもつ科学哲学に時代差があるってことだな。

何人いるのか知らんけど、>>464のように、「反証可能性」という伝家の
宝刀で、ある主張を完膚無きまでに叩きのめしたいのは、気持ちは良く分かるが、
無理。>>464の持つ科学哲学は古い。そんなものが、ありがたがられているなんて、
心理学だけ。>>467の方が、確率的な要素を含んでいる分、よりまともな
科学哲学を知っているように見えるけど、細かな点でミスしてるように見える。

それにしても、相変わらず探検隊はどうしようもないね。

469 :没個性化されたレス↓:05/02/18 04:07:31
反証可能性を叫んでる奴らは、
「概念の定義不可能性」に基づいて反証
可能性を叫んでるけど、本来は違うよ。
概念や変数なんて、いかなる理論であれ、
人間が作り出すものだもの。いかように
でも定義できるし、それが許される物。
ある概念が存在しえないとか、定義しえない
という反論は不可能だし、無意味だね。
大昔の心理学者が定義したような性格なんて
ものは存在しないかもしれないけど、もっと
別の形で性格を定義することは可能かもしれない。
それは否定され得ない。である以上、反証可能性を
叫ぶ連中は、「私は性格をこう定義します。そして、
その定義に合致する変数と血液型なる変数の間で関係
を調べました。あら、みつかっちゃいました」という
輩には、一切抵抗できない。いわば、裸の王様。


470 :没個性化されたレス↓:05/02/18 04:09:12
ふ〜ん、探検隊は痛い有名人なのか。でも関わりたくない。

> 科学哲学に時代差があるってことだな。

なのでしょうかねえ。
というか否定したい一心で意図的にそうすることにしているのでは。こいつも痛い。

> 科学哲学を知っているように見えるけど、細かな点でミスしてるように見える。
あは

471 :没個性化されたレス↓:05/02/18 04:20:29
血液型と性格の関連性の話でなぜ科学哲学まで話を広げられなければならないのか、
めんどくせえと思ってたが心広いから最後まで同じ土俵で付き合ってやったよ。
科学哲学を持ち出さないと否定できないところまで否定論者は追いつめられてし
まってた。しかし最後の砦も失ったわけだ。


472 :没個性化されたレス↓:05/02/18 04:22:09
・まず第一に血液型と性格には性格心理学的な相関関係がみられる。
・その相関関係を因果関係と無関係であるという有力な証拠はない。
・ABO式血液型物質は脳神経系にも存在する。
・MRIで血液型ごとに違いが見られる。
「血液型と性格に因果関係がある可能性は無い可能性より高い。」
ということを現時点で否定するような有力な証拠や理論はない。



473 :没個性化されたレス↓:05/02/18 04:28:27
>>471
素直な感想を言わせてもらうとね。否定論者の主張には賛成だが、
やり方や議論の進め方が不味すぎる。その一点に尽きるよ。
>>469の最後で挙げたような奴が出てきたら、現在の否定論者は
アボーン。血液型ー性格問題で重要なのは、仮に、血液型によって
性格なるものに差があった場合ですら、血液型に基づく差別は
許しちゃいけないっていうことだ。そのために、「差がないから
偏見ですよ」と言い始めたら、「差がありますよ」と言われて
しまったときになすすべもない。その差がある以上、否定論者の
論理に従えば、差別ですら認めざるを得なくなる。大局的にみて、
古くさい科学哲学を持ち出して、諸刃の剣になりかねない議論を
するのは、危険だし、誤りだ。

474 :没個性化されたレス↓:05/02/18 04:30:47
>>471
ああ、君は肯定論者君なのか。君は、論理的欠陥が多すぎるよ。
ある命題を否定する証拠がないからといって、それが肯定される
訳もないだろう。その場合は、判断不可能として、結論を出さないのが
真の科学者たる態度だ。

つまり、君は科学者でもないし、論理的思考すらできない人間であるという
だけだ。でかい口を叩くのは慎みたまへ。

475 :没個性化されたレス↓:05/02/18 04:31:24
>>473
かつてのフェミニズムからの性差否定論と同じ轍を踏んでるということね。

476 :没個性化されたレス↓:05/02/18 04:35:18
>>475
その通りであるが、だからといって、ある種の性差別が許されては
ならない。君たちには、事実命題と当為命題の区別が全くついてない。

その点で、否定論者を超えた馬鹿者であると言えるんだよ。

477 :没個性化されたレス↓:05/02/18 04:47:01
をいをい,君たちって...
一緒にしないでくれよ。

>ある種の性差別が許されてはならない。

この当為命題についてはまた別の議論の余地がありそうだね。

478 :没個性化されたレス↓:05/02/18 05:44:35
>>477
まぁね。本来ならば、性差別にしても血液型差別にしても
「差別の根拠となる差異が存在しているのか?」を議論するよりも、
「差別と呼ばれる“区別する行為”は、そもそも許されるべきか?」を
議論すべきなんだよ。その問題については、俺と君とでは大きく意見が
異なるだろうが、その議論は、心理板ですべきではないだろう。
それは、政治にまつわる話だから。

479 :没個性化されたレス↓:05/02/18 07:37:08
で、○村氏が週刊文春でも沈黙したね。
今年は1回も転向できないね。

480 :没個性化されたレス↓:05/02/18 07:39:43
最後の砦のBPOも無力でつね。
心理学者は壊滅でつね。

481 :没個性化されたレス↓:05/02/18 08:20:58
それにしても探険隊は痛いな。

482 :とりあえず無能:05/02/18 09:13:22
>>467
>>468

おいおい。反証主義を持ち出したのはオレ様じゃなくて,ウスラのほうだぞ。
別にオレはポパー信者でもなんでもないんだがね。
ウスラが持ち出した土俵に乗ってやったのに,それについてどうこう言われたんじゃ世話ねぇよな。

>>469
個人的には「不可能じゃないか」と考えてはいるが,別に「概念定義の不可能性」
を根拠にしてるのではないが。
手続き上,いまだ為されていないから,そこんところを突っ込んでいるだけで。
>>385の最後の行や,>>394や,>>449の2段目をちゃんと読んで欲しいもんだな。

>反証可能性を叫ぶ連中は、「私は性格をこう定義します。そして、その定義に合致する変数と
>血液型なる変数の間で関係を調べました。あら、みつかっちゃいました」という輩には、一切抵抗できない。
別に反抗する必要も無いんじゃねえの?しかるべき手続きを踏んでるんだし。
ただ,そうなればその「性格をこう定義します」の段階で,構成概念の妥当性で紛糾するんじゃないかと予想するけどね。

483 :とりあえず無能:05/02/18 09:19:31
>>472
やっぱり壊れたCDは直らなかったな。

>>473

憂慮することはわからんでもないが,科学的な論証の問題と
差別の問題とを一緒くたにするほうがよほど問題だと思うがね。
個人的には,差別の問題には興味ないので(許容するというわけではないが)

484 :没個性化されたレス↓:05/02/18 10:11:02
デジドカがでかい口たたくな、ハゲ
心理学の研究もできんくせして

485 :没個性化されたレス↓:05/02/18 11:16:34
あいかわらず舌鋒鋭いですね
お元気そうでなにより

486 :没個性化されたレス↓:05/02/18 11:37:03
>>483
有効な反論がないならおまえの負けだよ。

487 :没個性化されたレス↓:05/02/18 14:13:34
あなたが

A型である確率 30%

B型である確率 40%

AB型である確率 50%

O型である確率 70%


僕Aがたなんですが・・

488 :没個性化されたレス↓:05/02/18 14:26:22
合計190%


489 :没個性化されたレス↓:05/02/18 14:57:27
>>486
「性格を操作的に定義できていない」という指摘は、有効な反論じゃないですか
なんで無視する?

490 :没個性化されたレス↓:05/02/18 16:03:00
パーソナリティ屋はなんかいえ

491 :没個性化されたレス↓:05/02/18 17:55:37
操作主義は必ずしも有効な反論ではない。操作主義の立場を取らない科学も有るから。
それにどんな場合でも有効であるということが示せるなら有効だがそうではない。
また人の行動は操作的に定義できていないとなぜいえるのか。
操作的に定義できているまたはできる可能性が十分にあると考えられる。
操作的な定義が絶対的に不可能であるという根拠も示されていないのでそういう批判は無効。


492 :没個性化されたレス↓:05/02/18 19:09:02
まだやるか(w

>>491
>また人の行動は操作的に定義できていないとなぜいえるのか。
>操作的に定義できているまたはできる可能性が十分にあると考えられる。
>操作的な定義が絶対的に不可能であるという根拠も示されていないのでそういう批判は無効。

この点が決定的な論理的誤りなんだよなぁ.
操作的定義できていない証拠が無い=できている可能性が十分ある
なんじゃこの論理は.
無いという証拠が無いから,有る可能性が高いなんて,どう考えても
まともな論理性の持ち主とは思えないね.

そもそも操作的定義が絶対に不可能であるちう根拠など存在しまへんがな.
だから,じゃあどうやって操作的に定義しますかって話だろ?

操作主義を取らずに血液型と性格の関係を検証できるのかい?
もしできるというなら,その方法をぜひ教えてほしいもんだ.

493 :没個性化されたレス↓:05/02/18 21:05:28
>>492
特性論とはなにか,自分のことばで説明せよ。

494 :没個性化されたレス↓:05/02/18 22:38:38
しかし、肯定論者は少しどころじゃなく、激しく多く論理的ミスが多いな。

>>483
ともかく、差別の問題と事実の問題を区別し、事実の問題に焦点をあてよう。
基本的に、否定論者が唱える2つの主張のうち、前者には意味がないんだよ。

「〜という概念は定義不可能である。故に、関連は存在しない」
  →概念の定義不可能性など、誰も証明できない。

「〜と〜の間には、統計的に有意な関係性が見られない。合ったとしても
疑似相関の可能性が高い」
  →これなら話は分かる。がんばってデータをとって議論してくれ。


基本的に、「〜が誤りであること」を、「断定」することは現在の科学哲学では
不可能。唯一できるのは「〜が誤りである確率はきわめて高い」と主張することのみ。
「宇宙はエーテルで満たされている」という命題が誤りであるとされるのは、「エーテルなんて
存在しない」という命題に基づく理論の方が、より多くの事実を矛盾なく説明できるのに、
エーテル説を採用すると、多くの物事が説明できないから。
けど、この場合ですら、誰一人として「ある天才が、将来、エーテル説を拡張して
森羅万象を矛盾なく説明する」可能性を、論理的に否定することはできない。
ただ単に、「そんな事態は起こりそうにないだろう」と、確率的に表現すること
しかできない。

仮に世の中に「真実」なるものが存在しても、人間にはそれを見抜くことは
できない。できるのは、「数ある理論の中で、どれが尤も真実に近づいていると
思われるか」を判断することのみ。

495 :没個性化されたレス↓:05/02/18 23:02:35
>>494
漏れは科学哲学を詳しくやったわけではないけど,昨日読んでてそう思た。
>>464はしきりに「血液型と性格の関係」は反証不可能である,と
主張していたけど,>>441
>性格とか体質とかを、構成概念の妥当性が担保されるかたちで操作的に
>定義して、その上で血液型と性格の関係を検証すればOK?
に対しては,>>449で懐疑的ながら肯定している。
んで>>441が肯定されるのなら,「血液型と性格は関係がある」
という命題は反証可能なのではないかと思ふ。

んで,関係が無い,ということを証明できないのと同じで,
反証不可能である,ということを完全に否定する事もできないのでは
ないかと思た。

ただ,肯定論者の言う事はめちゃくちゃだなぁとも思た。

496 :とりあえず無能:05/02/18 23:11:54
>>491
>操作主義の立場を取らない科学も有るから。

あるかも知れんが,珍妙なことになるんじゃないかと想像するのだが。
まあ,それならそれで構わんのだが,もし血液型性格判断がそういう科学に基づくものだとしたら,
操作主義の賜物である統計を根拠にすることは,非常に不都合だと思うんだがな。

ちなみにオレは,「血液型と性格に関係がある」という主張そのものを否定する気はさらさらない。
あっても別に構わんと思うし,正直そんなくだらないことどうだって良い。
#ただ,ウスラのようなスットコドッコイでヘイポーなことをぬかす奴が,血液型性格判断論者には
なぜか多いというオレの確証バイアスがあるので,時折遊んでみたくなるだけでな。

なので,オレが指摘し続けているのは「論の立て方の拙さ」の部分であることに留意してもらいたいね。
手前ェで反証主義を持ち出しておきながら,ちっとも反証可能な命題になっていないし,
操作主義を否定するような言動をしながら,手前ェの主張を補強するような統計データは平然と持ち出す。
手前ェの目ン玉み切って死ねと言いたいくらい恥ずかしい野郎だ。

497 :没個性化されたレス↓:05/02/18 23:18:22
口だけの人口無能はいりません。
自分でできもしないことを言うのはやめてください。

498 :とりあえず無能:05/02/18 23:18:40
と,話が逸れた。

>>491後半
>操作的に定義できているまたはできる可能性が十分にあると考えられる。
>操作的な定義が絶対的に不可能であるという根拠も示されていないのでそういう批判は無効。
オレが指摘しているのは,「今,このタイミングで性格概念が操作的に定義できていない,
もしくは定義できていないように見える」という一点だ。出来る出来ないの話を元に批判してるんじゃない。

「出来る,もしくは出来ている」と主張するなら,この場で定義して見せれば良いだけの話。
仮説構築のときに可能性を云々するのは好きにしたら良いが,検証段階でまだ何も定義できていないようじゃ,
ンなもんクソ拭く紙より役立たずだ。

>>495
「反証可能性」は扱う事象の属性ではなく,命題の属性だと考えれば良いんだよ。

499 :没個性化されたレス↓:05/02/18 23:19:38
【ついに】魔法先生ネギま!今秋ドラマ化決定★2【実写化】
http://comic5.2ch.net/test/read.cgi/comicnews/1108720704/

500 :495:05/02/18 23:19:50
>>498
ん,勉強のチャンスだと思ふ。
どういうことですか?

501 :没個性化されたレス↓:05/02/18 23:21:07
>>494
漏れは科学哲学を詳しくやったわけではないけどでも494の内容は理解できる。
今後参考にさせてもらうよ。
いろいろ言われているようだが、科学哲学なんて一般的にいってそう広く
理解されているとは言いがたい分野だろう。
それを知ってか知らずか否定論者が一般人相手に反証主義を絶対的なものとして
振りかざしたことは疑似科学者と同じだったということは言い得ただろ。


502 :没個性化されたレス↓:05/02/18 23:21:08
いいか?
文句言うだけのハゲは嫌われるぞ。
大切なのは、具体的な代替案を出すこと。
ビジネスの世界では常識ですが、デジドカには無理か。

503 :とりあえず無能:05/02/18 23:25:34
>>497
「出来ない」と主張しているものが出来ないのは何の問題も無いが,
「出来る」と主張しているものが出来ないのは酷く拙いと思うんですけどね?

んで,>>494
オレが血液型に基づく差別にあまり興味が無いのは,
簡単に無害化できるんじゃないかと思ってるからなんだよ。

外見によって否応なく明らかにされる性差や人種と違って血液型は何がしかの調査をしなければ判らん。
そもそも,他人に自分の血液型を教える必要がどこにある?
事実,オレはもう10年以上鬱陶しい血液型オタクに質問されたときには
「知らん」「調べてない」で済ませている。
実際,自分の血液型を知らなくても,現代社会でまったく問題なく暮らせるのは多分間違いないからなあ。

504 :とりあえず無能:05/02/18 23:32:29
>>495

以前に書いた「神の存在」を例にとってみると,なんとなくフィーリングで
「神様はいる」ってやっちゃって,「いないと言う証拠を見せろ!」とやればこれは反証不能。

でも,たとえば「神は富士山に存在し,そこに100人の人が一昼夜祈れば,粘土がパンに変わるのだ」
くらいまできっちり定義してしまえば,実際に行うかどうかはともかくとして
検証実験によって反証が可能となる。
あまり上手くないたとえだが,そういうこと。

そういえば反証可能性がない主張って,ドホックな仮説が増えていくことも多いやね。

505 :とりあえず無能:05/02/18 23:39:05
>>501
>否定論者が一般人相手に反証主義を絶対的なものとして振りかざしたことは
このスレを最初から「反証」で検索してみろや。

>>373でこのウスラが
>しかしまあおまえ理論は反証主義を逸脱したみごとな疑似科学理論だな。
とやらかしたのが出だしなんだが。
相手が土俵を用意したからオレはそれに乗っかってやっただけ。
それを今更一般人相手にどうこう言われても知らんよ。

>>502
共通な目的を持っていて,それを達成するためにならいくらで代替案を出してやるよ。それもロハで。
だが,別にそんな義理はねぇしなあ。
デジドカなんかに期待せずに,手前ェが自分でやればぁ?

506 :没個性化されたレス↓:05/02/18 23:46:30
>>505
おいおい、いくら言い訳してもだめだぞ。どっちの土俵だろうがその土俵に乗って負け
たのはおまえなんだから。かっこわりーだろ。
否定論者が反証主義を根拠に否定しようとしたことは確かなんだから疑似科学者である
という結論は変わりません。まあ今後は慎めばいいよ。



507 :没個性化されたレス↓:05/02/18 23:47:50
>>498
血液型と性格の因果関係の存在を示す理論が提示されてない段階なんだから
操作的な定義をおれもおまえも知らないのは当たり前だろ。あんたの机上論で
「操作的な定義ができない」と断定されても同意できるものではない。


508 :没個性化されたレス↓:05/02/18 23:48:57
>>504
そこまで厳密な定義と議論を求めたら、自然科学の一部ですら
崩壊しかねいだろうな。科学的厳密さを追求するあまり、発展が
ストップしてしまった学問の例としては、行動心理や行動分析があるだろ。
(彼らが厳密だと信じるに過ぎない)厳密な定義をできない物を
無視する人々。

過度に、厳密さを無視すれば科学でなくなり、過度に、厳密さを
追求すれば自ら発展の道を閉ざしてしまう。厳密に線引きできないから
科学においてすら、ある意味職人芸的なバランス感覚が必要とされる。
脱線失礼。

509 :とりあえず無能:05/02/18 23:49:09
で,>>503の続き。

何で誰も言わないのか不思議でならんのだが,仮に血液型と性格に関係があったとして,
それが何かに有効利用できるのかねえ?

性格→血液型という導出は,まったく無駄だよな。厳密な血液型の測定方法があるのに,
なんで精度の低い方法を採用する必要があるだろうか。
日常でどうしても血液型を知る必要があるなんてシチュエーションがそうそうあるはずもなし,
医学の現場で「普段のこいつの性格からして,〜型です」なんて,脳のねじが数本外れてるとしか思えん。

血液型→性格という導出に関して言えば,そんなもんに頼らなくてもちゃんと
コミュニケーションは取れているし,オレの確証バイアスに基づけば,血液型に拘るウスラバカのほうが,
えてして鬱陶しがられているように見えるのだが。

どっちの用途も「使えねぇ」という結論しか得られんのよな。
個人的には,「B型の人としか付き合いたくないんです」とか
「O型とはどうも仲良くなれないんだよ」などと真顔で語る,
頭蓋骨にカニミゾが詰まってるような輩を簡単にスクリーニングできるメリットはあるが。


510 :没個性化されたレス↓:05/02/18 23:50:52
>>506
お前は、人工無能以下の大バカものだよ。俺が昨日から書いていることの
尻馬に乗っても、お前がバカであることは隠せんよ。現時点では、誰一人として
負けてる奴はいないのだよ。お前が無能であることを除けば、な。

511 :とりあえず無能:05/02/18 23:54:54
>>506
サルとの勝ち負けは,今のオレにはどうでも良い問題なので,どうぞ勝ち誇ってくれ。

>>507
オレは一度も「出来ない」と断定はしていないんだがね。
個人的に懐疑を持ってはいるが,それでも「あるというなら,示してくれ」
と何度も頼んでるぞ。

それに,慎重に「現時点では」とも条件をつけてきたんだがね。
まあ,間接的に今のところ「操作定義が出来ない」と認めたみたいだし,
それはそれで余は満足じゃよ。

512 :495:05/02/18 23:59:10
>>504
はー,なるほど。シンプルな話だとオモタ。
前者は命題の提示の仕方やその論の組み立て方に問題があると。
つまり字面が同じでも,命題にはその前提なる議論があって,
そこに問題があるから前者は反証不可能ってことになると。

アドホックな仮説っては,その場しのぎの仮説ですな。
そうなるともう目も当てられないと思ふ。

513 :没個性化されたレス↓:05/02/18 23:59:52
>>511
字が読めなくなってる?
「操作定義」できるかどうか知らないっていっただけなのに何で?


514 :495:05/02/19 00:00:13
字面じゃねぇ。命題の対象が同じでも,か。

515 :没個性化されたレス↓:05/02/19 00:00:34
>>509
そこそこ。まさにそこ。差別云々が問題って逝ってるのは、ここ1年ほど、
昔には予測できないほど急激に、バカなマスコミが、血液型による「区別」を
煽ってるから。けど、それに対抗する一番の手段は、「そんなものに頼らなく
たって、何の問題もないだろ?」と示すこと。性格なるものと血液型に関連が
あるか否かなんて、そんなことを追求したって意味ないんだよ。むしろ、
関係あるなんてデータがランダムエラーの産物でたまたまでてしまったら、
未来永劫、肯定論者によって永遠に使われてしまう。

516 :没個性化されたレス↓:05/02/19 00:04:35
>ドホックな仮説

517 :とりあえず無能:05/02/19 00:06:31
>>513
現状出来るかどうか知らないんだろ?んじゃ,「出来てません」じゃない」の?
それとも「出来る」の?んじゃ,今から出来るかどうか確認するか?
日曜まで待ってやるから,性格概念を操作的に定義してくれよ。
それとも,出来るかどうか判らんまんまで放置するのか?
それならそれでオレは一向に構わんが。

>>515
まあ,アホウが浮かれる種は刈り取っておくに如くは無しとは思うがねえ……
自分の血液型を吹聴して回らなければそれで済む問題のような気がするんだよねえ。


518 :没個性化されたレス↓:05/02/19 00:06:40
ズゴックな仮説...にも似た響きだ。

519 :没個性化されたレス↓:05/02/19 00:09:24
【性格】
(1)その人が生まれつきもっている感情や意志などの傾向。
「彼とは―が合わない」

(2)ある物事に特有の傾向や性質。
「事件の―を解明する」

(3)〔心〕〔character〕
その人特有の行動の仕方、ならびにそれを支える心理的な特性。
特に感情的・意志的な側面をいうことが多い。キャラクター。



520 :没個性化されたレス↓:05/02/19 00:09:33
>>517
ん〜、それじゃ足りないと思うんだよな。「言わない」だけでは、
バカなマスコミは変わらないでしょう。ホントならば、心理学者が
実験やって、「血液型別にチーム作っていろんな作業やらせても、
全く何も効果がありません」って示してやる方が、よっぽど効率的
だと思うのだけどね。

521 :495:05/02/19 00:10:22
>>513>>491
>操作主義は必ずしも有効な反論ではない。操作主義の立場を取らない科学も有るから。
>それにどんな場合でも有効であるということが示せるなら有効だがそうではない。
などとぶち上げているので,操作主義を超えた「性格」の定義をしてくれると期待する。

522 :とりあえず無能:05/02/19 00:10:40
>>516
ああ,TYPOだ。アドホックね。>>512で495氏はそう読んでくれたみたいなので実害は無くてよかった。

血液型性格判断でも,アドホックな言説って多いよな。
「彼が〜のような行動を取ったのは,一見ほげほげ型の性格に反するように思われる。
しかし,別の観点で見てみると〜と解釈することも出来る。ほげほげ型の特性に一致する!」
とかな。
もうね,おまいらそんなことを言ったらどうとでも当てはめられるだろうと。
むしろ当てはめようと必死だなと。

523 :とりあえず無能:05/02/19 00:13:11
>>520
まあねえ。個人レベルでは先に述べた形で,まったく無問題なんだけど。
確かに小学校とかでいじめの原因になってるとか聞くと,気の毒だわなあ。

524 :495:05/02/19 00:13:21
>>522
むしろそういう言説に「アドホック仮説」なんて
かっこよさげな言葉を与えるのにも虫唾が走ります,と。

525 :没個性化されたレス↓:05/02/19 00:14:02
>>517
まず>>511の誤読を認めろよ無能くん。
そして「そうでした。すみませんでした」とかなんかいえよ。正義感はあるみたいだし。

知らないものは知らないんだ。
おれは研究するつもりはないし強要されるいわれはないな。
お前が疑似科学者であるということが覆るのか。それはない。

526 :495:05/02/19 00:15:41
>>525
>知らないものは知らないんだ。
>おれは研究するつもりはないし強要されるいわれはないな。
そういう香具師に科学云々いう資格はないと思ふ。

527 :没個性化されたレス↓:05/02/19 00:16:55
科学哲学者と科学者の違いを述べよ。

528 :とりあえず無能:05/02/19 00:17:18
>>525

誤読が事実だとしたら謝罪するには吝かではないが。
しかし正直>>511のどこがどう誤読なのかまったく理解できん。
解るように説明してくれ。

で,
>知らないものは知らないんだ。
ということは,曖昧なまま放置すると言うことか?
ならやっぱり,「現状では性格概念は操作的に定義できていない」ということで良いんだよな?

529 :没個性化されたレス↓:05/02/19 00:17:18
>>526
資格?あんたにそれをいう資格はだれが授けた?

530 :495:05/02/19 00:18:43
>>527
科学哲学者は科学の枠組みについてあれやこれやと論じ,
科学者はその枠組みを利用して研究するものを指すと思ふ。


531 :没個性化されたレス↓:05/02/19 00:19:06
>>525
くどいようだが、君には、論理構成力も論理的判断力もない。


532 :とりあえず無能:05/02/19 00:19:37
というか誤読だと言えば謝ってもらえるなら,すごい勢いで誤読されてるんですけど,オレ。

所謂「否定派」でもないし,「性格が操作的に定義できない」と断言もしてないし,
ついでに昇進して管理職になったからデジドカでもないし。

533 :没個性化されたレス↓:05/02/19 00:19:44
>>528
あっ理解不能者でしたか、それならいいです。
知らないものは知らない
それをおまえが個人的にどのような解釈しようとだれも文句は言わない。

534 :495:05/02/19 00:20:44
>>532
オメデd

535 :とりあえず無能:05/02/19 00:24:49
>>533

ああ解った。
オレは>>511で,「(アンタは現状では)操作的定義が出来ないと認めたのね」と言ってるんだ。
知らないものは出来ないからな。
まあ,能力的に出来ないのかその意思が無いのか,理由は色々あるからな。

オレの言葉不足だったね。これは申し訳なかった。

536 :とりあえず無能:05/02/19 00:29:20
んでまあ>>532でも書いたが,オレは一度も,「性格が操作的に定義できない」と断定したことは無いのだが。
これについてオレは誰に謝罪と賠償を要求すればよいのでしょうか?
>>511について謝罪を要求してきているので,>>507=>>525だと思うんだけど,
謝ってくれるんだろうかね?

537 :495:05/02/19 00:37:54
決して謝ってはくれないと思ふ。
それで謝るくらいなら,とっくに血液型ヲタは消えてると思ふ。

538 :没個性化されたレス↓:05/02/19 00:46:04
誤読自体に謝罪を要求したつもりは無いよ。
>>511 >>513 >>517 という流れから話を進めるなら何とかいえといったまでだよ。
確かに「性格が操作的に定義できない」と断定したといったのはおれのミス。


539 :没個性化されたレス↓:05/02/19 00:49:20
>>537
人格攻撃しながら正義感を保てるあんたの神経は分からないな。

540 :495:05/02/19 00:51:03
おっ,>>538
これは失礼しましたです。申し訳ない。

541 :とりあえず無能:05/02/19 00:55:04
>>538

オレの意図は>>535で書いたとおりだったからね。
言い逃れだと解釈したので,誤解が生じてるとは思わなかったんでな。

論争しててもお互い気をつけたいもんだわな。

で。お節介ながら忠告しておくと,研究者じゃないにしてももうちょっとその,
論理的にものを考える訓練をしたほうが良いと思うぞ。

542 :没個性化されたレス↓:05/02/19 03:05:24
なにをいまさら
歴史は繰り返すだな
当たり障りのないこと言ってりゃ世話ねえな
何も産み出さないヤツの典型だ

543 :没個性化されたレス↓:05/02/19 03:15:19
探検隊といいxyzといい、キモ粘着を惹きつけるフェロモンでも出しているのかねえ

544 :これか?(爆):05/02/19 03:47:21
128 :探検隊 :05/02/18 00:19:58
いま血液型のスレでさかんに噛み付いている馬鹿がいるが、
(学部の1,2年生は読んでおくとよいな。とても分かりやすい解説が聞けるし、一方の反面教師からも何がしかを学べるし。w)
ああいう(何と言うか)「ある程度のレベルの微妙なところでどこをどう間違えたかアサッテの方向へ“逝って”しまい、
こんなことならもっと低レベルのところで大人しくしていればフツーの若者として楽しく生きていけたものを、
くだらんことに関わりすぎて周りが見えなくなり、今や悲惨な状態に陥っている」といった趣。
こういうヤツは受験勉強に粘着できたかもしれんし、東大京大に入れたかも知れず(実際に入ったかも知れず)、
そうなると、入試=知能テスト論では、
この種の馬鹿と、がり勉は普通にガンバッたというウブな坊やと、ラクして簡単に東大に入った中途半端な不良とが同列となり、・・・
あれ? それはそれで、けっこう面白いかもしれないな。(笑



545 :とりあえず無能:05/02/19 09:53:00
>>543
オレがXYZだったら,「オレにとって何の価値も無い人間に嫌われたって,
実害はないしどうだって良い。むしろ有難いくらいだ」と答えるだろうと思うよ。


546 :没個性化されたレス↓:05/02/19 10:52:27
495 :没個性化されたレス↓ :05/02/18 23:02:35
>>494
漏れは科学哲学を詳しくやったわけではないけど,昨日読んでてそう思た。
>>464はしきりに「血液型と性格の関係」は反証不可能である,と
主張していたけど,>>441
>性格とか体質とかを、構成概念の妥当性が担保されるかたちで操作的に
>定義して、その上で血液型と性格の関係を検証すればOK?
に対しては,>>449で懐疑的ながら肯定している。
んで>>441が肯定されるのなら,「血液型と性格は関係がある」
という命題は反証可能なのではないかと思ふ。

んで,関係が無い,ということを証明できないのと同じで,
反証不可能である,ということを完全に否定する事もできないのでは
ないかと思た。

ただ,肯定論者の言う事はめちゃくちゃだなぁとも思た。

547 :没個性化されたレス↓:05/02/19 12:19:41
要するに、心理学ってインチキとはいわないまでも、
測定されたものは、たいして役に立たないってわけなんだわ。
ある状況の一瞬の状態を切り出しただけだからな。

548 :没個性化されたレス↓:05/02/19 12:53:50
直接的な証拠が困難でも実際により多くの間接的証拠を集めたほうが価値だ。
演繹的な空論より帰納的な思考で勝負しないと今の時代相手にされないよ。

549 :没個性化されたレス↓:05/02/19 13:15:17
血液型が行動に及ぼす要因が多少なりともあったとしても、
それを実証するのは困難だ
否定論者にないことにされてしまう

550 :没個性化されたレス↓:05/02/19 13:15:19
B型だけど、三つとも全部A型って出た。

551 :没個性化されたレス↓:05/02/19 13:16:53
そう、つまり、人を殺しても、
その証拠がみつからなければ、人を殺してはいないんだよ


552 :没個性化されたレス↓:05/02/19 13:40:21
なんでバーナム効果のバの字もでてこないの

553 :没個性化されたレス↓:05/02/19 13:52:25
>>549はこのスレの最近の議論では読んでない?



554 :没個性化されたレス↓:05/02/19 13:59:52
>>552はなぜそんな疑問を?

555 :没個性化されたレス↓:05/02/19 14:01:29
>>554はなぜそんな疑問を?

556 :没個性化されたレス↓:05/02/19 14:08:58
>>552
バーナム効果云々以前の話をしてるからだよ。

557 :没個性化されたレス↓:05/02/19 14:14:32
>>556
十九世紀の人たちの議論だからです。

558 :没個性化されたレス↓:05/02/19 14:19:43
    ,r::::::::::::::::::::'-、
 ,,r'::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
.l::::::::::::::::::::;:-‐''" `-、::ヽ、
. l::::::::! '"        i::::::ヽ
 ヽ::::i   _,.. !_,.._- :..l::::::::::!
  l:::l ,ィt:t::: ':::rtェ::;:.. ヽ::::;!
  !ヾ'´':::´;' ::.`ヾ ヾ  Y ::!
.  i :!  ;` ー'`ヽ    l ノi
   ヽ!  :, ---.、 :   /! '
    ヽ :'  −  ::.  ;'.!
     ヽ      ,:' l,r 'ヽ
     rヽ  ̄  , -'r'  r'ヽ
   i'  lヽ  r'7,r'´  '  ' ` ー
   l  l! i. /,,r'    ´

559 :没個性化されたレス↓:05/02/19 14:34:00
日本の心理学は訓詁学です。
つまり、論語の解釈と同じですな。

560 :没個性化されたレス↓:05/02/19 14:35:35
心理学の論語、つまり先達の論文になければ、真実ではないのです。

561 :没個性化されたレス↓:05/02/19 14:36:21
だから、○村氏が転向したぐらいで大騒ぎなのです。

562 :没個性化されたレス↓:05/02/19 15:26:23
大騒ぎしてるのは血ヲタだけだが。

563 :没個性化されたレス↓:05/02/19 16:55:00
性格=ある人に対してあるインプットをした時に、脳が処理した結果に一定の
傾向が見られることのうち、個人差がある事柄……

のうち精神病の症状やらなんやらかんやらたくさん抜かないといけないのだろうか。
いいかげんなオレ流定義ですけども。

性格という言葉からもっと絞り込んで、ある状況下でどう人間が反応するか調べて、
それが血液型別で意味のある差があるかどうか見るんですかね……

個人的には一人の人間の一生の中での揺れ幅の大きさに関心があるから、血液型と性格の
関係には興味がないですけれど、MRIで見た結果と血液型の関連が本当にあるならちと
面白いです。でも将棋の羽生さんの脳の働き方を調べてみたテレビ番組を見た記憶が
あり、個人の能力差による脳の働き方の圧倒的な差の方が血液型に依存する差より
大きいんじゃないかと、まぁ勝手に思ってるだけなんですけども。

564 :没個性化されたレス↓:05/02/19 18:54:02
>>562 週刊朝日を読んでないアンチだろ。

565 :没個性化されたレス↓:05/02/19 18:55:15
>>563
性差より年齢差より個人差の方が大きいのだが?
だから調べるのは無意味なのか?

566 :没個性化されたレス↓:05/02/19 19:02:21
A型です。

血液型推測Web版
http://www.alles.or.jp/~ri16/sub4.htm
答えやすかったし、ちゃんとA型と出た。えらい!?

ABO WORLD 〜血液型人間学サイト〜
http://www.abo-world.co.jp/check/index.html
設問は面白かったが、A型の確立が一番低く、B型と出た。駄目じゃん。

あなたの血液型当てちゃいま〜す♪
http://homepage3.nifty.com/mamy/
設問の意味が分かりにくく、答えにくく、悩みまくった結果、B型と出た。性格分析も全然当たってない!
これは、YESだとチェックさせるやり方で、上の二つとは違う。
つまり、NOでもYESでもない場合はチェックしない訳だが、
NOでもYESでもないのに、チェックしてないとNOだと判断されている様だから、設問方法に問題アリだと思う。

567 :563:05/02/19 22:49:13
>>565
MRIで見た結果についての話ですか?

568 :没個性化されたレス↓:05/02/20 00:01:53
>>559
それ禿道。かなり多くの日本人心理学者。

569 :没個性化されたレス↓:05/02/20 00:46:14
MRIのデータじゃなくて、血液型のどのデータもそうだが。
当然のことながら、凝縮のデータを除く。

570 :没個性化されたレス↓:05/02/20 04:06:48
活性化してるなw
仮に血液型性格説のABOを入れ替えて
現在Aの性格とされているものをBに
現在Bの性格とされているものをAに
洗脳布教したとしてプラシーボ効果が表れるかどうか
血液型に無関心な海外で実験やってくれ

571 :没個性化されたレス↓:05/02/20 10:22:35
上から
A型
A型
B型
そして本当の血液型はAB型
全然あたってねぇw

572 :没個性化されたレス↓:05/02/20 10:33:46
ここまで読んだ。
少しは面白くなってきた気がする。

個人的に非常に不愉快に思ったのだが538は自分のミスを認めているが謝罪はしていないように思える。
読んでて器が小さいなあと感じた。

573 :没個性化されたレス↓:05/02/20 10:39:54
>>572 538はA型かもね。

574 :没個性化されたレス↓:05/02/20 11:05:30
器が小さいとは感じなかったが A型かもしれないとは思った。

575 :没個性化されたレス↓:05/02/20 12:49:55
で、○村氏が週刊文春でも沈黙したね。
今年は1回も転向できないね。

576 :没個性化されたレス↓:05/02/20 12:51:08
総本山が沈黙でつね。
心理学者は壊滅でつね。

577 :没個性化されたレス↓:05/02/20 12:51:49
最後の砦のBPOも無力でつね。
心理学者は壊滅でつね。

578 :没個性化されたレス↓:05/02/20 14:10:45
今なら特典ありの更新版
http://ip.tosp.co.jp/i.asp?i=toudou32


579 :没個性化されたレス↓:05/02/20 15:28:36
>>575-577
ここしばらくのスレの流れに取り残された血ヲタが哀れよな

580 :没個性化されたレス↓:05/02/20 17:22:41
>>579
コピペ血ヲタには難しすぎて理解できないんだと思われ

581 :没個性化されたレス↓:05/02/20 18:07:56
でも、心理学者が壊滅したことは間違いない。

582 :没個性化されたレス↓:05/02/20 19:04:00
毎日元気に仕事してますが何か?

583 :没個性化されたレス↓:05/02/20 19:14:27
ははは、そりゃいいや

584 :没個性化されたレス↓:05/02/20 19:31:49
心理学者ではなく大学教員だからだろうよ。

585 :没個性化されたレス↓:05/02/20 19:44:26
3つともA型だった、B型なのに……俺はA型の傾向があるのか?
ていうかうちの家族全員B型だ

586 :没個性化されたレス↓:05/02/20 20:28:39
なぜそこで血液型と性格の関係を疑わない?

587 :没個性化されたレス↓:05/02/21 07:37:43
大学教員じゃないからだろうよ。

588 :没個性化されたレス↓:05/02/22 15:59:06
本当はB型だけどA、AB、Bだった。
結論としては、Oではない、という事か。父親はOなんだけどな。

589 :没個性化されたレス↓:05/02/22 17:23:39
結論がO型じゃないってのは,血液検査の時点で自明だと思うよ。

590 :没個性化されたレス↓:05/02/22 22:06:39
ABとでましたが自分はOです。

591 :没個性化されたレス↓:05/02/25 23:55:38
S藤氏が読売新聞でまた転向したね。
ttp://www.yomiuri.co.jp/komachi/forum/20050223.htm
今年は何回転向するのかな?

592 :没個性化されたレス↓:05/02/25 23:56:44
遂に○村氏は完全沈黙でつね。
総本山が壊滅でつね。

593 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:01:56
50レスほど前に比べて,凄まじいまでのレベルの下がりっぷりですな。

594 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:17:09
でも、S藤氏が読売新聞でまた転向したことは間違いない。


595 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:28:56
最近の○村氏は、完全に沈黙したね。

596 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:30:05
>>594
己の低俗さを自覚してるならまあ良し。
そのまま低俗な血ヲタ道を邁進してくれや。

597 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:31:19
S藤氏の転向を認めないならまあ良し。
そのまま低俗なアンチ道を邁進してくれや。

598 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:32:50
>>596の前頭葉の働きが弱まっている件について

599 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:38:03
科学哲学から、一心理学者が転向しただの何だの。
フリーフォールも真っ青の落下っぷりでつね。

600 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:38:44
バカにされて>>598の顔が真っ赤な件について

601 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:43:25
>>600が2ちゃんでしか粋がれない件について

602 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:44:49
盛り上がってまつね。

603 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:44:51
確かに、自分では何も語らずに他人の動向を追っかけているだけではイエロージャーナリズムと同じくらい薄っぺらく低俗だわな。

604 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:45:39
↑そうでもしないと、自分に都合が悪いことは認めないでしょ。

605 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:46:15
で、S藤氏が読売新聞でまた転向したね。
ttp://www.yomiuri.co.jp/komachi/forum/20050223.htm
今年は何回転向するのかな?


606 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:47:16
>>603
それ自分の事?もう反省してるのw

607 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:48:15
してない、してない。

608 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:48:22
くだらん

609 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:48:52
遂に○村氏は完全沈黙でつね。
総本山が壊滅でつね。

610 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:48:58
>>604
それじゃおまいさんは,これまでのスレでの「血液型性格占いは役に立たない」とか「反証可能性も無い非科学的な話だ」という指摘を認めるのかな?

611 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:50:01
最後の砦のBPOも無力でつね。
心理学者は壊滅でつね。

612 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:51:44
>>610
それじゃおまいさんは,これまでのスレでの「有意差がある」とか「○村氏が転向した」という指摘を認めるのかな?

613 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:53:09
 立命館大学文学部心理学科・佐藤達哉助教授の話
「血液型と性格の関係については、これまで数多くの調査が
行われてきた。関連があるように見える場合もあるが、一貫
した結果は得られておらず、なぜ血液型が性格を規定する
のかという理屈もつかない。科学的根拠はないと言える。
複雑な人間関係を単純化したいという思いの表れという側面
もあるだろう。大人でも血液型についての話題を不快と感じる
人は多く、慎重な態度が求められる」


至極まっとうな意見だな。

614 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:54:12
だから読売で転向したのさ。毎日とは内容が違う。

615 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:54:24
>>612

おう。認める認める。
有意差があろうが,大村が転向しようが,非科学的で役に立たないんだもん。

616 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:54:35
>>610
認めるよ。

617 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:54:53
心理学者は壊滅でつね。

618 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:55:46
>>615
信じる者は救われる。足を。

619 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:56:27
>>616

よし。
というわけで、今からこのスレは役に立たない非科学的な話を語るスレになりますた。

620 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:57:08
>>619 負け犬の遠吠えでつね。

621 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:57:50
>>618
そこは「掬う」と変換しないと,意味がありませんから〜っ!残念!

622 :http:// YahooBB220060152252.bbtec.net.2ch.net/:05/02/26 00:58:16
guest

623 :没個性化されたレス↓:05/02/26 00:58:45
>>620
勝ってると思うなら,100スレほど前の話題なんだし,有用で科学的であると論証してごらん。

624 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:00:52
>>620
勝ってると思うなら,HPの話題なんだし,転向してないと論証してごらん。




625 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:01:31
>>624

>>615でちゃんと誰かが認めてるじゃないかw

626 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:01:44
>>624 620→623

627 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:01:46
>>621が空き嫁ないのはやはり前頭葉の働きが低下しているのに間違いない件について

628 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:02:42
>>627
じゃあ、アンチの負け。

629 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:05:35
だって,「血液型性格占いは,非科学的で役に立たない」って認めたんだし,だったらどうでも良いよ。

630 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:05:43
S藤氏が読売新聞でまた転向したね。
ttp://www.yomiuri.co.jp/komachi/forum/20050223.htm
今年は何回転向するのかな?

631 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:06:23
>>629
血ヲタは誰も認めてないと思うが?

632 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:09:27
>>631
>>616で認めてるぞ。

大村は転向した。有意差はある。
血液型性格占いは非科学的で役に立たない。

で良いじゃん。双方納得いく結論が出て良かったね。

633 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:10:20
なぜS籐氏は認めないの?ご本人?

634 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:12:23
>>633
それじゃ,面倒だから

・心理学者はみんな転向するか壊滅した。最後の砦も無力だった。
・血液型性格占いは非科学的で役に立たない。

ってことにしとこうか。

635 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:13:18
じゃあ、あなたは心理学じゃないね?

636 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:13:56
人間なので心理学じゃありませんが,何か?

637 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:14:53
心理学者は馬鹿で頭が悪いから、転向して壊滅した。
あなたは、頭がいいから転向も壊滅もしていない。
だから、血液型性格占いは非科学的で役に立たないってこと?

638 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:16:20
心理学者の動向と,血液型性格占いが科学的かどうか,有用かどうかには何も関係が無いと言うこと。

639 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:16:44
"血オタの心理学者"の話

640 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:18:34
自分真理教ですかね?

641 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:20:29
正しいのは自分がそう思うからだ、てことかな?

642 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:20:50
639≠638だきゃらね。

643 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:23:08
反証可能性って、結局、年金制度みたいなものだろ。

644 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:23:54
有用性に関してはたとえば>>509の指摘が非常にもっともだと思うから。
非科学的に関してはこのスレの過去ログ嫁とお答えしまつ。


645 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:24:40
>>643
なにが言いたいのかさっぱりわからん。例えになってないぞ。

646 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:26:24
>>644
このスレなんか元々無用だよ。産業心理学じゃないからね。
非科学性は、本人が非科学だと思って信じているということだろ。

647 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:28:09
>>646
なぜ産業心理学じゃないと無用なのかさっぱりわからん。
俺ルール多すぎ。

648 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:28:40
不毛な議論乙!寝る!おやすみー

649 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:28:53
産業心理学者は、無用だと排除される。
このスレの心理学者は、無用でも給料がもらえる。

650 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:29:36
年金制度のたとえも、産業心理学意義も分からないのか・・・

651 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:29:48
おやすみ。

652 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:30:41
やっぱり俺ルールですた。
それはそれとして、やっぱり血液型性格占いは役立たずなんでつね。
まったく反論が無いでつからね。

653 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:31:50
>>650
バカがうつらない、うちに寝なさい!俺も寝る。おやすみ

654 :没個性化されたレス↓:05/02/26 01:32:03
占いは役に立たない。診断は役に立つ。

655 :とりあえず無能:05/02/26 01:36:15
あー。面白がって見物してましたが。
オレとしては血液型性格占いっつーか,血液型と性格の関係性を云々すること自体が
オッペケペーで何の役にも立たない話だと思いますが。
理由はすでに書いたとおり。

で,非科学的かどうかについては,「扱い方によっては,科学的に論じることが出来るが,
今のところはその要件を満たしていないよね」
という主張です。

引用される方は,そこんとこ踏まえていただきたく。

656 :没個性化されたレス↓:05/02/26 11:39:56
>占いは役に立たない。

政治的,軍事的,宗教的意思決定に
占いが果たして役割をご存知ないのでしょうか?
科学でないものは役に立たないなんてのは嘘っぱちです。

血ヲタを見てもわかるとおり
科学で人を説得したり支配したりしようとしても
うまくいかないのが世の常です。

657 :没個性化されたレス↓:05/02/26 12:51:46
イワシの頭も信心からと言いますからなw

658 :没個性化されたレス↓:05/02/26 14:30:12
誰だって確証はないことに賭けて生きてんだよ。
信心が自覚出来ないおばかさんもいるかもしれないけどなw

659 :没個性化されたレス↓:05/02/26 14:54:20
だからといって、より確証が無いほうに賭けるのはバカのすることだと思うが。

660 :没個性化されたレス↓:05/02/26 22:24:05
だから、関連がある方に賭けるのさ。
○村氏が転向して、ほぼ検証は終わっている。
認めないのは心理学者だけ。

661 :没個性化されたレス↓:05/02/26 22:37:26
反証不能なものをどうやって検証するんでしょうかね?
血ヲタは起用ですね(プゲラ

662 :没個性化されたレス↓:05/02/26 22:52:06
テレビでも見たら?

663 :没個性化されたレス↓:05/02/26 23:00:14
いまどきテレビをソースにするのか(プ
さすがに教養の無いやつはちがうな(プゲラ



664 :没個性化されたレス↓:05/02/27 00:07:32
cloningerを知らないのか(プ
さすがに教養の無いやつはちがうな(プゲラ

665 :没個性化されたレス↓:05/02/27 01:33:04
クロニンジャーのパーソナリティー理論はどちらかと言うと精神病理系ですが。
それに遺伝の影響を唱えてはいますが、血液型のような特定のファクターとの強い関係は唱えていませんが。

666 :没個性化されたレス↓:05/02/27 08:21:38
>>660
○村氏は心理学者だったっけ。ただのじいさん。


667 :没個性化されたレス↓:05/02/27 08:58:13
>>665
だから、テレビの○村の実験を知らないヤツは困るんだ。

668 :没個性化されたレス↓:05/02/27 08:59:10
666は、自分の都合で○村氏の評価を変えてるね。

669 :没個性化されたレス↓:05/02/27 09:03:13
665は、cloninger理論を理解してないね。
特定のファクターとの強い関係を唱えているし、一部は実証されたんだが。
そんなの心理学者以外なら常識だよ。

670 :没個性化されたレス↓:05/02/27 09:07:33
cloningerを知らないのか(プ
さすがに教養の無いやつはちがうな(プゲラ

671 :没個性化されたレス↓:05/02/27 13:29:12
>>669

詳しく。
ソースも。

672 :没個性化されたレス↓:05/02/27 14:09:18
>>669

その実証された関係というのは相関関係かね、因果関係かね?

673 :没個性化されたレス↓:05/02/27 14:32:30
>>669 実証されたことは事実だが、強い関係ではないな。

674 :没個性化されたレス↓:05/02/27 14:34:23
ebsteinもbenjaminもcloningerも知らないのか(プ
さすがに教養の無いやつはちがうな(プゲラ


675 :没個性化されたレス↓:05/02/27 14:38:54
>>671 >>672
D4DRで検索してみては?
本当に知らないなら笑われるよ。

676 :没個性化されたレス↓:05/02/27 15:29:55
ぷ。

677 :没個性化されたレス↓:05/02/27 15:30:52
クロニンジャーを知らないでつね。
心理学者は壊滅でつね。

678 :没個性化されたレス↓:05/02/27 17:40:46
>>675
笑われたって別に構わない。この場で答えてくれ。
実証されたのが因果関係か相関関係かくらい、読んで理解した奴なら即答できるだろ。

まさか読んでもないし理解もしてないとか言わないよな?

679 :没個性化されたレス↓:05/02/27 17:52:23
実証された実証されたと騒ぎながら肝心の内容をまったく解説しないあたり,AFOFAN臭いな

680 :没個性化されたレス↓:05/02/27 18:37:56
>>678 >>679
負け犬の遠吠えでつね。

681 :没個性化されたレス↓:05/02/27 18:42:50
>>680
遠吠えだって何だって構わないから答えてくれよ。

実証されたのが因果関係か相関関係かどっちだ?

682 :没個性化されたレス↓:05/02/27 18:48:36
無駄だよ。
そうやって核心を問いかけると言を左右にして絶対答えようとしないんだから。
よほど後ろ暗いことがあるんだろうよ。

683 :没個性化されたレス↓:05/02/27 19:18:11
Nature Genetics 12, 81 - 84 (1996)
Population and familial association between the D4 dopamine receptor gene and measures of Novelty Seeking
Jonathan Benjamin1, Lin Li, Chavis Patterson, Benjamin D. Greenberg, Dennis L. Murphy & Dean H. Hamer

684 :没個性化されたレス↓:05/02/27 19:20:20
We investigated the relationship between DADR exon III sequence variants and personality test scores
in a population of 315 mostly male siblings, other family members and individuals from the United States.
The association between long alleles of exon III and personality traits related to Novelty Seeking was
confirmed. Moreover, family studies showed that this association is the result of genetic transmission
rather than of population stratification.

685 :没個性化されたレス↓:05/02/27 19:24:32
無駄だよ、どうせ英語なんて読めないんだから。

686 :没個性化されたレス↓:05/02/27 19:33:05
やっぱり相関関係しか出てないんだね。
それに,血液型とは直接関係無い調査じゃん。

687 :没個性化されたレス↓:05/02/27 19:44:52
ふとAFOFANのサイトを久しぶりに覗いたが、見事にここ最近のこのスレでの血ヲタの主張とシンクロしててワロタ。
相変わらず、強引な仮説に仮設を重ねる論理展開と意図的なのか天然なのか判らん曲解のオンパレードばかりだったな。


688 :没個性化されたレス↓:05/02/27 20:03:21
一番下のが当たったぞ

689 :没個性化されたレス↓:05/02/27 20:12:34
やっとこ相関関係か。これから因果関係の解明ですな。先の長いこって。

690 :没個性化されたレス↓:05/02/27 20:17:52
>>688
なんの一番下だよ?

691 :没個性化されたレス↓:05/02/27 20:54:53
>>686
因果関係は、別な論文で証明されてると思ったが。

692 :没個性化されたレス↓:05/02/27 20:58:38
↑ていうか、気の利いた心理学者なら知ってる話だな。

693 :没個性化されたレス↓:05/02/27 21:01:21
>>679 >>687
これしか話題がないのかね?
随分やりこめられたんだろうな。
お疲れさん。

694 :没個性化されたレス↓:05/02/27 21:28:46
>>691
だったらその論文を出してくれよ
ちゃんと血液型と性格の因果関係を実証したやつな

695 :没個性化されたレス↓:05/02/27 21:30:39
で、相変わらず役立たずであるという指摘には反論できないんでつね

696 :没個性化されたレス↓:05/02/27 21:47:38
>>694
せっかく論文出したのに、お礼も言わないやつは自分で調べな。

697 :没個性化されたレス↓:05/02/27 22:01:49
君が書いたの?

698 :没個性化されたレス↓:05/02/27 22:04:02
君が質問したの?

699 :没個性化されたレス↓:05/02/27 22:05:50
697しか書いてないよ

700 :没個性化されたレス↓:05/02/27 22:06:42
そんな論文ないから出せないんだよw

701 :没個性化されたレス↓:05/02/27 22:07:14
698しか書いてないよ。

702 :没個性化されたレス↓:05/02/27 22:08:02
まあ、出したって認めないしお礼も言わないからね。

703 :没個性化されたレス↓:05/02/27 22:12:11
何かを主張するならソースを示すのは当然の義務だが
義務を果たしただけで盗人猛々しいな
これまでも良くあったが出せなくなると「出しても認めないから」という口実で話を逸らすんだよな

704 :没個性化されたレス↓:05/02/27 22:26:37
いつものくだらないパターンだね
ソース出すのをなんでもったいぶるんだろう
貧乏なのかな、科学的精神が

705 :没個性化されたレス↓:05/02/27 23:03:01
何かを否定するならソースを認めるのは当然の義務だが
義務を果たしただけで盗人猛々しいな
これまでも良くあったがソースを出すと「次のソースを出せ」という口実で話を逸らすんだよな

706 :没個性化されたレス↓:05/02/27 23:03:47
いつものくだらないパターンだね
ソース出しても認めるのをなんでもったいぶるんだろう
貧乏なのかな、科学的精神が

707 :没個性化されたレス↓:05/02/27 23:08:34
出来の悪い鸚鵡返しもワンパターンになりつつあるな

708 :686:05/02/27 23:11:59
論文を紹介してくれてありがとう。
相関関係が認められたらしいのはわかりました。
でも,血液型とは直接関係無いテーマのようですね。

>>691を拝読すると,因果関係は別の論文で証明されたとのこと。
お手数ですが,そのソースをご紹介いただけますでしょうか。
出来ることなら,血液型と性格の因果関係が証明されたものを紹介いただけますと幸甚に存じます。

709 :686:05/02/27 23:15:19
なんちゃってね。
はやく,ソース出しやがれサル。

710 :686:05/02/27 23:17:20
と,私の騙りが何やら言っていますが,宜しくお願い申し上げます。

711 :没個性化されたレス↓:05/02/27 23:25:26
まだ、出さないでいいよ。
急に自己の信念が崩壊すると危険でつからね。

712 :686:05/02/27 23:32:52
いえいえ。可及的速やかに出していただきたく。

713 :没個性化されたレス↓:05/02/28 00:52:29
負け犬の遠吠えでつね。

714 :没個性化されたレス↓:05/02/28 01:09:21
調べる能力がないからね。まあ、しょうがないんじゃない。

715 :没個性化されたレス↓:05/02/28 01:10:13
>>713
形の上だけかもしれんが礼を尽くした相手に、そういう態度をとるのが血ヲタの品性かね?
どうにもお里が知れるね

716 :没個性化されたレス↓:05/02/28 01:34:46
学問の世界では、引用文献の明示は引用者の義務なのだがな
「知らないと恥ずかしい」とか「自分で調べろ」とか、「そんなことも知らないのか」みたいな戯言が通用するなら、血液型性格診断は学問ではないな

717 :没個性化されたレス↓:05/02/28 01:43:56
novelty seekingもdopamineも知らないようだな。
いくら教えても、わからないから追加資料がほしいって?
立証責任は血ヲタにあるって?
まあ、それがアンチのレベルだ。
親切心を出した俺が馬鹿だった。
もう寝るよ。

718 :没個性化されたレス↓:05/02/28 01:50:39
すごいね
そこまで都合の良いように解釈できるのはもう一種の才能だね

719 :没個性化されたレス↓:05/02/28 01:55:15
挙証責任は論の主張者にある。
これは普遍的なルールだがな。
それが全うできないなら、最初から思わせぶりなことを言わずに黙ってろよ。

720 :没個性化されたレス↓:05/02/28 05:19:44
>>717
そんな話は禿しくガイシュツなんだが。

721 :没個性化されたレス↓:05/02/28 21:10:26
で、○村氏が転向したね。

722 :没個性化されたレス↓:05/02/28 23:18:19
で、またソースは出せないね

723 :没個性化されたレス↓:05/02/28 23:40:31
で、S藤氏も転向したね。

724 :没個性化されたレス↓:05/02/28 23:42:22
で、心理学者は壊滅だね。

725 :没個性化されたレス↓:05/02/28 23:47:00
で、役立たずであると言う指摘に反論もできないね

726 :没個性化されたレス↓:05/03/01 00:39:02
で、アンチの思い込みはどうしようもないね。

727 :没個性化されたレス↓:05/03/01 00:45:47
で、負け惜しみは言えても反論は出来ないみたいだね

728 :没個性化されたレス↓:05/03/01 20:27:39
Cloningerを知らない人に反論してもねぇ。

729 :没個性化されたレス↓:05/03/01 21:01:29
反論できない言い訳を見つけるのは上手ですな

730 :没個性化されたレス↓:05/03/01 21:44:47
そりゃ、なんとか挙証責任を回避しないと困ったことになるからさ

731 :没個性化されたレス↓:05/03/01 23:43:46
えぇぇぇぇっぇえええええ
書き込もうと思って診断テストやってたのに何この流れorz

732 :没個性化されたレス↓ :05/03/02 05:25:29
>>14同意
あたらなくて当然なんじゃない?
推測であって、そういう人間が多いってだけで

ちなみに自分は血液型別の性格があることには賛成なんだけど、
それを主観的に自分で自分を血液型診断することには反対
血液型の性格は、自分で診断できるようにするほど明確なものばかりではなく、
自分では気がつかない微細なものもあるとおもうので、
周りの人から見た自分の血液型診断も同時にやってくれたら納得する。


733 :没個性化されたレス↓:05/03/02 05:27:04
>>732
>>13の間違いでした。

734 :没個性化されたレス↓:05/03/02 07:39:52
で、○村氏が転向したね。

735 :没個性化されたレス↓:05/03/02 09:37:46
で,挙証責任からは逃げっぱなしだね

736 :没個性化されたレス↓:05/03/02 18:29:43
簡単に調べられることで甘えるから叩く。
血液型は関係ないね。

737 :没個性化されたレス↓:05/03/02 18:34:03
自分B型なのに3つともでA型って言われた('A`)
しかも1つ目も2つ目もB型の確率が1番低いし。
リアル友達にも「A型っぽい」って言われる…。

738 :没個性化されたレス↓:05/03/02 22:51:04
私もA型っぽいって言われるよ。
友達はA型なのにB型っぽいって言われるし。

A型度84%
B型度81%
O型度87%
AB型度103%

そんな私はB型( ゚∀゚)!
A型のおばあちゃんに育てられたからかな?

739 :没個性化されたレス↓:05/03/03 02:04:11
なぜそこで血液型と性格の関係に対して否定的に
ならないのか

740 :没個性化されたレス↓:05/03/03 03:50:31
>>739

>>738宛て?


741 :没個性化されたレス↓:05/03/04 00:15:31
で、○村氏が転向したね。

742 :没個性化されたレス↓:05/03/04 00:33:25
血液型と性格の因果関係が証明されました。

743 :没個性化されたレス↓:05/03/04 00:47:55
>>742
氏ね

744 :没個性化されたレス↓:05/03/04 01:22:03
>>743
アンチは低脳が大杉。きちんと議論すればソースをだしてもいいがな

745 :没個性化されたレス↓:05/03/04 01:50:54
平成16年10月7日に放送された『超スパスパ人間学!』で
心理学者で否定論者の第一人者である○村政男さんが「血液型と性格は関係ある!」
と断言していた しかもにこやかに…。


746 :没個性化されたレス↓:05/03/04 01:54:29
>>745が嘘だと思うならここへ
ttp://www010.upp.so-net.ne.jp/abofan/psy.htm

747 :没個性化されたレス↓:05/03/04 05:20:44
>>744
出せない言い訳はもう良いよ

748 :没個性化されたレス↓:05/03/04 10:13:47
否定派が1人肯定に回ったくらいで、大した鼻息だな。
どっちにせよ、明確な科学的証拠は出せないくせによ。

749 :没個性化されたレス↓:05/03/04 11:06:13
物事を悲観的に考えているときは右脳、楽観的に考えているときは左脳が活発になるそうだ。
血液型と性格の関連性について考えているとき否定派はきっと悲観的な出来事と結びつけて
いるだろうから右脳、肯定派はその逆だろうから左脳が活発になっているに違いない。
fMRIでぜひ調べてみてもらいたい。で、血液型毎の違いはどうなのかな?

750 :没個性化されたレス↓:05/03/04 11:32:51
楽観/悲観と肯定/否定は1対1対応しないと思うがどうか。

751 :没個性化されたレス↓:05/03/04 13:08:19
>>748
おかげで、残りの否定派は出鼻をくじかれた。

752 :没個性化されたレス↓:05/03/04 14:02:16
「出鼻をくじく」という慣用表現の使い方を激しく間違っているようだがどうか

753 :没個性化されたレス↓:05/03/04 14:25:51
>>752
反論の出鼻をくじかれたのだが何か?

754 :没個性化されたレス↓:05/03/04 14:27:50
わからないってつらいね。

755 :没個性化されたレス↓:05/03/04 14:50:41
↑わからないのはアンチだけ。

756 :没個性化されたレス↓:05/03/04 17:17:56
いや、わかりたくないんだろうな。

757 :没個性化されたレス↓:05/03/04 19:18:48
│     _、_
│ ヽ(*,_ノ`)ノ これこれ よしなさい
│へノ   /
└→ω ノ
    ↑ >
┌─┘



758 :没個性化されたレス↓:05/03/04 19:27:32
>>753
それを血ヲタが認めるかどうかはともかく、
すでにいくらでも反論が出てるのに、
「出鼻」はおかしいだろうに。
バカジャネーノ?

759 :没個性化されたレス↓:05/03/04 20:06:02
まだ否定してないなら「出鼻をくじく」という表現も妥当だが、否定してなければ「否定派」ではないわな。
確かに激しく矛盾している。

760 :没個性化されたレス↓:05/03/04 20:17:26
論理的な話は無理。

761 :没個性化されたレス↓:05/03/04 20:45:47
>>758->>760
アンチは天然が多いのかねぇ。
昨年からのテレビ番組への反論のことだよ。

762 :没個性化されたレス↓:05/03/04 21:32:16
↑反論の準備してたら○村氏が突然転向してしまって大混乱。

763 :没個性化されたレス↓:05/03/04 21:40:48
>>739
日本人らしさ とは日本人の遺伝子によるものなのか、
日本の文化によるものなのか

764 :没個性化されたレス↓:05/03/04 21:53:26
>>761
後付の苦しい言い訳ですな

765 :没個性化されたレス↓:05/03/04 21:57:35
アドホックな言い訳を検出しました。
血ヲタの面目躍如です。

766 :没個性化されたレス↓:05/03/04 22:00:24
A型である確率 50%
B 型である確率 20%
AB 型である確率 50%
O 型である確率 50%
全ての確率を足すと170%!?

767 :没個性化されたレス↓:05/03/04 22:07:25
>>766
50%の確率でA型でなく,80%の確率でB型でなく,50%の確率でAB型でなく,50%の確率でO型でないのか。
そうすると,10%の確率で未知の血液型だな。

血液型性格診断なんて,しょせんこの程度だね。

768 :没個性化されたレス↓:05/03/04 22:13:13
血液型性格診断ってネタでそ?

769 :没個性化されたレス↓:05/03/04 22:26:21
>>748
心理学にも明確な科学的根拠があるものとないものがあるだろ?

770 :没個性化されたレス↓:05/03/04 22:27:05
狂信者がいるという点では,カルトと言えるかも。
科学的な議論が出来ないし,ちょっと批判的な態度を取ると「アンチ」という名の邪教徒にされるしな。

771 :没個性化されたレス↓:05/03/04 22:27:51
>>769
血液型性格診断には明確な科学的根拠が無いものだけだがな。

772 :没個性化されたレス↓:05/03/04 22:28:40
>>769
心理学がそうだからといって、血液型占いがそれでよいという理由にはなりませんが何か?

773 :没個性化されたレス↓:05/03/04 22:33:42
>>769
まるで「僕だけじゃないもん!〜君もやってるもん!」と言い訳するガキンチョのような主張ですな。

774 :没個性化されたレス↓:05/03/04 22:36:18
>>772
血液型性格診断ばかりに、科学的根拠を求めるくらいなんだから、
心理学にもかなりの科学的根拠があるんだろうなぁ、という話


775 :没個性化されたレス↓:05/03/04 22:38:31
>>774
心理学のうち科学的根拠が乏しい分野は,「科学的に証明されているor将来されるはず」などと詐称していませんからな。

776 :没個性化されたレス↓:05/03/04 22:42:48
>>774
科学的に不確かであると認めるなら,ここまで叩かれないよ。
科学的には何にも証明されていない現状で,さも科学的に証明されているかのように吹聴したりするからさ。


777 :没個性化されたレス↓:05/03/04 22:49:19
>>776
はぁ?科学的に証明されていますが何か?

778 :没個性化されたレス↓:05/03/04 23:26:02
>>776
なにを科学的根拠にするかにもよるんじゃない?
血液型性格診断なら血液型性格診断の、心理学なら心理学の科学的根拠(らしきもの)があるだろうから
たとえば、統計が科学的根拠になるのなら、血液型性格診断もあてはまってるだろうし、
諸外国と比べて血液型性格診断におかしなとこがあるのなら、心理学も同じようなことが言えるとか


779 :没個性化されたレス↓:05/03/04 23:28:52
>>777
だったらソースを早く出せや。

>>778
統計?相関関係のみでなんらかの科学的根拠になるというのは,スタンダードな考え方ではないぞ。
>心理学も同じようなことが言えるとか
心理学も同じことが言えようが,それで血液型占いの正しさが担保されるはずなかろうに。

780 :没個性化されたレス↓:05/03/04 23:31:56
>>779
心理学の科学的根拠ってなんですか?

781 :没個性化されたレス↓:05/03/04 23:34:21
>>780
心理学に限らず,科学的根拠の根本は仮説構築と検証の手法ですが。

782 :没個性化されたレス↓:05/03/04 23:46:26
仮説はどのようにたてるの?
適当?

783 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:02:01
>>782
一般的に,仮説構築の出だしは観察によることが多いです。
観察によって得られた知見を元に,検証可能な形で仮説を構築します。
この「検証可能な形」というところが重要で,このスレでも出てきた操作的定義や
構成概念の妥当性が問われるわけです。
一般に自然科学は測定技術が先行して発展してきたので,操作的定義や構成概念妥当性は
あまり意識しなくても苦労しませんでしたが,心理学ではそうはいきませんので。

さて,こうして「検証可能な形」で仮説構築がされれば,それを元に実験計画を立てます。
検証実験で仮説を肯定する結果が出れば,いったんその仮説は「正しい」と評価され,
その後の追試や精度を上げた検証実験,別のアプローチでの検証や,他の実験結果との比較など,
何度もチェックされ,その反証の試みに耐えてきて始めて一定の「科学的な正しさ」が担保されるわけです。

これは,基礎教養レベルの話なのですけど。

784 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:02:35
アンチは、○村氏の転向の話になると必死だな。
毎回乗ってくるから再現性があるな。
よっぱどまずい話なんだろう。

785 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:03:25
で、○村氏が転向したね。

786 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:04:07
血ヲタは科学的実証データの話になると必死になるがね。
血ヲタの理屈によると,科学的実証データはよっぽどまずい話なんだね。

787 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:06:54
>>783
で、○村氏が転向した、という仮説は検証可能?

788 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:08:51
アンチは、○村氏の転向の話題になると、科学的データの話題にすり替えよう
とすね。○村氏の転向の話題はよっぽどまずい話なんだね。
まず、○村氏の転向を素直に認めたらどうかね。

789 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:11:26
>>787
「本人に質問して真意を聞く」という手段を用いれば検証可能じゃないですかね。
それが果たして大村氏の真意かどうか判定する方法があるかどうかは不明ですが。

少なくとも,他者の編集・演出が入った情報からでは,これまで述べたような意味での検証はできませんね。

790 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:11:56
なにかを観察するという行為自体が個人の主観なんだから、
その行為自体が偽問題の可能性があります

791 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:12:49
大村が本気なら学会で発表するだろう。
すべてはそれからだ。

792 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:14:07
はいはい。大村氏は「血液型と性格は関係ある」と転向しましたね。
で,また「関係が無い」と転向しましたね。
相関関係を認める心理学者も出てきましたね。

で , そ れ が 何 か ?

何も実証されていないと言う事実は変わりようが無いですがね。


793 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:15:39
>>790
だから,操作的定義や構成概念妥当性が重要なポイントになると申し上げているのですが。

794 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:15:41
心理学会は、どうでもいいことを発表する場。
論争するなら学会の外部でしょ。
だから、○村氏は本気。そんなのジョーシキだよ。

795 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:16:29
>>794
心理学者でも常識だけど、外部には発表しないだけ。

796 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:17:59
>>794
パラレルワードの世界から電波を受信しているようだな。
学会をないがしろにして、TVや雑誌など大衆に迎合するマスコミで本気になる学者などおらんよ。

797 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:18:15
>>792
実証されたから発表したんだろ。
いくら○村氏がタレントだからって、そこまでひどくはないぞ。
内容には相当問題があることは確かだがな。

798 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:19:09
>>796 富○、岸○、○村...

799 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:19:31
>>797
大衆向けのエンターテインメントでの言動を「発表」などと位置づける学者はいませんが,何か?

800 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:19:52
多○もいたな。

801 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:20:46
タレント化した連中もいるが,あれはもはや学者ではなく芸者だわな。

802 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:21:28
>>799
心理学会だと邪魔されるからテレビで発表したんだろ。
そんなの事情を知ってる人間ならジョーシキだよ。

803 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:23:11
>>796
前者二人は、心理学会のケビンコスナーだよね。

804 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:23:18
>>801
アンチは、都合が悪くなると豹変するね。
確かに、学者より芸者の方がレベルが高いかもしれないな。

805 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:24:13
>>802
心理学会は日本以外にもありますが何か?
心理学会だけでなく,生理学会やそのほかの学会もありますが何か?
最近じゃ,自分のウェブサイトで研究成果を発表する方法もありますが何か?

いくらでも圧力を回避する方法はあるのに,なんでわざわざアホが編集するTVで発表しようとするかよ。

806 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:24:49
まともに、論が進まないな。はー

807 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:25:20
心理学会は仲良しクラブだからね。
友達に喧嘩を売ることはしないだろ。
だからテレビで発表するのさ。
そんなのジョーシキだよ。

808 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:26:33
>>804
豹変するも何も,昔っから評価はの方法は変わらんが。
マスコミに出まくってタレント化して,なおかつその後もまっとうな業績を上げている学者の例を出してみ。
別に心理学者じゃなくても構わんから。

809 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:28:14
>>805
日本の心理学者は外国語で発表する力なんかないのはジョーシキ。
アンチで外国で発表した論文なんかほとんどないだろ。
テレビが一番簡単で影響力も大きい。
コストはフォーマンスは最大だな。
テレビが使えるなら、わざわざ学会なんかで発表する馬鹿はいない。
そんなのジョーシキだよ。

810 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:28:31
エジプト考古学者

811 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:28:45
>>807
骨肉の争いなんかいくらでもあるし,仮に仲良しクラブだとしても,他の分野で発表すれば良いだけの話ですが何か?

812 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:29:43
>>808
どうやってもテレビに出られない心理学者のやっかみだな。
まともに相手してもしょうがない。

813 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:29:45
さあ、どんどん未知の「ジョーシキ」が出てまいりました!
まるで「定説」を連呼していた昔懐かしのどこぞのグルのようですなw

814 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:30:31
で、○村氏が転向したね。そんなのジョーシキだよ。

815 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:31:09
>>811
だから、仲良しクラブだから骨肉の争いはないのさ。

816 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:31:31
THE グルは、がちだよ〜。一緒にしちゃだめだよ。

817 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:31:57
で、アンチが外国語で発表した論文ってあるの?

818 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:32:11
恥も転向でつね

819 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:32:40
>>813
知ってて知らないフリをしてるだけ。

820 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:32:50
血液と性格の因果関係を証明した論文(・∀・)ハケーン!!見たい人は丁寧な態度でレスすれば見せてやる。

821 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:33:13
>>809
本人に対して語学力がなくても,最近では外人校正などがありますが何か?
外国での論文があまりないのは,そもそもテーマがマイナーすぎるからですが何か?
TVではまったくIFが稼げないので業績にはならず,コストパフォーマンスの面では最悪なのですが何か?

つか,IFって何のことか知らないんでしょうな。

822 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:34:03
>>820
宜しくお願いします。お見せくださいまし。

823 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:34:28
血液型性格診断関係の論文以外ならある。血液型性格診断関係の論文を投稿しても・・・

824 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:35:00
>>821
レベルが低すぎて通らなかったに決まってるよ。
血液型と関係なくともね。
外国語の教科書で、人名索引をみればすぐわかる。

825 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:35:27
>>820
お願いします。

826 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:36:11
教科書がリアルタイムで更新されていくとでも思っているのかよ・・・

827 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:36:14
>>823 で、○村氏やアンチはあるの?

828 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:36:44
>>821
ほんと、独創性がないね。
日本発の血液型行動分析学を打ち立てて世界に発信すれば
ノーベル賞級だよ。

829 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:37:02
>>826
日本じゃないから、かなり頻繁に更新されていますが何か?
ひょっとして日本の教科書しか読んでない?

830 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:38:13
>>828
同感。特に血液型はナチスの関係で欧米ではタブーだから、日本の独壇場だ。
外国語の論文が少ないのはそのせいもある。

831 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:38:24
>>828
ノーベル賞を狙うのなら,それこそTVなんかじゃなくてNatureででも発表したでしょうなw

832 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:38:24
>>829
ぐたいてきに、何読んだの?

833 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:39:04
>>820
私もお願いする。

834 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:39:20
お前らやっぱそんな態度しかできないのか。もう2度とこのスレ来ねーよ。論文見せねーよ!じゃあな

835 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:39:30
>>831
で、で、○村氏やアンチはNatureに発表した論文が他にあるの?

836 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:39:39
日本は翻訳で5年遅れで更新でつね

837 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:40:06
>>834
来ない方が結構だが何か?

838 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:40:51
おまいら臨床消去も知らないのですか。
相手にする価値があるかどうか見極めよ。

839 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:41:06
>>835
無いんじゃない?
で,そんな偉大な業績がTVで発表されるのはおかしいという指摘はどう?

840 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:41:40
>>838
いや,これはこれで伝統の「祭り」というやつで・・・

841 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:41:48
どの教科書を読んだの?Natureに論文を発表する尊敬すべき血液型肯定論者はだれ?

842 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:42:43
>>836
というよりは、恩師の学説を後生大事にしている場合が多い。
ひどいのになると何十年遅れだ。詫○の学説とか。
ミネソタ双生児なんか完全無視だよ。よく学生が文句言わないね。
外国の論文に採用されないのは当然だろ。


843 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:42:59
>>839
思い込みでつね。
おかしくない可能性もあるわけでつが?

844 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:43:09
だから、Natureに論文を発表する尊敬すべき血液型性格分類肯定論者はだれなの?

845 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:43:44
>>839
偉大な業績は、日本の心理学会では決して発表されないという指摘はどう?

846 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:43:59
他分野で言えば,青色ダイオードの製法が学会発表の前にTVのバラエティで公開されたと主張するようなもんだからな。
ありえねーw

847 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:45:09
激しく、肯定論文と、日本の遅れを実感させる教科書を読みたい。

848 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:45:13
>>841 >>844
アンチでNatureに発表した人っている。
いなきゃ発表できる能力があるはずがないじゃん。

849 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:47:03
>>783
つまり今は血液型性格診断が科学的根拠が無いけど、
ゆくゆくは科学的根拠ができうる可能性がある。ってこと?




850 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:47:15
>>845
そうかもしれないね。
それでも,細切れに編集される恐れがあったり新規性の面で不利なTVの録画で
あえて発表する理由があるとは思えないんだけどね。

語学力が無かろうが,心理学者に力が無かろうが,実証されたのはノーベル賞級の事実なんだから,
載せてくれる海外の雑誌はいくらでもあるはずだがね。

851 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:47:19
>>846
詭弁でつね。
工学とは何か勉強してから、比較してみるといいでつね。

852 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:47:49
>>846
頭ワル〜。製法やノウハウは企業秘密だから普通は発表しないぞ。
成果は発表するがね。
場合によっては、学会発表前にプレス発表することもある。


853 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:48:24
>>849
今のままでは無理でしょうね。
原点に立ち戻って,やり直せばその可能性はあるかもしれないですけど。

854 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:48:39
工学出身のあのかた

855 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:49:15
>>850
アンチが英語論文書けないレベルなくにせよく言うよ。

856 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:50:47
>>849
科学的な証明は現状でほぽOKでしょう。
ただ、具体的なメカニズムの解明は今後でしょう。


857 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:51:17
>>851-852
知財保護の観点から言えば,プレス発表を先行することも多々ある。
それに,製法を公開しないというのもまあそのとおり。

だがしかし,いくらプレス発表するにしても特定1社のTV番組,それもバラエティで
発表するはずはないがなあ。

858 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:52:32
>>857
はずがない?
ただの感想文でつね。

859 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:53:05
>>856
どこがどのようにOKなんでしょうか?
このスレの上のほうでも書かれていましたが,性格という構成概念の操作的定義や妥当性はまったく担保されていませんし,
メカニズムが解明されていないのに何が証明されているというのでしょうか?

860 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:54:02
>>857
特定2社だが?
それに、ERのようにドラマで正しさが証明されて採用されたケースもある。
それに、あの実験は追試可能だから、誰かが追試することも可能だね。
本格的な検証はその後かな。

861 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:55:04
>>859
空想マニアはしばらく空想にふけっていてください。

862 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:55:05
>>858
では言い方を変えよう。
あえて特定1社のTV番組,それもバラエティで発表するメリットは何だ?
記者会見を開くなり,新聞社を呼ぶなりすれば,各国のプレスにも同時に公開できるわな?

なんかの圧力で出来なかったとするなら,そもそもTV番組に出演することすら出来なかったろうに。


863 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:55:33
>>862 だから、2社だっつ〜のに。

864 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:56:49
>>861
逃げずに答えろよ。

性格という構成概念の操作的定義や妥当性は担保されているのか?
担保されているとすれば,それはどのように?

メカニズム以外の何が証明されているんだ?

865 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:56:55
>>862
それは君の主観。
それは君の感想文として、否定はしない。

866 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:57:38
>>863
たいした問題じゃない。
全社を呼ばずに特定2社で公開するメリットは何なんだよ。

867 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:58:19
>>863
逃げてるのはお前。
それが一般的に性格の定義になるという保証はない。

868 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:58:20
>>864
ちょっと待ってください
あなたは性格と書いてますけど、あなたはどのような意味でその語を用いているのですか?

869 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:58:29
>>865

そういう返事を聞いているんじゃない。
「メリットは何だ?」と質問しているんだが。


870 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:58:38
肯定論文と、日本の遅れを実感させる教科書ってなんだったのだ?

871 :没個性化されたレス↓:05/03/05 00:58:52
>>867
863じゃなくて864

872 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:00:06
>>864
わからないから聞いているのでは?
知っていたら、定義をたずねないって。

873 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:00:29
>>869
学会よりコストパフォーマンスが圧倒的に高い。
出演した人ならわかるはず。

874 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:01:19
>>867

>それが一般的に性格の定義になるという保証はない。
だから「構成概念の妥当性が担保されていない」と指摘しているんだが。

一般的に共有可能な性格定義が無いのに,その関係を云々するのか?

>>868
それはオレが訊いている。
「操作的定義できているのか?」とな。


875 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:01:31
>>872
質問者は頭悪そうだから、いくら説明してもわからないよね。
説明するだけムダだな。

876 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:02:05
>>869
わからない人ですね
質問や主張には、そのようなことをなぜ思ったのかという
理由が基本的にあるはずですけど
その理由自体がただのあなたの妄想ですから


877 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:03:35
>>873

解らんチンだな。>>862をよく読め
学会とマスコミの比較でなく,全社での記者会見と特定数社のバラエティ出演との比較の問題なのだが?

878 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:03:44
>>874
いえいえ、あなたは性格という語を実際に使っているのですか
あなたはどのようにその性格という語をイメージして使用しているのですか?

879 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:04:15
テレビに出た人なら、学会なんか面倒なので最初には使わない思う。
特に心理学ではね。

880 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:05:19
わからない単語の意味を聞いたら、知っているだろうといわれた。どうしたらいいのでしょうか。

881 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:05:38
>>876
はあ?
「コストパフォーマンスが高い」というから,「だったら何で全社集めて記者会見やらねぇんだ?」
と訊いてるんだが。

それとも,「コストパフォーマンスが高い」というのが妄想なのか?

882 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:06:31
激しく、肯定論文と、日本の遅れを実感させる教科書を読みたい。

883 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:06:44
>>880
性格という語の意味するものを全く何もイメージできないで
さんざん仕様しているのでしょうか?

884 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:07:49
>>877
よっぽどおめでたい人なんだな。
ニュース番組の方がバラエティより信頼度が高いと思ってるか?
番組は、ニュースも含めて、マスコミの恣意的な解釈が入るのは当然だ。
バラエティでもニュースと信頼度が同程度と判断したから出演したんだろ。

885 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:08:15
意味(抽象)ではなく、存在(具体)を知りたい。

886 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:08:39
>>880 頭が悪い人は自分で調べましょう。

887 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:08:51
>>878

オレのイメージを訊いてどうしたいのか解らんが。

敢えて答えるなら,
「我々が,他者の行動を引き起こす環境以外の要因として,他者のうちに
一貫して存在すると仮想する心的傾向」
とでもなるかな。
心的な

888 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:10:13
>>877
それ俺のイメージと違うよ!

889 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:10:46
>>884
ニュース番組じゃなくて記者会見と表現しているんだが。
だったら最初に戻って,その程度の信頼性しかないTVでそんな重要な知見を発表するメリットは何だ?
コストパフォーマンスがそれほど良いのかね?

890 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:12:20
人間は合理的ではありませんから

891 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:12:31
イメージ論争のはじまりでつね。

892 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:13:24
イメージ論争もクリアしていないのに,なにが血液型との関係だってことですよ。

893 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:13:41
つまり、イメージによって血液型性格診断は肯定でき否定できるということでつね。

894 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:14:15
ドナも転移でつね。

895 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:14:29
>>889
よっぽど頭が悪いのか、テレビに出たことが全くないのか。
実験の規模とコストを考えたことがないのか?
それに、普通の記者会見はパラエティに出ないが、ニュース番組にはなるぞ。


896 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:15:26
結局、○村氏が転向して、転向者が続出したことはホント。

897 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:18:12
>>895
あの程度のチンケな実験に,どれほどのコストがかかったってんだYO

それと,記者会見の全てがニュースに取り上げられるわけではないのだがね。

898 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:20:20
チンケな実験でも、ビンボーな日本の心理学者にはできないのです。
哀れな心理学者にテレビ局の愛の手を!

899 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:21:00
乳幼児使って大規模な実験をすればいい。
なぜ、しない?
はじめから、否定的先入観をもっているが故に、
ものごとを正しく観察できないのだよ、否定論者たちは。

900 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:21:19
アドホックな言い訳を大量に検出しますた。
ここまで相互矛盾した言い訳を並べられるのも凄いね。

心理学者は海外へ論文も出せないほど無能なのか,バラエティ番組の
企画程度の実験でノーベル賞級の知見を実証できるほど有能なのか,

貴方の判定は ど っ ち ! ?

901 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:21:31
900

902 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:21:47
>>897
だから、ニュースや記者会見よりバラエティの方が有利。
少しは自分の意見も言えるしね。

903 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:21:52
>>899

お 前 が や れ よ 。

904 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:22:59
>>900
アンチが海外へ論文も出せないほど無能なのは証明されますた。

905 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:23:01
公知という面では,圧倒的に記者会見のほうが有利なんだがね。
編集の危険も無く,自分の意見を公開できるしね。

906 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:23:55
>>904

では,バラエティ番組の企画程度の実験でノーベル賞級の知見を実証できるほど有能なのは証明されなかったのですか?

907 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:24:58
>>905
こいつ、自分でまともな記者会見をしたことないな。
それとも、よっぽど脳天気かスレてないのか?
そんなに甘いんだったら、世の中苦労しないぞ。
編集されないのが目的なら、インターネットぐらいしかないな。

908 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:25:00
>>903
おまえみたいに、はなからやる気のないサルどもが、
偉そうな口きいてんじゃねーYO。
そんなサルどもがいちいち騒ぐのが胸糞悪いわ。

909 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:25:36
>>908
ついに負けたのでキレますた。南無阿弥陀仏。

910 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:27:56
>>906
知見は実証されたが、あいにく出演者の頭脳がノーベル賞級でなかっ
たため、受賞は逃しますた。

911 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:28:27
>>909
いや、ワシは肯定論者じゃないけど?
誰かさんが、検証とかなんとかほざいていたが、
テメーでしてみろ。

912 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:29:22
またキレますた。南無阿弥陀仏。チーン。

913 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:29:30
>>907
記者会見の経験の有無を確認するのが目的じゃないはずだが?
なに言ってるんだ?

公知の面やハク付けの面ではプレスを集めて記者会見をするほうがメリットがでかいと思われるし,
編集の危険性という面ではWeb公開という手法のほうがメリットがあるし,
学者としての業績=IFでは海外の雑誌投稿という手段があるにもかかわらず,
わざわざ限定数社のバラエティ番組の企画で,重大な知見を公開するメリットは何だ?

で,答えは「コストパフォーマンスが高いから」ということで良いのか?

914 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:30:20
>>910
ノーベル賞は人物に与えられるのではなく業績に与えられるのですが,何か?

915 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:30:51
>>911
バラエティに出でれないから検証できないでつね。

916 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:31:24
結局ね、肯定論者側も検証しようとするとどうしても相関関係がでちゃうから、
メンツと保つために実験できないわけよ

917 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:32:07
>>911
誰かも言っていたが、実験にはそれ相応のコストがかかるんだぞ。
金も出せねぇ貧乏人の分際で、利いた風な口をたたくなバカ。

918 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:33:26
>>917
ほう、それをよく自分に言い聞かせてみな。
一晩中だよ。

919 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:34:10
愚民どもは気合と根性で実験が出来ると思ってるし,学者は霞を食って生きていると勘違いしているんでしょうよ。

920 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:34:40
>>913
こいつ、本当にまともな記者会見をしたことないな。
記者会見どおり報道されることはまず100%ないと言っていい。
そういう意味では、バラエティの企画から参加できるなら、その
方が有利なことは明らか。予算的にも番組のお金を使えるしね。
視聴率を考えると、Webより周知の効率ははるかにいい。
これでコストパフォーマンスが低いというなら、頭を疑うね。

921 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:36:03
>>918
何が言いたいのかわからんな。
金が出せねぇんなら,おまいが無給で下働きするか?

金も労働力も提供できず,ふんぞり返って命令すれば学者がへいへいと言うことを聞くと思ってるのか?

922 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:36:20
>>916
肯定論者→否定論者??

923 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:38:39
>>921
名誉を与えれば、ほいほい言うことを聞く。○村氏みたいにね。

924 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:39:47
>>921
おまえはできねえんだろ?
えらそうな口きいてんじゃねーぞ、このスットコドッコイが。
予算があれば、必ず検証するのか?


925 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:43:32
>>920

プレスリリースはこちらが作成するものなんだが。
どう報道されようと,「自分が作成した資料が残る」というのは強力な保障になる。
出来るだけ多くのプレスを集めるのも,相互比較によって歪曲を避けることや
資料の改変を抑制する意図がある。
公開資料をあちこちに撒けば,編集・改変はしにくくなるからな。

そうして実績を作れば,継続的に研究費を得ることが出来る。
バラエティの企画は単発が多いと思うのだが,継続性込みで考えてもそれほどメリットがあるのかねえ?

視聴率の胡散臭さはここで今更論じるまでも無い(猫が見てても視聴したことになるとか,
統計的に十分なサンプルになってないとかな)し,なにより見せる層を選べない。

Webならちゃんとリンクを張っていけば,ターゲットを選べるし母数が段違いだから
率が低くても実数で言えば遜色ない。
それに,Web公開はほとんど労力がかからないから,コストパフォーマンスは当然高くなる。

ちょっとは頭を使えよ。

926 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:45:08
>>924

ああやってやるよ。
定年までのオレと家族の食い扶持と,実験にかかる費用をおまいが全部出すと契約してくれるんならなあ。

927 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:50:01
いくら金を詰まれても
血液型と性格の研究なんてものに手を染める気にはならんな。

928 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:50:04
ざっと計算してみたが

926が30歳として、65まで35年
平均で年600マソとして、2億1千
「とことんやれ」ということなので調査・実験に年1億として35億

まあ,40億もあればお釣りがくるか
安いもんだな?>924

929 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:50:57
>>926
とりあえず、科研費を申請しろ。
キャリア官僚の俺様が口利きしてやる。

930 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:52:18
>>928
テメー、嘘だと思っておちょくってるだろ?
どこの大学にいるんだ?

931 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:52:38
>>926
所属は?

932 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:54:23
>>931
教えねーよ、タコ助。
俺様のボスが天下りで某学術振興会におんねん。

933 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:56:12
>>930

他人のジョークのケツをこっちに持ってこられても困るが。
まあ,40億とは言わないが,20億少々は積んでもらわんと,下っ端も雇えないしなあ。

で,ここでMITと言ったらオレを信用するのかね?
近畿地方の国立大学だが。俗に旧帝ってやつだ。

934 :没個性化されたレス↓:05/03/05 01:57:20
世間を賑わせているネタだけに、
ぜひ、研究させてやるよ。

935 :没個性化されたレス↓:05/03/05 02:03:05
まじめに検討すると,研究員10人体制で30年かけるとして人件費だけで
15〜20億。
箱物にまあ5億か。
あとは研究予算だが,これは多ければ多いほうが良いからな。
まあ>>928の1億をそのまま使って30億。

トータル50億ちょい。
初年度で5億ほど用意してもらえたら考えても良いなあ。

936 :没個性化されたレス↓:05/03/05 02:04:54
いつの間にやら馴れ合いスレと化している。

937 :没個性化されたレス↓:05/03/05 02:05:25
>>935
言い訳してねーで、科研費を申請しろ。
ネタみりゃおまえだと分かるから、なんとかしてやる。

938 :没個性化されたレス↓:05/03/05 02:06:54
>>935
21世紀COEプログラムじゃ不満か?

939 :没個性化されたレス↓:05/03/05 02:10:20
>>937
科研費ごときのはした金で,これまでの苦労を棒に振って報われる保証の無い道に移れるかよ。
隠居するまでの生活保障はマスト要件だ。

940 :没個性化されたレス↓:05/03/05 02:11:07
及び腰

941 :没個性化されたレス↓:05/03/05 02:16:51
>>938
ウチの学長にケンカ売れと?
上手くいってもありゃあ規模がでっかいから,頭割りすると足りない気が。

>>940
そらそうだ。道楽まがいの研究するにゃ,生活の不安は払拭しておかんとな。

942 :探検隊:05/03/05 02:25:30
キミたち、本業に戻りなさい。
50億ならオレ様がかわりにやってあげるから。
学部卒だが、ダメか?

943 :探検隊:05/03/05 02:47:00
いや、待て待て、
>研究員10人体制で30年かけるとして人件費だけで
>15〜20億。
ちょっと割に合わんような気がするが・・・
こんなもんなの?



だいいち、30年もやってなきゃならんのか?


944 :没個性化されたレス↓:05/03/05 02:53:55
いや,「とことんやれ」ってことだし。
30年もやればホトボリが冷めるかなあと。

人件費は,事務系の人込みで平均500万/年で考えてるので,30年やると
ちょっと割に合わないだろうと思われ。

そこはそれ,アカポスにあぶれた人間を安く買い叩くとかしてしのぐか,
研究費の一部が闇に消えたりするんだろうねえ。

945 :探検隊:05/03/05 03:17:47
大雑把にシミュレーションしてみたが、
下っ端を数年ごとに入れ替えて人件費を低く抑えるとしても、
やはり50億では割に合わんな・・・


とにかく30年はかなりツライと思われ。
情けない人生になりそうだ。w

946 :没個性化されたレス↓:05/03/05 11:53:32
で、○村氏が転向したね。

947 :没個性化されたレス↓:05/03/05 16:47:14
そうですね。

次の話題どうぞ。

948 :没個性化されたレス↓:05/03/05 17:58:22
転向しまくりですな。
で、血液型と性格も関係ありまくり。
科学的とか、もうそんなの超越してありまくり。
心理学者は、メッタメタに壊滅だし、無能まくりで、
偉大な血液型性格判断の崇高な理論を理解できないバカばっかりですから。
ノーベル賞級の知見を世に広めようと使命感に燃えた方々が
敢えてお相手なさるような価値のある人間はこの板にはいないので、
とっとと出ていったほうが有意義ですよー


949 :没個性化されたレス↓:05/03/05 18:06:15
血液型と性格の関係が実証されたのもノーベル賞級だが,個人的には
星座と性格の関係が実証されたのも凄いと思うぞ。

「生まれた季節によってホルモンのバランスが変わって,
生まれたばかりの脳に重要な影響を及ぼす可能性が高い」という説明は,
とても科学的だと思ったよ。

950 :没個性化されたレス↓:05/03/05 18:18:50
肌の色と性格の関係も,もうすぐ科学的に実証されるらしいぞ。

951 :没個性化されたレス↓:05/03/05 18:25:29
利き手と性格の関係もな

952 :没個性化されたレス↓:05/03/05 19:36:05
指紋と性格の関係性も発見されたらしいね。

953 :没個性化されたレス↓:05/03/05 19:37:41
>>950,952
詳細モトム

954 :没個性化されたレス↓:05/03/05 20:05:06
親の資産と性格の関係も、科学的に実証されてるしね。

955 :没個性化されたレス↓:05/03/05 20:13:16
万個の黒さと性格の関係も発見されるはずだよね。

956 :没個性化されたレス↓:05/03/05 20:44:15
心理学者は壊滅でつね。

957 :没個性化されたレス↓:05/03/06 02:07:09
>>953
それくらい無茶苦茶な話だってこった。

958 :没個性化されたレス↓:05/03/06 19:06:31
で、○村氏が転向したね。

959 :没個性化されたレス↓:05/03/06 22:24:48
実際はA型だが結果はABだった。
いい加減なものだ。

960 :没個性化されたレス↓:05/03/06 22:36:48
悪魔の証明:
「あることの証明」は、証拠を一例でも提示すれば一瞬で完了する容易なことだが、
その反面、「ないことの証明」は調査範囲が限定されたケースを除き立証は事実上不可能である。
なぜならば、この世の全ての存在・可能性・森羅万象などを完全に調査しなければならないからである。

そのため、公平の見地から証明責任は「ある」と主張する側が負うことになっており、
存在を証明できなければ無いものと見なされその主張は排斥される。
もしそうでなければ、いかなる荒唐無稽な主張でも好き勝手に言いつのる事ができるのに対し、
否定する側が「そうではないこと」を証明しなければならないという不公平な重荷を背負うからである。

しかし、現実の論争の場では、必ずしもこのことが了解されているわけではない。

961 :没個性化されたレス↓:05/03/06 22:48:39
>>960
そうだね。○村氏の転向の証明は不要だしね。
肯定派の証拠やデータは全部が捏造だ、という荒唐無稽な否定派には立証責任があるな。

962 :没個性化されたレス↓:05/03/06 22:56:15
人を殺しました。
でも、証拠が見つからないので人を殺していません。


963 :没個性化されたレス↓:05/03/06 22:57:33
>>961
>肯定派の証拠やデータは全部が捏造だ、
出せてもいないものに,捏造もクソもありませんが。

964 :没個性化されたレス↓:05/03/06 22:58:34
>>962
人道的・倫理的にはともかく,論理的にはまったく正しい。
性格には「殺したとは認められない」

965 :没個性化されたレス↓:05/03/06 22:59:39
ちなみに,単なる相関関係が出ただけのデータは「証拠」とはなりませんので。

966 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:03:10
>>965
まさに、捏造(事実無根でも同じだが)だって主張しているのでは?
それに、心理板では因果関係の議論はしても無理。

967 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:04:15
統計学上の手続きとしては,
データの収集→統計処理→相関関係の検出→因果関係の検証と進む。

各ステップにおいて不備が見つかれば,その時点でその調査の結論は棄却される。

これまで,「相関関係は無い」という理由で棄却されてきたのは,上記の手続きによる。
相関関係があると認められるデータが提出されたことは事実だが,その後の
因果関係の検証がちゃんとクリアされてはいないので,未だ皇帝は出来ない状況。

968 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:06:05
>>966
捏造とは「でっち上げたデータがある」という主張だが,そもそも捏造だどうだと
論じる対象のデータそのものが出てないのだが。出てないものに,捏造もクソも無い。

で,なぜ因果関係の議論が無理なんだ?

969 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:06:52
>>967
心理学で因果関係があると言えるのはどのような手続きで行なうのだ?

970 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:07:51
捏造のこともよくしらん若造だな。

971 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:08:51
>>962
裁判では全くそのとおり。科学的推論をするなら、やはりそのとおり。

972 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:10:05
>>971
つまり、科学の限界でつね?

973 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:10:23
>>967 >>968
相関のデータも捏造(事実無根)ということかな?
相関のデータはガイ出だぞ。

974 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:11:19
>>972
というより、そういう方法論を取っているというべきだろう。

975 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:11:51
>>974
科学的方法論の限界でつね?

976 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:14:10
>>969
これは心理学の問題ではなく,単なる科学的な手続きの問題だが。

血液型を構成する要素が,性格傾向に関してどのような作用機序で影響を与えるか,
それを明確にした仮説を立て,検証実験によって裏付けられれば良い。

そこまでできないのであれば,相関関係があることを元に「なんだか相関関係はあるようです。
もしかしたら因果関係があるのかもね」程度の主張しかできないはずだがな。

ただし,相関関係があるというからには,性格傾向をちゃんと数値化する必要が
あるはずで,だったら性格傾向の操作的定義,構成概念の妥当性が保証されていないと
いけないが。


977 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:15:30
>>975
科学的方法論の限界でもあるし,人間の能力的な限界でもある。

978 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:16:17
>>973
相関データだけでは証拠になりませんが。

979 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:22:19
「相関データが出た」と主張するためには,どのような条件が必要か。

測定技術が確立されている自然科学なら大した問題にはならないが,
データの数値化の妥当性を,まず検討する必要がある。
・測定しようとしているものは,どのように操作的に定義されうるのか?
・得られたデータは,順序尺度なのか間隔尺度なのか比尺度なのか。
・測定方法は妥当なものか?
・定義は妥当なものか?

こうした検証を踏まえたうえで,次にサンプリング手法が検討される。
・母数は十分か?
・偏った集団を採用していないか?
等など。

そして最後に,統計処理のエラーを考慮して初めて,「相関関係が出た」
と言える。

これまで見たところ,最初のステップをちゃんとクリアしたデータは無いようなのだが。

980 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:23:54
>>976
それで相関関係がでたら因果関係があんのかえ?

981 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:26:01
>>980
そうとは言い切れない。
ある場合もあるし,無い場合もある。

データの取り方や仮設構築の妥当性にもよるので,一概には言えない。

982 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:30:47
>>981
なんだそれ?
判断の明確な基準もないで、ただの個人の主観で判断するのか?
明確な基準は?

983 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:31:47
>>981
肯定派のデータは捏造だ、と断定するのは無理だね。
だって、何も反論してないじゃん。
おしまい。

984 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:35:58
さ、寝よ寝よ。

985 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:37:27
んだんだ、寝るべ。
データもとったことねー、部外者に説教されるいわれはねえべ。

986 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:40:41
986GET?

987 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:41:31
>>982
「データの取り方や仮設構築の妥当性」という明確な基準を提示しているのだが。

1/0で判断できるような基準が明確に規定できるなら,そもそも議論になりようが無い。
「ちゃんと勉強しろ」というのが一番簡単な答えなのだが。

通常の手続きで言えば,因果関係の仮説が提示され,その仮説を検証できるような
因子が規定され,正しい手法でデータが採集され,妥当な統計処理で相関関係が出れば
「因果関係がある」と認められるな。
それぞれ「何が妥当か」という基準についてはまんどくせーので自分で勉強するなり,
お勉強スレ立てれ。

上記の手続きとは別に,昨今では「相関関係→因果関係」という導出を積極的に
採用しようとする分野もある。データマイニングとか。
これはこれで,功利主義的にはまったく問題が無いのだが,そういう場合は
「因果関係が証明された」とは言ってないようだがな。

988 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:41:59
あたってるのでSAGE

989 :どーでもいいことだが。:05/03/06 23:46:51
>>987
『功利主義的』という言葉の用法が微妙にズレてるような気が。
この場合むしろ『実用的』とか『プラグマティック』のほうがいいのでは。

990 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:50:53
あっそ

991 :没個性化されたレス↓:05/03/06 23:52:48
>>989
それはそうかもしれない。
「因果関係はどーだかしらんが,実際に役に立つんだから良いじゃん」ということだもんな。

とはいえ,血液型性格診断が実用の役に立つとは思えないが。


992 :没個性化されたレス↓:05/03/07 00:23:00
>>991
いろいろな戦略に使える

たとえば一番戦力になる血液型を調べて、実戦投入とか・・

993 :没個性化されたレス↓:05/03/07 00:26:07
>>992
知能テストと同じ過ちをまたおかすつもりか?

994 :没個性化されたレス↓:05/03/07 00:27:32
994!?

995 :没個性化されたレス↓:05/03/07 00:27:58
>>992
そんなもんで,どの程度の差異が出る?
個人の適性をちゃんと評価するほうがはるかに有効じゃないのか?

996 :没個性化されたレス↓:05/03/07 00:29:14
996!?

997 :没個性化されたレス↓:05/03/07 00:35:22
997!?

998 :没個性化されたレス↓:05/03/07 00:37:10
998!?

999 :没個性化されたレス↓:05/03/07 00:37:55
999!!??

1000 :没個性化されたレス↓:05/03/07 00:38:20
1000!!!!!!!!!!!!!!!!

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

218 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)